Дело № 2-284/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Стаскевич А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО «КБ «Гарант-Инвест» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к А.А.С., А.Е.А., А.И.Х., А.И.П., А.В.Р., Б.А.В., Б.Р.Н., Б.А.Н., Б.В.В., Б.М.О., Б.К.Е., В.Д.А., В.С.А., В.Я.В., В.А.Ю,, Г.И.И., Г.А.К., Г.Ю.А., Д.С.А., Д.Т.У.оглы, Д.А.А., Д.А.А., Д.Ф.Н., Д.М.П., Е.М.Е., Ж.С.П.., З.И.В., З.А.А., И.А.А., К.В.В., К.Е.А., К.С.В., К.Н.И., К.А.С., К.Л.В., Л.П.А., М.М.Р., М.В.В., М.З.Д., М.М.С., Н.А.П., О.А.А., О.Д.В., П.С.А., П.К.И., П.А.А., П.О.А., П.С.М,, Р.А.С,, С.М.В., С.С.Н,, С.А.В., ФИО1, Ф.Н.А., Х.К.В., Ч.Р.Ю., Ш.Ю.З., Ш.С.С., Ш.А.А., Ш.Н.Ю., Щ.А.Д., Я.Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2020 исковые требования АО «КБ «Гарант-Инвест» к вышеуказанным ответчикам разъединены в отдельные гражданские дела.

Гражданское дело по иску АО «КБ «Гарант-Инвест» к ФИО1 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2020 передано по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.06.2020 гражданское дело по иску АО «КБ «Гарант-Инвест» к ФИО1 передано по подсудности в Беломорский районный суд Республики Карелия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2016 около 18:22 часов неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «КБ « Гарант-Инвест » модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467415000 руб. 00 коп. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № (в дальнейшем выделены уголовное дело № и №). Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках указанного уголовного дела было выявлено, что некоторые лица подходили в торговых центрах к физическим лицам-ответчикам и за определенную сумму денежных средств в размере 2000 – 2500 руб. 00 коп. предлагали открыть в банке банковский счет с банковской картой, после чего передать эту карту неустановленным лицам вместе с секретным кодом-паролем. Часть денежных средств в сумме 250000 руб. направлена на счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО «Банк ФК Открытие». На денежные средства наложен арест в рамках расследования уголовного дела. Между истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счет ответчика. Указанные в платежных документах договоры и иные сделки в качестве основания для перечисления денежных средств не заключались. Технически списание денежных средств со счетов истца происходило как перечисление денежных средств в ПАО «Банк ФК Открытие» без указания конкретных получателей денежных средств, т.к. платежные поручения имели зашифрованный характер с целью, чтобы Банк-отправитель (истец) не имел возможности отследить зачисление денежных средств конечному бенефициару. В связи с изложенным ответчик незаконным способом приобрел имущество истца в размере денежных средств, поступивших на его счет в ПАО «Банк ФК Открытие», которые подлежат возврату истцу.

Представитель истца АО «КБ «Гарант-Инвест» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что у него была банковская карта открытая в ПАО «Банк ФК Открытие», однако в 2015 году он ее выкинул в поезде между вагонами. Каких-либо денежных средств из ПАО «Банк ФК Открытие» он не получал и никому не переводил. Своих личных данных другим лицам не передавал.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд разрешает спор в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

При разрешении спора суд учитывает, что обязанность доказывания возложена на стороны ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 25.03.2016 старшим следователем по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию преступной деятельности Следственного департамента МВД России вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

Согласно данному постановлению, 17.03.2016 в 18:22 неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем вводу, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах получили доступ к электронной локальной сети КБ «Гарант-Инвест» (АО), используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени названного банка в Центральный Банк Российской Федерации. В результате указанных действий с корреспондентского счета № АО КБ «Гарант-Инвест» произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 467415000 руб., которые перечислены в различных суммах на большое количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах Российской Федерации.

Постановлением следователя следственной группы 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от 30.03.2016 АО КБ « Гарант-Инвест » в рамках уголовного дела признано потерпевшим.

Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства переведены на счета физических лиц, в том числе на счет ответчика ФИО1 №, открытый в ПАО «Банк ФК Открытие». 

В рамках уголовного дела постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.04.2016 на денежные средства, поступившие на расчетные счета, в т.ч. ответчика, открытый в ПАО «Банк ФК Открытие», наложен арест.

В подтверждение данных обстоятельств ПАО «Банк ФК Открытие» представлена информация о том, что у ФИО1 имеется в Банке счет №, счет карты 530403******0424 открытый 23.11.2015, а также выписка из лицевого счета №, согласно которой 17.03.2016 из АО «КБ «Гарант-Инвест» на указанный счет ФИО1 открытый в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» поступили денежные средства в общей сумме 250000 руб. В этот же день ФИО1 перевел денежные средства в общей сумме 250000 руб. в ОАО Банк «Открытие», в назначении платежа указано «оплата операций по ПК АТМ MCI» (вывод денежных средств через банкомат). Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

В силу абз. 2 п. 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

В силу пп. 1.11, 1.12 Положения, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, в случае передачи банковской карты третьему лиц все последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карты выдана.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Между истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на его расчетный счет, платежные документы, договоры и иные сделки, в качестве основания для перечисления денежных средств, между истцом и ответчиком не заключались и не подписывались. Денежные средства перечислялись на прямую, с корреспондентского счета истца, что исключило причинение имущественного ущерба его клиентам.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства с расчетного счета, открытого в ОАО Банк «Открытие» на имя ответчика, были списаны не ответчиком, а иными лицами, не представлено.

Давая оценку приведенным истцом сведениям в исковом заявлении о том, что банковской картой ответчика завладело другое неустановленное лицо, которое сняло с нее денежные средства истца, суд приходит к выводу о том, что в случае утраты карты или ее использования без согласия ФИО1, последний должен был направить соответствующее уведомление в адрес Банка, потребовав ее блокировки, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что он выкинул банковскую карту не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих обращение ответчика в банк с требованием о блокировке карты, либо правоохранительные органы по факту хищения карты.

Учитывая, что карта находилась в распоряжении ФИО1, именно он выступает лицом, ответственным за сохранения ПИН-кода и не распространение сведений о нем среди третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями причинил ущерб АО КБ «Гарант-Инвест».

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Учитывая изложенное, а также поскольку постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.03.2016 установлен факт перечисления на счет ФИО1, открытый в ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» денежной суммы в размере 250000 руб. 00 коп. в отсутствии предоставленных со стороны ответчика для этого оснований, при том, что истец наличие законных оснований для такого перечисления денежных средств на счет ответчика оспаривает, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения и, соответственно, об удовлетворении исковых требований АО «КБ «Гарант-Инвест» о взыскании с ФИО1 указанной суммы в размере 250000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий банк «Гарант-Инвест» сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп., а всего 255700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято 06.11.2020.