О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Смоленск 26 апреля 2017 года 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Рожкова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Из жалобы ФИО1, поступившей в Смоленский районный суд Смоленской области 26 апреля 2017 года, следует, что 10 апреля 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области вынесено постановление № в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из текста жалобы следует, что жалоба ФИО2, ее представителем ФИО3 не подписана.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, принимая во внимание, что КоАП РФ не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, судья исходит из аналогии нормы ст.ст.322 - 324 ГПК РФ.

С учетом изложенного, названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке г.30 КоАП РФ судом и подлежит возврату заявителю.

Кроме того, необходимо отметить, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению Смоленским районным судом Смоленской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Из содержания жалобы, приложенных к ней документов следует, что местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес>, т.е. территория Собинского района Владимирской области.

В этой связи, жалоба ФИО1, при соответствии требованиям ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в Собинском городском суде Владимирской области (601204 

<

...>). 

Руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, заявителю.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Н.В.Рожкова