РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2020г. Автозаводский районный суд г. Тольятти 

Самарской области в составе

председательствующего судьи: Андреева А.П., 

при секретаре: Давыдовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску ФИО2 к Потребительскому Кооперативу «Народный» о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПК «Народный» о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПК «Народный» был заключен договор займа на сумму в размере 500 000 рублей на срок 24 месяца с обязанностью ПК «Народный» по окончании срока действия договора выплатить проценты в размере 19 % годовых.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №.

Согласно справки нотариуса единственным наследником ФИО3 является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ при уборке квартиры умершего ФИО3 истцом был обнаружен договор займа, заключенный между умершим ФИО3 и ПК «Народный». 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу, где был направлен запрос в ПК «Народный» об истребовании сведений о наличии денежных средств на счете, а также о наличии процентов и их сумме, находящихся в ПК «Народный». Однако не поступило, установлено, что организация прекратила свою деятельность, офис закрыт.

Согласно данным сайта ЕГРЮЛ ПК «Народный» находится в стадии ликвидации с 10.06.2019г., руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО4.

30.09.2019г. истец направила заявление в ликвидационную комиссию ПК «Народный» с требованием о восстановлении срока для включения требования о взыскании денежных средств в перечень требований, предъявленных ликвидируемой организации, но заявление оставлено без ответа.

Истец просит восстановить срок для включения требований ФИО2 в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемой организации (промежуточный ликвидационный баланс), расторгнуть договор займа № Н-0000000656, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Народный» и ФИО3, взыскать с ПК «Народный» в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по средством заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПК «Народный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПК «Народный» был заключен договор займа, что подтверждается договором, составленным в письменной форме.

Из содержания договора следует, что ПК «Народный» (заемщик) принял от ФИО3 (заимодавца) сумму займа в размере 500 000 рублей на срок 24 месяца с обязанностью аемщика по окончании срока действия договора выплатить проценты в размере 19 % годовых.

Срок действия договора - с 07 марта 2018 года по 06 марта 2020 года

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №(л.д.14).

Согласно справки нотариуса единственным наследником ФИО3 является ФИО2(л.д.17).

В связи с чем, 2 июля 2019 года истец обратилась к нотариусу с указанным договором, нотариусом был сформирован и направлен запрос в ПК «Народный» об истребовании сведений о наличии денежных средств на счете, а также о наличии процентов и их сумме, находящихся в ПК «Народный». 

Однако, сведений не поступило, по приезду в офис было установлено, что организация прекратила свою деятельность, офис закрыт.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ(л.д.19,20) ПК «Народный» находится в стадии ликвидации с 10.06.2019г., руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО4.

В силу ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В связи с чем, 30.09.2019г. истец направила заявление в ликвидационную комиссию ПК «Народный» с требованием о восстановлении срока для включения требования о взыскании денежных средств в перечень требований, предъявленных ликвидируемой организации. 

Однако, данное заявление оставлено без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Доказательств обратного суду стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а в силу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о восстановленеии срока для включения требований ФИО2 в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемой организации и взыскании суммы долга в размере 500 000 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.3. договора Займодавец имеет право расторгнуть договор и востребовать переданную сумму займа, предупредив об этом Займодавца за 30 календарных дней.

Поскольку истцом 30.09.2019г. направлено заявление в ликвидационную комиссию ПК «Народный» с требованием о восстановлении срока для включения требования о взыскании денежных средств в перечень требований, предъявленных ликвидируемой организации, однако требования банка в настоящее время ответчиком не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в размере оплачена госпошлина в размере 1000 руб., и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Размер госпошлины составляет 8200 руб. Судом истцу предоставлено отсрочка по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 7200 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Потребительскому Кооперативу «Народный» - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для включения требования о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб. в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемой организации (промежуточный ликвидационный баланс).

Расторгнуть договор займа № Н№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Народный» и ФИО3.

Взыскать с ПК «Народный» в пользу ФИО2 общую сумму долга в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб., а всего 501000 руб.

Взыскать с Потребительского Кооператива «Народный» в доход г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.П. Андреев