Дело № 12-70/2017 

РЕШЕНИЕ

4 июля 2017 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова Н.Р., при секретаре Новоточиновой Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Калининградской области от 22.05.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за превышение допустимой осевой нагрузки при движении тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить его как незаконное и необоснованное, указав, что процедура взвешивания происходила несколько раз и их результаты существенно отличались; в результате весового контроля не было установлено общего перегруза, по мнению инспектора перевес был установлен по осям, который при смещении груза, являющегося навальным, перестал существовать по данным весового оборудования. Водитель ФИО1 был не согласен с вменяемым правонарушением, ходатайствовал о предоставлении ему возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, однако указанные ходатайства были проигнорированы должностным лицом административного органа, с нарушением права на защиту, которое выразилось в одновременном составлении протокола и принятии в тот же день 22.05.2017 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Полагает, что в результате ненадлежащего оформления протокола об административном правонарушении и постановления, выразившегося в некорректности формулировок, неполноте указания установленных инспектором обстоятельств, норм, наименований примененных критериев, устанавливающих состав административного правонарушения, заявитель был лишен возможности понять, в чем конкретно выразилось вмененное правонарушение, что привело к нарушению его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебное заседании ФИО1, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.05.2017 года при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен, заявил письменное ходатайство о предоставлении возможности привлечь к участию в деле адвоката для оказания ему юридической помощи, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на более позднее время, однако данных о том, что указанное ходатайство было рассмотрено должностным лицом и ему предоставлено такое право, материалы дела не содержат. При этом, как видно из постановления о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст. 12.21 КоАП РФ, оно датировано тем же днем, что и протокол – 22.05.2017 года, что свидетельствует о том, что ФИО1 не имел реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать пояснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться помощью защитника. В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, воспользоваться помощью своего защитника, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что на день рассмотрения настоящей жалобы, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела, а также разрешить ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в целях всестороннего и полного его рассмотрения. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области от 22.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение государственному инспектору УГАДН по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Салахова Н.Р..