УИД 60RS0001-01-2024-010659-65 

Дело №2-1183/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Персональный водитель» к ААВ о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Персональный водитель» обратилось в суд с иском к ААВ о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неоплаченного гарантийного платежа, неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персональный водитель» и ААВ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику передано во владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>

При возврате автомобиля по акту ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были существенно нарушены условия договора.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате – 57 691,82 руб., неоплаченный гарантийный платеж – 100 000 руб., задолженность по арендной плате в соответствии с п. 5.4 договора – 390 000 руб., договорную неустойку на сумму 547 691,82 руб. за период с 30.10.2024 по 10.12.2024 - 460 061,13 руб., договорную неустойку на сумму 547 691,82 руб. за период с 11.12.2024 по день принятия решения в размере 2% за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг - 50 000 руб., государственную пошлину - 28 078 руб.

Представитель истца ООО «Персональный водитель» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ААВ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 1 статьи 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персональный водитель» и ААВ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчику передано во владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>л.д. 7-9).

Истец передал ответчику автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом. 

Согласно условиям договора, указанных в Приложения № 1 к договору, арендная плата составляет 13 000 руб. за один календарный день, стоимость автомобиля - 6 500 000 рублей, арендатор обязан оплатить арендатору гарантийный взнос в размере 100 000 руб.

В случае расторжения договора до истечения первых трех месяцев срока договора аренды, последний оплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа (п. 4.12 договора).

Как следует из акта возврата транспортного средства от 30.09.2024, задолженность по договору аренды составляет 57 691,82 руб. (л.д. 11).

Договор аренды заключен 22.07.2024, расторгнут договор по вине арендатора 30.09.2024.

Поскольку на момент заключения договора ответчиком не был внесен гарантийный платеж, в силу п. 4.12 договора последний выплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа 100 000 руб.

Задолженность по арендной плате после расторжения договора определяется в соответствии с п.5.4 договора, исходя из расчета: 30 дней х 13 000 руб. = 390 000 руб. 

Пунктом 4.13 договора предусмотрена ответственность за нарушение внесения арендной платы в виде неустойки, которая уплачивается за каждый день просрочки в размере 2% от ежедневной платы в день. 

Сумма неустойки за период с 30.10.2024 по 10.12.2024 составляет 460 061,13 руб. (390 000 + 100 000 + 57 691,82 = 547 691,82*2%*42 дня = 460 061,13 руб.).

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойка за период с 11.12.2024 по дату вынесения судом решения – 19.02.2025 (68 дней), из расчета (547 691,82*2%*68 дней), что составляет 372 430,44 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору, материалы дела не содержат. 

Представленный расчет проверен судом и принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 642, 393 ГК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 380 183,39 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2024 между ООО «Персональный водитель» (заказчик) и ООО «Бизнес Совет» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на возмещение вреда, причиненного заказчику, повлекшего за собой причинение механических повреждений автомобиля Mersedes-Benz, г.р.з. Т 512 УС 777 (л.д.14-16).

В объем оказываемых юридических услуг включается судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Пунктом 3 договора предусмотрена стоимость оказанных услуг – 50 000 рублей, которые включают в себя 5 000 рублей за подготовку искового заявления и 45 000 рублей за направление иска в суд, представительство интересов заказчика в судопроизводстве.

Оплата истцом произведена в размере 50 000 руб. и подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 17).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 25 078 руб., 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Персональный водитель» к ААВ о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить. 

Взыскать с ААВ (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Персональный водитель» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору аренды в сумме 1 380 183 рублей 39 копеек, расходы на представителя в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 25 078 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.