РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 24 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре Р.Д. Заиграеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в сумме 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2016г.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие. Участниками ДТП являлись ФИО4, управлявший автомобилем Тойота Камри, принадлежащего на праве собственности истцу и ФИО5 управлявший автомобилем Мерседес. Виновником ДТП является ФИО5, нарушивший ПДД РФ. Собственником автомобиля Тойота Камри является истец.

Указанным ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По прямому возмещению убытков АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 325056,25 рублей. Однако данная сумма была выплачена с просрочкой, а именно заявление о наступлении страхового случая подано 07.06.2016г., а выплата осуществлена 11.12.2017г., то есть с нарушением 20-ти дневного срока выплаты.

На претензию с предложением о выплате денежных средств, ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. В отзыве указал о несогласии с иском и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из ст. 929 ГК РФ усматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие. Участниками ДТП являлись ФИО4, управлявший автомобилем Тойота Камри, принадлежащего на праве собственности истцу и ФИО5 управлявший автомобилем Мерседес. Виновником ДТП является ФИО5, нарушивший ПДД РФ. Собственником автомобиля Тойота Камри является истец.

Гражданская ответственность истца застрахована АО (ранее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцом получена от АО «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 325056,25 рублей, что подтверждено платежным поручением от 11.12.2017г. Вместе с тем, заявление о наступлении страхового случая поступило ответчику 07.06.2016г.

Согласно ст. 21 Закона 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что период просрочки составляет с 28.06.2016г. по 11.12.2017г. Истец в основу расчета неустойки кладет период с 28.06.2016г. по 31.12.2016г.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, периода просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку в сумме 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2: 30 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2016г.

В части требований о взыскании неустойки в сумме 370 000 рублей, истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев