Судья Жуков Ю.А. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.

<

данные изъяты> 14 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К. адвоката Орловой И.А., в защиту осужденного ФИО,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении осужденного ФИО, с апелляционной жалобой осужденного ФИО, на приговор Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от 

<

данные изъяты> и окончательно назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания;

- 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено условное осуждение, постановленное приговором от 

<

данные изъяты> и ФИО направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима, на день постановления приговора отбытый срок наказания 1 месяц 2 дня;

осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, за КАЖДОЕ преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично, присоединено не отбытое наказание по приговору от 

<

данные изъяты> (условное осуждение, постановленное по которому было отменено постановлением Шатурского городского суда от 

<

данные изъяты>) и окончательно назначено ФИО наказание 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО исчислен со дня постановления приговора – 

<

данные изъяты>, зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Шатурского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - 1 месяц 2 дня.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Орловой И.А., в защиту осужденного ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы.

мнение прокурора Кремс Д.К., об исключении отягчающего наказание обстоятельства ФИО рецидива преступления, суд

У С Т А Н О В И Л

приговором суда ФИО ДВАЖДЫ признан виновным неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО, вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО: с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судья ФИО незаконно отклонил его ходатайство об отводе судьи и незаконно рассмотрел его второе уголовное дело. Считает, что срок отбывания наказания, исчисленный с 

<

данные изъяты>, является не верным, поскольку он находится под стражей с 

<

данные изъяты>. Считает наказание несправедливым, просит приговор суда отменить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО соответствует описанию преступных деяний по ч.2 ст.314.1; ч.2 ст.314.1 УК РФ с обвинением, в совершении которых он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Наказание ФИО назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО суд признал: признание им своей вины.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

В апелляционной жалобе нет указаний на конкретные обстоятельства, которые суд мог признать исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО, срок отбывания наказания осужденному ФИО верно исчислен судом со дня постановления приговора – 

<

данные изъяты>, зачтено в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению, в части назначения осужденному наказания за совершенные преступления, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд первой инстанции признал рецидив преступления.

При этом, суд исходил из того обстоятельства, что ранее ФИО был судим за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к реальному лишению свободы и данная судимость не погашена.

Между тем, установив наличие в его действиях рецидива преступления и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 

<

данные изъяты> Шатурского городского суда за совершение тяжкого преступления, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положения ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, отягчающее наказание "рецидив преступления" подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - смягчению.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом мотивировал.

Учитывая изменения, вносимые в приговор, также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, судом первой инстанции мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не находя для этого оснований.

Для отбывания наказания осужденному ФИО обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Шатурского городского суда Московской от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО изменить.

Исключить обстоятельство, отягчающее наказание ФИО, рецидив преступления, а также применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ему по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание до 6 (шести) месяцев лишении свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Шатурского судебного района от 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Карташов