Судья Тимошенко О.Н. дело № 22–655 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 09 октября 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Чича И.Я.

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.

с участием прокурора Назаряна А.В.

осужденного ФИО8 при помощи системы видеоконференц – связи с ФКУ ИК–2 УФСИН России по 

<

адрес>

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: постановлено переквалифицировать действия ФИО1 с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывая наказание в ИК–2 УФСИН России по РА осужденный ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обосновании своих доводов указывает, что суд, отказывая ему в удовлетворении его ходатайства, сослался на нарушение им установленного порядка отбывания наказания, проигнорировал тот факт, что он находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений.

Осужденный ссылается на ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ, согласно которым суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об осужденном сведений. Указывает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор ФИО4 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу указанного закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для такой замены.

Согласно материалам дела ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИ30-1 УФСИН России 

<

адрес>; по прибытию был распределен в отряд №; трудоустроен на должности подсобного рабочего в штате ЦТАО с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ос; в общественной жизни отряда и колонии участие принимает; имеет 6 поощрений; в профессиональном училище № при ИК-2 проходил обучение и получил свидетельство по специальности «слесарь по ремонту автомобилей»; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде посещает, но активности и заинтересованности не проявляет; к представителям администрации относится не всегда уважительно, на замечания реагирует болезненно; установленный порядок отбывания наказания нарушал 21 раз, привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания погашены по истечению срока давности; контактирует и поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает.; связь с родственниками поддерживает путем переписки, а также краткосрочных и длительных свиданий; вину в совершенном преступлении (с его слов) признает и в содеянном раскаивается; штрафа, иска по приговору суда не имеет.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного за все время отбывания наказания и нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, так как при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного не будут достигнуты.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии своего решения, и не находит оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на данных о личности осужденного, отношении к совершенному преступлению, то есть на всей совокупности представленных в суд сведениях, имеющих значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшего судебного решения суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся в исправительной колонии, в тот же срок, со дня вручения ему постановления суда первой инстанции и апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО5