Дело № 2а-290/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 27 июня 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" к Бобровскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бобровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бобровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложении на нее обязанностей в рамках действующего законодательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" (далее – ООО "ЮПИТЕР") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия должностных лиц Бобровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее – Бобровский РОСП) по исполнительному производству № 834/18/36022 в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ООО "ЮПИТЕР" является взыскателем по исполнительному производству о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате госпошлины с должника ФИО3 По мнению административного истца должностными лицами Бобровского РОСП предприняты не все меры, предусмотренные действующим законодательством, для принудительного исполнения судебного акта. Также административный истец считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя вызваны, в том числе, бездействиями начальника Бобровского РОСП, заключающимися в отсутствии организации и контроля работы вверенного ей структурного подразделения (л.д. 6-10).

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ООО "ЮПИТЕР" (л.д.10, 54-55,57).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своём отзыве на административное исковое заявление указала на не обоснованность заявленных требований, просила административному истцу в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 33-36,90).

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Бобровского РОСП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила (л.д.59).

Административный ответчик – Бобровский РОСП, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил (л.д.60).

Административный ответчик – Управление федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил (л.д.56).

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – ФИО3 умер 

<

дата>.(л.д. 62).

В связи с тем, что не явившиеся участники процесса были надлежащим образом и заблаговременно извещены о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданин, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сформулировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.01.2018г. в Бобровский РОСП поступил судебный приказ 

<

номер>. от 

<

дата>.. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЮПИТЕР" задолженности в сумме 57841,79 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.01.2019г. в установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 834/18/36022 в отношении ФИО3, в котором установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 16.01.2018г. была направлена в адрес должника ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.64-69, 73), что опровергает доводы административного истца о не направлении должнику данного документа для добровольного исполнения.

С целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ОГИБДД, УПФ РФ, МИ ФНС РФ, ФМС, операторам связи (л.д. 74-79). При этом наличие имущества у должника установлено не было, за исключением денежных средств в банке в размере 13,58 руб., на которые в соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» было обращено взыскание и они перечислены в адрес взыскателя.

В ходе совершения исполнительных действий по поступившему из территориального отдела ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области ответа от 28.03.2019г. установлено, что должник ФИО3 

<

дата>. умер (актовая запись о смерти 

<

номер> от 

<

дата>.) (л.д. 62).

Изложенное опровергает доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе по отысканию имущества и денежных средств должника.

03.06.2019 г. в Бобровский РОСП поступило ходатайство от ООО "ЮПИТЕР" об истребовании информации по исполнительному производству № 834/18/36022 в отношении ФИО3 и в этот же день передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 37-39).

Согласно пунктов 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. 

С учётом изложенного, решение по поступившему ходатайству должно быть принято не позднее 18 июня 2019 г. 

Согласно пункта 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю.

18 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № 36022/19/770524 (л.д. 63), которое направлено в адрес взыскателя 18 июня 2019 г. заказным письмом с уведомлением (л.д.40).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются ответы нотариусов нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО и ФИО от 19.06.2019г., что наследственного дела к имуществу умершего 

<

дата>. ФИО3, 

<

дата> года рождения, проживавшего на день смерти по адресу: 

<

адрес>, не имеется (л.д.70-71).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, проанализированными в данном судебном решении, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению судебного приказа, существенных нарушений действующего законодательства, повлекших нарушение прав взыскателя, при этом не допущено. Законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" в удовлетворении административного искового заявления 

о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Бобровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, 

о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Бобровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки, 

о признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства, 

о признании нарушения сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, 

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бобровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству № 834/18/36022 в отношении ФИО3 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, 

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бобровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями федерального закона, 

о признании бездействия начальника Бобровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области – старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, 

о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принятии всех необходимых и возможных мер по исполнению решения суда, 

о возложении на начальника Бобровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1 обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства,

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Бобровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 устранить иные нарушения. 

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Васильева