Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Знаменск Астраханской обл.

ФИО4 гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Назарова Р.А., 

при помощнике судьи Шутовой Т.А.,

с участием административного истца ФИО5, представителей административного ответчика командира войсковой части № ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО7, а также 

<

данные изъяты> военного прокурора 

<

данные изъяты> Григорьева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-12/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

1. Признать приказ командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части незаконным и обязать командира в/ч № отменить данный приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми видами довольствия с момента незаконного исключения из указанных списков.

2. Обязать командира в/ч № рассчитать его по вещевому довольствию.

3. Обязать командира в/ч № предоставить ему ежегодный отпуск за 2021 г. пропорционально прослуженному времени.

4. Обязать командира в/ч № после его исключения из списков личного состава воинской части направить его личное дело в военный комиссариат Астраханской обл. 

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требование № 4 административного искового заявления, при этом просил после его исключения из списков части направить его личное дело в военный комиссариат г. Астрахани Астраханской обл.

В обоснование административного иска ФИО5 указал, что он проходил военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> в/ч № (

<

данные изъяты>, контракт о прохождении военной службы был им заключен до достижения предельного возраста пребывания на ней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Приказом командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы по указанному основанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в военном госпитале в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован военно - врачебной комиссией, признан временно негодным к военной службе с необходимостью предоставления отпуска по болезни на 30 суток. В в/ч № ему был предоставлен дополнительный отпуск по болезни на 30 суток, во время нахождения в котором его исключили из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО5 поддержал требования иска с учетом уточнения по изложенным в нем основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не смог лечь в госпиталь, т.к. был уже не военнослужащим. Окончательный расчет по денежному довольствию был с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ, по продовольственному и вещевому обеспечению на данный момент он претензий к воинской части не имеет, однако на ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен полагающимися предметами вещевого имущества и денежным довольствием. Основной отпуск за 2020 г. ему был предоставлен полностью. В ноябре 2019 г. он писал рапорт на увольнение с военной службы, в котором просил направить его личное дело в военный комиссариат г. Астрахани по избранному месту жительства, где проживает его мать и где он является участником долевого строительства многоквартирного дома, однако оно было направлено в г. Ахтубинск. 

Представители административного ответчика ФИО6 и ФИО7 в ходе судебного разбирательства требования ФИО5 к командиру воинской части не признали, пояснив, что военно-врачебной комиссией в нарушение п. 65 Положения о военно-врачебной экспертизе было вынесено заключение о предоставлении военнослужащему отпуска по болезни сроком на 30 суток; т.к. у ФИО5 истекал срок военной службы ДД.ММ.ГГГГ, то командир воинской части правомерно исключил административного истца из списков личного состава воинской части. Выписка из приказа об исключении ФИО5 из указанных списков была своевременно ДД.ММ.ГГГГ занесена в ПИРО «Алушта». В настоящий момент административный истец обеспечен вещевым довольствием. 

<

данные изъяты> военного прокурора Григорьев С.В. в своем заключении пояснил, что ФИО5 был незаконно исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в отпуске по болезни, дату исключения из указанных списков необходимо изменить на последний день нахождения в отпуске по болезни и обеспечить бывшего военнослужащего всеми видами довольствия по указанную дату. Личное дело административного истца необходимо направить в военный комиссариат г. Астрахани. Отсутствуют основания для предоставления ФИО5 ежегодного отпуска за 2021 г. пропорционально прослуженному времени. 

Административный ответчик командир в/ч № 

<

данные изъяты> ФИО, руководитель Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» ФИО1, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не представили сведения о причинах неявки, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика, заключение военного прокурора, показания свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Военнослужащие проходят военную службу по контракту в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 указанного Закона они подлежат увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 

Согласно п. 123 приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» военнослужащим по контракту, находящимся ко дню поступления в воинскую часть выписки из приказа об их увольнении с военной службы в отпуске (в том числе в отпуске по болезни) или на излечении, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> в/ч № на должности 

<

данные изъяты>. Контракт о прохождении военной службы между ФИО5 и Министерством обороны РФ в лице командира в/ч № заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе. В ноябре 2019 г. военнослужащим был написан рапорт, в котором он просил направить его личное дело после увольнения с военной службы в военный комиссариат по избранному месту жительства в г. Астрахани. ФИО5 был полностью предоставлен основной отпуск за 2020 г. (45 суток). На основании приказа командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на излечении в филиале 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ноября по ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административный истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) 

<

адрес>, заключение: «Временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 30 суток». На основании приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ноября по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по болезни сроком на 30 суток. 

Во время нахождения в отпуске по болезни административный истец на основании приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес>.

ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен вещевым обеспечением. Денежное довольствие за декабрь 2020 г. в размере 28596 руб. 94 коп. и иные выплаты (денежная компенсация за вещевое имущество в размере 10782 руб. и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 312851 руб.) были перечислены ФИО5 на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ, а денежное довольствие за ноябрь 2020 г. в размере 94096 руб. 95 коп. - ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства не оспаривались представителями административного ответчика и подтверждаются объяснениями административного истца, выписками из приказов командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ №, командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ №, расчетными листками ФИО5 за ноябрь и декабрь 2020 г., копиями паспорта ФИО1, контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, отчета истории операций из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза №, заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказа начальника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказов командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, 30 ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта 

<

данные изъяты> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, требований-накладных №№ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета входящих документов (вх. №№), справки на получение денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, представления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 г., военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, указанных в абзацах 3 – 9 п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.Как следует из подп. «а» п. 15 и п. 7 ст. 31 Положения, отпуск по болезни является дополнительным, предоставляется военнослужащему на основании заключения ВВК и в счет основного отпуска не засчитывается. В соответствии с п. 16 ст. 31 Положения дополнительные отпуска в год увольнения с военной службы предоставляются военнослужащим в полном объеме. Из содержания п. 16 ст. 29 Положения следует, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку отпуск по болезни является дополнительным и был предоставлен военнослужащему в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части, то исключение ФИО5 из списков личного состава воинской части во время нахождения в дополнительном отпуске (отпуске по болезни) произведено с нарушением требований действующего законодательства.Не влияет на данный вывод суда довод представителей административного ответчика о том, ФИО5 обоснованно был исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, так как военно-врачебной комиссией в нарушение п. 65 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного одноименным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, было вынесено заключение о предоставлении военнослужащему отпуска по болезни сроком на 30 суток. Поскольку военнослужащий на законных основаниях находился в отпуске по болезни, то даже внесение командиром воинской части ДД.ММ.ГГГГ, после окончания дополнительного отпуска ФИО5, изменений в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 отпуска по болезни с ДД.ММ.ГГГГ ноября по ДД.ММ.ГГГГ не влечет его недействительности на первоначальную дату издания – ДД.ММ.ГГГГ В данном случае необходимо учесть, что военнослужащий в силу п.п. 34 и 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, являясь подчиненным, обязан беспрекословно выполнять приказы начальника. Неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Следовательно, ФИО5 не мог не исполнить приказ командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касаемой предоставления ему отпуска по болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Что касается довода ФИО5 о том, что окончательный расчет по денежному довольствию был с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ, после исключения из списков личного состава воинской части, то суд отмечает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет административного истца было перечислено денежное довольствие за декабрь 2020 г. в размере 28596 руб. 94 коп. и иные выплаты (денежная компенсация за вещевое имущество и единовременное пособие при увольнении с военной службы). Однако суд считает, что командование воинской части в день издания приказа об исключении ФИО5 из списков личного состава в/ч № своевременно приняло меры по внесению данных из указанной выписки в ПИРО «Алушта», что подтверждается объяснениями представителей административного ответчика в суде и копиями скриншота из единой базы ПИРО «Алушта» (табельный №). Суд принимает во внимание то обстоятельство, что зачисление ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО5 денежного довольствия за декабрь 2020 г. в размере 28596 руб. 94 коп. (в состав которого не входит ни денежная компенсация за вещевое имущество, ни единовременное пособие при увольнении с военной службы) на второй рабочий день после его исключения из списков личного состава воинской части (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни) носит технический характер (ПИРО «Алушта» - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - перечисление в банк по реестру – поступление денежных средств на счет вкладчика), по времени является малозначительным сроком (менее двух рабочих дней), носит незначительный характер и не влечет существенных негативных последствий для административного истца. Свидетель старший 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> в/ч №, в суде пояснил, что ФИО5 действительно ДД.ММ.ГГГГ был представлен рапорт об увольнении с военной службы в запас, в котором военнослужащий просил направить его личное дело по избранному месту жительства после увольнения с военной службы в г. Астрахань. Впоследствии после отказа в заключении с ФИО5 как с военнослужащими, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, нового контракта о прохождении военной службы личное дело военнослужащего было направлено в военный комиссариат г. Ахтубинска Астраханской области. ФИО5 был исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске по болезни, так как в этот день у него заканчивался срок контракта. Поскольку ни представители административного ответчика, ни свидетель ФИО3 являющийся 

<

данные изъяты> в/ч №, в ходе судебного разбирательства не отрицали тот факт, что Ибляминов ранее изъявлял желание направить его личное дело после увольнения с военной службы в военный комиссариат г. Астрахани, так как он избрал местом жительства указанный город в связи с проживанием там его матери и участием в долевом строительстве многоквартирного дома, что подтверждается копией соглашения об уступке права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, учитывая, что воинский учет осуществляется военным комиссариатом по месту, которое гражданин указал в заявлении о постановке на воинский учет в качестве места его проживания (пребывания), считает направление личного дела административного истца в военный комиссариат г. Ахтубинска вопреки его волеизъявлению неправомерным. В суде также установлено, что ФИО5 не являлся материально ответственным лицом, дела и должность 

<

данные изъяты> сданы в одностороннем порядке, что подтверждается копией акта сдачи дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ командира в/ч № в части исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и направления для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Ахтубинска и Ахтубинского района Астраханской области является незаконным.Так как действующим законодательством, регламентирующим порядок предоставления военнослужащим отпусков, обстоятельство совпадения последнего дня отпуска и последнего дня военной службы не указано в качестве препятствующего исключению военнослужащего из списков личного состава воинской части непосредственно в последний день отпуска, то суд, восстанавливая нарушенное право административного истца, считает необходимым возложить на командира воинской части обязанность внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, изменив дату исключения ФИО5 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить его установленными видами довольствия и обеспечения по вновь установленную дату и направить личное дело в военный комиссариат г. Астрахани Астраханской области. Поскольку ФИО5 на момент принятия судом решения полностью обеспечен вещевым обеспечением по дату первоначального исключения из списков личного состава воинской части (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается объяснениями административного истца и копией требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, то отсутствуют основания для удовлетворения требования № ФИО1. При этом суд учитывает, что административный истец от получения положенного ему при увольнении с военной службы вещевого имущества отказался, что не оспаривалось им в суде и подтверждается копией акта ознакомления ФИО5 с документами на получение вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Также суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО5 о возложении на административного ответчика обязанности предоставить ему ежегодный отпуск за 2021 г. пропорционально прослуженному времени, поскольку административный истец в 2021 г. не проходил военную службу по контракту. При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования административного истца. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то суд взыскивает с войсковой части № через Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» в пользу административного истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 10 ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, п. 14) в части исключения 

<

данные изъяты> ФИО5 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и направления для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Ахтубинска и Ахтубинского района Астраханской области.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, п. №), изменив дату исключения ФИО5 из списков личного состава войсковой части ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить ФИО5 установленными видами довольствия и обеспечения по вновь установленную дату, а также направить личное дело ФИО5 в военный комиссариат г. Астрахани Астраханской области, о чем в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить об этом в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО5 в части возложения на командира войсковой части № обязанности обеспечить его вещевым обеспечением по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ежегодный отпуск за 2021 г. пропорционально прослуженному времени – отказать.

Взыскать с войсковой части № через Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» в пользу ФИО5 понесенные им судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через ФИО4 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров