Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

31 мая 2017 года Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

При секретаре Шермаковой (имя и отчество)

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (имя и отчество) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу 

<

адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

Установил:

ФИО1 (имя и отчество) обратился в суд с административным иском Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, мотивируя тем, что на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> об установлении сервитута в отношении земельного участка принадлежащего ФИО2 (имя и отчество) выдан исполнительный лист, который предъявлен им к исполнению, однако приставом незаконно вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 (имя и отчество) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 (имя и отчество) ФИО3 (имя и отчество) действующий на основании соответствующей доверенности, изложенные в исковом заявлении основания и требования поддержал, пояснил в судебном заседании, что все выданные судом исполнительные листы подлежат принудительному исполнению, поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права истца.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель МОСП и ИИДНХ по городу 

<

адрес> ФИО4 (имя и отчество) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что принудительному исполнению службой судебных приставов подлежат только те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения. Предъявленный исполнительный лист требования закона не соответствует поскольку не содержит указанных сведений. Ранее по данному листу возбуждалось исполнительное производство ошибочно, в последствии постановление о его возбуждении было отменено.

Заинтересованное лицо ФИО2 (имя и отчество) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что являясь собственником обремененного сервитутом земельного участка, создала все необходимые условия для его ограниченного использования истцом, сервитут зарегистрирован в установленном порядке, решением суда на нее никакие обязанности не возложены.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (имя и отчество) установлено право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 (имя и отчество) в рабочие дни с 9.00 часов до 18.00 часов возможность беспрепятственного прохода и/или проезда специализированного транспорта/специалистов через земельный участок с кадастровым номером № к трубопроводам водоснабжения и канализации здания, принадлежащего ФИО1 (имя и отчество) (

<

адрес>, стр.4) в границах точек 1-2-3-4-1 с координатами: 

<

данные изъяты> с целью эксплуатации и обслуживания указанных трубопроводов, а при возникновении аварии в соответствующих сетях в целях ее устранения в любое время; для постоянного свободного доступа к отмостке, эвакуационным лестницам и южной части здания (

<

адрес>, стр.4), принадлежащего ФИО1 (имя и отчество) с целью его использования (эксплуатации, содержания, обслуживания, мониторинга и ремонт) в границах точек №12-5 с координатами: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с отсутствием в исполнительном листе требования о принудительном исполнении и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Судебный акт по иску о признании (установлении) права, к каковому относится и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута, не влечет для ФИО2 (имя и отчество) обязанности совершить какие-либо действия либо воздержаться от каких-либо действий, соответственно, не влечет необходимости его принудительного исполнения. 

Право ФИО1 (имя и отчество) на пользование частью земельного участка для обеспечения в рабочие дни с 9.00 часов до 18.00 часов возможности беспрепятственного прохода и/или проезда специализированного транспорта/специалистов через земельный участок с кадастровым номером № к трубопроводам водоснабжения и канализации здания, принадлежащего ФИО1 (имя и отчество) (

<

адрес>, стр.4) в границах точек 1-

<

данные изъяты> с целью эксплуатации и обслуживания указанных трубопроводов, а при возникновении аварии в соответствующих сетях в целях ее устранения в любое время; для постоянного свободного доступа к отмостке, эвакуационным лестницам и южной части здания (

<

адрес>, стр.4), принадлежащего ФИО1 (имя и отчество) с целью его использования (эксплуатации, содержания, обслуживания, мониторинга и ремонт) в границах точек №12-5 с координатами: 

<

данные изъяты> защищено самим решением суда.

Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось на основании ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем отказ в его возбуждении не противоречит ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (имя и отчество) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу 

<

адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с 07 июня 2017 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.