Решение

именем Российской Федерации

21-22 сентября 2017 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Крыловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4500/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на совместные деньги супругов ФИО1 и ФИО2, в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данное жилое помещение было оформлено на имя ФИО2.

В период брака супруги С-вы хотели продать данную квартиру и приобрести новую. В ДД.ММ.ГГГГ г. от ответчика было получено согласие на продажу квартиры истцом. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. было дано согласие на продажу вышеуказанной квартиры ответчику, но позже квартиру передумали продавать.

В 2006 г. брак между супругами был расторгнут.

После того, как ответчик женился и переехал жить к новой супруге, о том, что он хочет продать квартиру, в известность истца не поставил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи вышеуказанной квартиры, квартира была продана за 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что данная квартира является совместно нажитым имуществом в период брака, то денежные средства, полученные ответчиком в размере 

<

данные изъяты> доли от стоимости квартиры подлежат выплате истцу, однако денежные средства истец не получила. Сумма неосновательного обогащения составила 

<

данные изъяты> рублей.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств согласно ст. 395 ГК РФ. 

Истцом была выдана доверенность на ведение дел в суде, за которую было оплачено 

<

данные изъяты> рублей, а так же заключено соглашение с адвокатом по представлению интересов в суде, по которому истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, с учетом уточнения, ФИО1 просила суд:

Взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует 

<

данные изъяты> доли от проданной совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать со ФИО2 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Допрошенный свидетель ФИО4 пояснил суду, что является сыном сторон, ранее родителям принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, затем родители продали данную квартиру. Вырученные денежные средства с продажи квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. родители отдали ФИО4 с целью приобретения собственного жилья, что свидетелем в дальнейшем и было сделано. При этом, деньги в размере 

<

данные изъяты> руб. свидетелю отдавал отец, получение денежных средств оформили договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан свидетелем и ФИО2 Мать ФИО1 договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не подписала, но до сделки она высказывала устное намерение отдать сыну вырученные деньги с продажи вышеуказанной квартиры с целью приобретения собственного жилья. С матерью свидетель общается «не так близко, как с отцом». Так же свидетель пояснил, что в момент подписания договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ он фактически на руки не получил сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., указанную сумму получил позже. Договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подписан датой ДД.ММ.ГГГГ в связи с «юридической необходимостью», договор дарения подписан без фактического получения денежных средств в момент составления договора, т.к. свидетель доверял родителям. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес>. 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес> МЖК 2 очередь, между АООТ Строительно-монтажый трест № и Самарским Метрополитеном, по условиям которого заказчик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает долевое участие в строительстве на условиях настоящего договора, по окончании строительства заказчик передает в собственность дольщику жилую трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость одного квадратного метра в указанном помещении определена в 

<

данные изъяты> руб. Согласно п 2.2. договора, дольщик обязан перечислить на расчетный счет заказчика в течение 

<

данные изъяты> дней 

<

данные изъяты> Согласно п. 2.4. указанного договора, возвращается однокомнатная квартира жил. 

<

данные изъяты>. кв.м., общ. 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Самарским Метрополитеном принято от ФИО2 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве взноса за уплату жилья. 

Согласно договора передачи права на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Самарским Метрополитеном и ФИО2, по настоящему договору «Метрополитен» уступает приобретенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с «Трестом» право на участие в долевом строительстве жилого дома в 

<

адрес> гр. ФИО2 (

<

адрес>). Согласно п. 2.3 указанного договора, «Метрополитен» просит считать оплату, произведенную за «Самарским метрополитеном», оплатой ФИО2 

Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано на имя ФИО2, в подтверждение чего было выданы регистрационное удостоверение МП БТИ г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

Анализ условий вышеуказанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что в период брака ФИО8, приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: Самара 

<

адрес>, оплатив за нее из совместно нажитых денежных средств 

<

данные изъяты>) руб. и передав в счет оплаты ранее занимаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1, а так же ФИО4, ФИО4 (дети сторон), ранее ( до приобретения спорной квартиры) проживали по адресу: 

<

адрес>, квартир в личной собственности не имели. 

После возврата С-выми указанной квартиры в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры по адресу: 

<

адрес>, новым обладателем данной квартиры по адресу: 

<

адрес>, стала ФИО9

Согласно доводам представителя ответчика, указанные обстоятельства необходимо принять во внимание при определении супружеской доли, подлежащей компенсации, т.к. фактически квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежала родителям ФИО2, в связи с тем, что получена в результате размена ранее занимаемой квартиры по адресу: 

<

адрес> Из совместных денежных средств оплачена стоимость половины квартиры по адресу 

<

адрес>, что следует из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена общая площадь 

<

адрес> кв.м., определена стоимость 

<

данные изъяты> руб. ( т.е. стоимость квартиры 

<

данные изъяты> руб.), в то время, как оплата за квартиру определена в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ) руб. в связи с зачетом стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вышеуказанные доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку квартира по адресу: 

<

адрес>, не принадлежала одному из супругов, чтобы принять во внимание ее стоимость при распределении долей в совместно нажитом имуществе, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Получение данной квартиры в порядке обмена ранее принадлежавшей квартиры родителям ответчика, не имеет значения в данном случае, поскольку не порождает возникновения юридически значимых обстоятельств по делу, о которых указано выше. 

При таких обстоятельствах, суд признает, что квартира по адресу: 

<

адрес> являлась совместно нажитым имуществом супругов, подлежала разделу, с определением долей каждого из супругов равными, т.е. по 

<

данные изъяты> доли, с учетом отсутствия оснований для выхода за пределы равенства долей. 

Судом установлено, что стороны в период брака, имели намерение продать квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на продажу супругом ФИО2 данной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО1- ФИО6- без удовлетворения. 

Как следует из представленных суду доказательств, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. за проданную квартиру были получены ФИО2 от покупателя ФИО3

Следовательно, у ФИО2 возникла обязанность по выплате 

<

данные изъяты> доли стоимости квартиры, что соответствует денежной сумме 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1, однако указанные денежные средства ФИО2 истице не передал и неосновательно их удерживает до настоящего времени. 

К доводам представителя ФИО2 о том, что между бывшими супругами было достигнуто соглашение о передаче денежных средств, вырученных с продажи данной квартиры, сыну ФИО4, результатом чего явилось заключение договора дарения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они опровергаются ФИО1 и не подтверждаются письменными доказательствами.

Представленный договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, не содержит подписи ФИО1 в графе «даритель», в то время, как представитель ответчика утверждает, что по данному договору подарены совместно нажитые денежные средства. Так же, из указанного договора дарения не следует источник получения денежных средств, в связи с чем доводы представителя ответчика, что ФИО2 подарены сыну денежные средства, вырученные с продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, голословны. 

В отсутствие письменного соглашения сторон о порядке раздела денежных средств, вырученных с продажи спорной совместной квартиры, а так же в отсутствие подписи ФИО1 в договоре дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, факт раздела супругами денежных средств путем передачи их ФИО2 в пользу сыну сторон, невозможно признать установленным. 

Более того, согласно ч. 3 договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства передаются по акту приема – передачи, совершаемому обеими сторонами в момент подписания настоящего договора. Данный договор имеет силу акта приема-передачи.

При этом, допрошенный свидетель ФИО4 пояснил суду, что в момент подписания вышеуказанного договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фактически денежные средства, являющиеся предметом данного договора, не получил в дату подписания договора, получил позже, что дополнительно указывает на несоответствие обстоятельств заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 без установленных законом оснований удерживает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует 

<

данные изъяты> доле от проданной совместно нажитой квартиры, указанные денежные средства подлежат взысканию с него в пользу ФИО1 в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, на сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ». 

Истцом представлен следующий расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом расчет проверен, сомнений не вызывает, поскольку выполнен арифметически верно и основан на законе, не оспорен ответчиком. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 262778 руб. 45 коп. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представитель ответчика полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента прекращения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ 

Данные доводы суд признает необоснованными, т.к. обязанность по выплате истцу компенсации стоимости 

<

данные изъяты> доли квартиры возникла у ответчика в связи с заключением договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту предъявления иска данный срок не пропущен. В связи с чем, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возмещении ей понесенные по делу расходов на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., на оплату доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., уплаченных ФИО1 ФИО5 в счет гонорара по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в общем размере 

<

данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб., что соответствует 

<

данные изъяты> доли стоимости совместно нажитого имущества- квартиры по адресу: 

<

адрес>; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> понесенные расходы: по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., по оплате доверенности на представителя 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03.10.2017 года.

Председательствующий: М.В. Левина