Дело 1-131\2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н., 

при секретаре Суглобовой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Клинцы Лугового А.И. 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мелиховой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего в браке, со средним образованием, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07 мая 2017 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле «

<

данные изъяты> рус, принадлежащем гр-ну ФИО2, стоящем возле дома 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанной автомашины, без разрешения ФИО2 на право управления данным автомобилем и против его воли, не имея при этом цели хищения, самовольно завел двигатель автомобиля ключом, обнаруженным им в салоне, и поехал на данном автомобиле по улице 

<

адрес> области, а затем по автодороге «Клинцы - Коржовка-Голубовка» в Клинцовском районе Брянской области, и на 4-м км. данной автодороги ФИО1 не справился с управлением, совершив наезд на дерево.

Органом дознания деяние ФИО1 квалифицировано как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. как преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.

Данная квалификация сторонами обвинения и защиты не оспаривается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилось всокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.Ходатайство о производстведознаниявсокращеннойформезаявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производствадознаниявсокращенной формеи дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилось всокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу,дознаниепо которому было проведено всокращеннойформе, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.Защитник Мелихова М.А. против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилось всокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Луговой А.И. согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ требований.Из заявления потерпевшего ФИО2 предоставленного суду, следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФтребований.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая в соответствии со ст.6и ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание виновного и отсутствие отягчающих, а также факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год с возложением обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; 

- являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться в течении испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения до вступления приговора осужденному ФИО1 измененить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> рус, хранящийся у потерпевшего ФИО2 - оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Е.Н.Безродный