47RS0004-01-2020-002410-82

Дело № 2-4822/2020

15 сентября 2020 г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Плахотиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ КП-8 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1, ФИО2 взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФКУ КП-8 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградкой области (далее Учреждение) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в сумме по 2499, 01 руб. с каждой. В обоснование указано, что ответчики проходили службу в ФКУ КП-8 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградкой области, ФИО1 – в должности бухгалтера, ФИО2 – в должности главного бухгалтера. Ответчики допустили нарушение сроков расчет при увольнении одного из работников, в связи с чем, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2018 года по гражданскому делу № с Учреждения в пользу работника взысканы проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 1998, 02 руб. и компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. 25 сентября 2019 года взысканные по решению суда суммы выплачены работнику по платежному поручению. Как указано в иске, вина ответчиков, а также размер причиненного имущественного вреда установлены материалами служебной проверки. Поскольку ответчики добровольно причиненный ими вред не компенсировали, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание стороны не явились, истец о рассмотрении дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении ответчиков приняты меры к извещению по адресу их регистрации, судебная корреспонденция возвращена по причине неявки за получением.

При этом, ответчиком ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на согласие с предъявленными к ней требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о дате слушания дела и рассмотрения дела в ее, а также ФИО2 отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения исковых требований о взыскании денежных средств являлись такие обстоятельства, как: наличие факта причинения ответчиками работодателю прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, установленный с учетом положений статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации; соблюдение правил заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности, а также наличие оснований для привлечения ответчиков к материальной ответственности в полном размере.

Судом установлено, что ФИО1 с февраля 2017 года проходила службу в ФКУ КП-8 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградкой области в должности бухгалтера; ФИО2 – проходила службу в Учреждении с апреля 2016 года в должности главного бухгалтера.

Вступивши в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2018 года по делу № с Учреждения в пользу одного из работников Учреждения взыскана компенсации за нарушение срока выплаты денежных сумм при увольнении в размере 1998, 02 руб. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Размер взыскиваемого ущерба не превышает среднемесячного заработка ответчиков, что подтверждается соответствующими справками работодателя.

Обоснованность заявленных требований подтверждается также заключением о результатах служебной проверки от 18 мая 2018 года, в рамках которой с ответчиков работодателем истребовались объяснения, должностными инструкциями, приказами о привлечении ответчиков к дисциплинарной ответственности и другими материалами дела.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца полежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб., по 250 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ КП-8 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской областисумму материального ущерба в размере 2499, 01 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ КП-8 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сумму материального ущерба в размере 2499, 01 руб.

Взыскать с ФИО1,ФИО2 в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 руб., по 200 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2020 года.