дело № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 июня 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре Савеновой М.О., 

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.

подсудимого ФИО12 ФИО25

защитника - адвоката Гариповой ФИО26., удостоверение №, ордер серии № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование: средне-специальное, разведенного, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, имеющего судимость: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства, предоставлена рассрочка по оплате штрафа на 20 месяцев с оплатой ежемесячно 5000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Вилков ФИО28. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Вилков ФИО29., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, умышленно осуществил фиктивную регистрацию иностранного гражданина Республики Узбекистан - ФИО1 ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, Вилков ФИО31., находясь в помещении Отдела по 

<

адрес> по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, предоставил специалисту Отдела по 

<

адрес> по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО32 уведомление о прибытии иностранного гражданина из Республики Узбекистан - ФИО1 ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные его подписью, с указанием его места пребывания по адресу: 

<

адрес>, при этом достоверно зная, что фактически указанное жилое помещение иностранному гражданину предоставлять не будет, и что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, тем самым нарушив положения ст.ст.20-22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации» (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, Вилков ФИО34., совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Вилков ФИО35., находясь в 

<

адрес>A по 

<

адрес>, заведомо зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 ФИО36., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета тайно похитил из нагрудного кармана куртки ФИО4 ФИО38., висевшей на вешалке в прихожей указанной квартиры, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего, около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Вилков ФИО37., находясь в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, принадлежащей ФИО4 ФИО39., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, путем обналичивания их через банкомат АТМ № UFA RU. Завладев похищенными средствами в размере 6500 рублей, Вилков ФИО40. с места совершенного преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 ФИО41. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Вилков ФИО42 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, при этом показал следующее. 

По адресу: 

<

адрес>3, он только зарегистрирован, проживает с родителями по другому адресу. В квартире на 

<

адрес> проживает его брат с семьей. В июле 2017 года к нему во дворе подошел малознакомый мужчина по имени ФИО124 и предложил ему прописать у себя в квартире иностранца, обещав за это 2000 рублей. Он согласился, так как нужны были деньги. При этом иностранец проживать в квартире не должен был, он его туда пускать не собирался. Он с Надиром поехал в УФМС, где он отдал документы на временную прописку иностранца. После того, как он оформил прописку, Надир дал ему деньги, которые он потратил, на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Также подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у своей знакомой дома, там находился еще мужчина по имени Потерпевший №1. Когда спиртное кончилось, они с Потерпевший №1 пошли в магазин, чтобы купить еще. В магазине они купили бутылку водки, Потерпевший №1 платил по карте и сказал продавцу пин-код от своей банковской карты «Сбербанк», так как он плохо видел. Он запомнил пин-код. Они вернулись домой и продолжили дальше пить спиртное. Потерпевший №1 уснул, знакомая была в другой комнате, и он решил украсть банковскую карту у Потерпевший №1, чтобы снять деньги, пин-код он запомнил. Вечером, когда он ушел из этой квартиры, он зашел в Сбербанк и снял с похищенной карты деньги – 6500 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Потом они вернулись домой, и положил похищенную банковскую карту обратно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступлений, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По первому преступлению.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО2 ФИО43., следует, что она работает специалистом паспортно-визовой работы в отделе УФМС России по РБ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит постановка на учет иностранных граждан. Постановка на учет происходит следующим образом: гражданин РФ заполняет уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В данном уведомлении имеются сведения об иностранном гражданине, который становится на учет, и сведения о принимающей стороне. В уведомлении гражданин России расписывается о своем согласии на временную регистрацию иностранных граждан в своей квартире, к заполненному уведомлению прикладывается копия паспорта иностранного гражданина. Присутствие иностранного гражданина, которого ставят на учет, не обязательно. Затем она проверяет правильность заполнения документов при принимающей стороне, после этого принимающая сторона расписывается в уведомлении. На следующий день она вносит данные в базу данных по постановке на учет иностранных граждан, сокращенно она называется - 000 территория. После того как данные поступают в базу, к уведомлению приобщается номер. По вышеуказанной схеме было заполнено уведомление о прибытии иностранного гражданина Вилковым ФИО44, который пришел на прием ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал у себя по адресу: 

<

адрес>, одного иностранного гражданина из Республики Узбекистан, а именно: ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Вилков ФИО46. лично расписался в уведомлении (л.д.106-109).

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО5 ФИО47 следует, что в июле 2017 году к нему обратился его земляк из Республики Узбекистан с просьбой о временной регистрации на территории России, на что он решил ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ на улице он увидел малознакомого по имени ФИО3, к которому обратился с просьбой о регистрации у себя дома иностранного гражданина, пообещав за это деньги. ФИО3 согласился. Они вместе поехали в отдел УФМС по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он передал ФИО3 паспорт своего земляка. ФИО3 зарегистрировал его земляка у себя в квартире, за что он передал ему деньги. Документы с пропиской позже он отдал своему земляку, которого больше не видел (л.д.110-112).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО6 ФИО48. следует, что он работает участковым уполномоченным ОП № по 

<

адрес>. На обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес>, прописан Вилков ФИО49., который фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы с Вилковым ФИО51 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился малознакомый по имени ФИО123, который обещал деньги в сумме 2000 рублей за прописку у него иностранного гражданина, на что Вилков ФИО52. согласился. При этом он знал, что иностранный гражданин проживать у него не будет, предоставлять квартиру для проживания ему Вилков ФИО50. не планировал. На момент беседы в доме иностранного гражданина не было, со слов соседей установлено, что иностранный гражданин по указанному адресу никогда не появлялся (л.д.158-160).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО12 ФИО54 следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает со своей семьей. По данному адресу также зарегистрирован его брат Вилков ФИО53. О том, что брат прописал в квартире иностранных граждан, узнал после того, как брат уже оформил регистрацию на них. В этой квартире, кроме его семьи никакие иностранные граждане не проживали, жилье они никому не сдавали. Разрешения брату на регистрацию иностранных граждан в квартире он не давал (л.д.173-174).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО7 ФИО55 следует, что он является следователем ГСУ МВД по РБ. В его производстве находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В ходе проведенных следственных действий установлено, что Вилков ФИО56., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО57 по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что в действиях ФИО12 ФИО58. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, материал проверки был передан по территориальной подследственности в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.90-92). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО9 ФИО59. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Своих соседей из 

<

адрес>.24 по 

<

адрес>, он знает очень мало, так как живут недавно. Он никогда не видел, чтобы у указанных соседей проживали иностранные граждане (л.д.162-164).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО10 ФИО62 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают ее соседи Вилков ФИО63 со своей семьей. Его брат Вилков ФИО64 проживает отдельно. О том, что у соседей проживали иностранные граждане, она не знает. Об этом она никогда не слышала и сама лично не видела (л.д.166-168).

Вина ФИО12 ФИО65. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Согласно рапорта следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в действиях ФИО12 ФИО67. усматриваются признаки фиктивной постановки на учет иностранного гражданина ФИО1 ФИО66 (гражданин Республики Узбекистан) по месту пребывания в РФ (л.д.65-81).

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО12 ФИО68 и материал, выделенный по отдельное производство, переданы по подследственности в одел дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.61-64).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у следователя изъято: копия уведомления о прибытии иностранного гражданина и копия паспорта иностранного гражданина – ФИО1 ФИО69., гражданина Республики Узбекистан (л.д.95-97).

Из протокола осмотра документов, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств видно, что осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: копия уведомления о прибытии и копия паспорта иностранного гражданина – АА № ФИО1 ФИО70., гражданина Республики Узбекистан (л.д.98-100, 101-102).

По второму преступлению.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний потерпевшего ФИО4 ФИО71., следует, что он является пенсионером, у него есть банковская карта банка «Сбербанк России», №, лицевой счет №, на которую ежемесячно поступают начисления в виде пенсии в размере 8600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он пришел к своей знакомой Гурба ФИО72 по адресу 

<

адрес>, он был в алкогольном опьянении. Пока он был в гостях у ФИО8, у нее также были ранее не знакомые ему Свидетель №10 и ФИО125. Когда он зашел в квартиру, то свою куртку черного цвета, во внутреннем кармане которой находилась его пенсионная банковская карта, повесил в коридоре квартиры. До самого ухода, в коридор он не выходил. Они сидели на кухне, распивали спиртное, отмечали праздник. Через какое-то время он ходил в магазин вместе с Николаем за спиртным. После магазина они опять распивали спиртное. В какой-то момент он, находясь в сильном алкогольном опьянении, уснул на диване в зале. Проснулся около 23.00 часов в зале на диване и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за продуктами. При попытке оплатить продукты банковской картой, терминал оплаты выдал пояснение о недостаточности средств для совершения покупки. Дома он посмотрел баланс своей карты и обнаружил, что у него с карты происходило снятие денежных средств: 5000 рублей и 1000 рублей. Кто мог осуществить несанкционированное списание денежных средств с его банковской карты, он не знает, подозревает, что карту тайно похитили из кармана его куртки в то время, когда он находился у Гурба ФИО73., и потом положили ее обратно в карман куртки. Ущерб в размере 6000 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет 8600 рублей (л.д.27-29).

Из оглашенных в ходе судебном заседании с согласия всех сторон показаний потерпевшего ФИО4 ФИО74., изложенные в протоколе его дополнительного допроса, следует, что он полностью подтверждает ранее данные показания, хочет пояснить, что он, когда написал заявление в правоохранительные органы и при даче первоначальных объяснений, ошибочно указал размер причиненного ему ущерба - 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, просматривая смс-уведомления в своем сотовом телефоне, проглядел одно смс-уведомление, в котором указано снятие денежных средств в сумме 500 рублей. В банке ему выдали выписку по лицевому счету банковской карты, в которой подтвердилось снятие денежных средств на общую сумму 6500 рублей через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время данные смс-уведомления с его сотового телефона удалены, в связи с недостаточностью памяти в телефоне. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 6500 рублей, который является значительным, так как его доход в виде пенсии составляет 8600 рублей (л.д.149-151).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО11 ФИО75. следует, что с Вилковым ФИО76 знакома около двух лет, у них с ним хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ она во время обеда выпила бутылку водки со своим знакомым Вилковым ФИО77., после чего они решили пойти к их знакомой Гурба ФИО78., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли к Гурба ФИО79., у нее в квартире находился ее знакомый, который представился Потерпевший №1, они находились в алкогольном опьянении. Они все вместе начали распивать спиртные напитки на кухне. Когда закончилось спиртное Потерпевший №1 с Вилковым ФИО83. сходили в магазин. Когда они с магазина, то все вместе продолжили распивать спиртное. Около 22.00 часов Потерпевший №1 уснул в зале, Гурба ФИО81. сидела в кухне с ней. Вилков ФИО82. предложил ей (свидетелю) пойти в магазин. По дороге в магазин она увидела банковскую карту в руках у ФИО12 ФИО80. На ее вопрос: откуда карта, ФИО20 ответил, что заработал. Они зашли в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где Вилков ФИО87. снял с банковской карты деньги на общую сумму 6500 рублей. Она все время была рядом. После снятия денег они с Вилковым ФИО86. пошли в магазин, купили 1 бутылку водки. После покупки они направились обратно в квартиру Гурба ФИО85 О том, что Вилков ФИО84 похитил банковскую карту у Потерпевший №1, она не знала, данную информацию узнала от сотрудников полиции (л.д.41-43).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля Гурба ФИО88 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов к ней пришел ФИО4 ФИО89., с которым они на кухне употребляли спиртное. Позже пришли ее ранее знакомые Свидетель №10 и ФИО3. У них с собой была бутылка водки. Они вчетвером начали распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 с ФИО3 пошли в магазин и принесли еще одну бутылку водки. Они на протяжении всего дня распивали спиртные напитки. Около 21.00 часов Потерпевший №1 сильно опьянел и лег спать на диван. Свидетель №10 и ФИО3 снова пошли в магазин за водкой. Распив данную бутылку водки, около 22.30 часов Свидетель №10 с ФИО3 пошли домой. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, Вилков ФИО90 похитил банковскую карту ФИО4 ФИО91. и с помощью банкомата снял денежные средства в сумме 6500 рублей, она узнала от сотрудников полиции (л.д.179-180).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля Креминской ФИО92. следует, что она является сервис-менеджером ДО 8598/0172 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По факту отражения операции, совершенной по карте клиента ФИО4 ФИО93 может пояснить следующее: покупки (списания), любые расходные, приходные операции, кроме зачисления от юридических лиц, отражаются в истории операции по дебетовой карте после обработки операции. При этом списания с карты или зачисления денежных средств происходит в момент совершения операции. Что касается данной выписки по карте клиента ФИО4 ФИО94, покупка в «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ на 257 рублей была обработана ДД.ММ.ГГГГ и отражена в истории. Покупка ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Альфа» на сумму 257 рублей была обработана банком ДД.ММ.ГГГГ и отражена в истории. Фактически покупки произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Время совершения операции отражены ею вручную (время московское) (л.д.156-157).

Вина ФИО12 ФИО95 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Заявлением ФИО4 ФИО96., которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты тайно похитило денежные средства, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение для банкоматов, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где Вилков ФИО97 снимал с помощью банкомата денежные средства (л.д.8-11).

Протоколом явки с повинной ФИО12 ФИО98., где указано о том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу банковской карты, принадлежащей ФИО4 ФИО126., откуда похитил денежные средства (л.д.16-17).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Вилковым ФИО99. и потерпевшим ФИО4 ФИО100., в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве потерпевшего, а подозреваемый Вилков ФИО101 полностью подтвердил показания, данные потерпевшим (л.д.38-40).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 ФИО102 и потерпевшим ФИО4 ФИО103., в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве потерпевшего, а свидетель полностью подтвердила показания, данные потерпевшим (л.д.44-46).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Вилковым ФИО105.и свидетелем ФИО11 ФИО106., в ходе которой ФИО11 ФИО107. последняя подтвердила свои показания, данные ею ранее в качестве свидетеля, а подозреваемый Вилков ФИО104. полностью подтвердил показания, данные свидетелем (л.д.47-49).

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены: видеозаписи с камер видеонаблюдения с помещения для банкоматов, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.137-140).

Протоколом просмотра видеозаписи, которым просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения помещения для банкоматов по адресу: 

<

адрес>. После просмотра видеозаписей подозреваемый Вилков ФИО108 пояснил, что на данной видеозаписи в человеке, он опознает себя (л.д.141-144).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым DVD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.145).

Выпиской по счету № на имя ФИО4 ФИО109.,из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АТМ № (

<

адрес>) со счета ФИО4 ФИО110. были сняты денежные средства в размере 6500 рублей (л.д.155).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО12 ФИО111., судом не установлено. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО12 ФИО112. в совершении преступлений.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО12 ФИО113. по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Также, действия ФИО12 ФИО114. суд квалифицирует по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО4 ФИО115 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Вилков ФИО116. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2). Изменения психики у ФИО12 ФИО117 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.123-125).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 ФИО129. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеризующий рапорт по месту жительства, положительную характеристику в быту, на учете у психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 ФИО127., по первому преступлению суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 ФИО128., по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца, который является инвали

<

адрес> группы, наличие у ФИО12 ФИО118 различных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО12 ФИО130 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно (по второму преступлению), по первому преступлению – в виде штрафа.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Вилковым ФИО119 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО12 ФИО120 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

По ст.322.3 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110000 рублей.

По п.г ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 110000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО12 ФИО121. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО12 рассрочку выплаты штрафа на 22 месяца с выплатой по 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, уведомления - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Демский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак