Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А.Белеховой, 

при секретаре О.Б.Самадовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Нестеровское городской округ», СПК «Чистые Пруды» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Нестеровское городской округ», СПК «Чистые Пруды», в котором просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,0 квадратных метра, в том числе жилой площадью 35,7 квадратных метра, и признать за истцом ФИО1 право собственности на 5/6 долей в праве собственности на данный жилой дом, а за истцом ФИО2 признать право собственности на 1/6 доли в праве собственности на вышеназванный дом. 

В обоснование заявленных требований сослались на то, что по договору приватизации от 22 февраля 1996 года, заключенному с ТОО «Чистые Пруды», правопреемником которого в настоящее время является СПК «Чистые Пруды», 1/2 доля данного жилого дома была передана в равных долях ФИО3, Я. (Арнаут) И.В., Я. (Арнаут) К.Н., по 1/6 доле каждой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти принадлежащая ей 1/6 доля в праве собственности на данный жилой дом перешла по завещанию Я. (Арнаут) И.В., приходящейся ей дочерью. 05 августа 2005 года истец ФИО1 по договору купли продажи приобрела у ЗАО «Чистые Пруды» вторую половину данного дома, но свое право в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Истцы указали, что в данном жилом доме без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка и переустройство, в ходе которой была демонтирована стена между жилыми помещениями площадью 10,8 кв.м. и 11,1 кв. м., указанные жилые помещения были объединены в одну жилую комнату площадью 22 кв.м., в данном помещении была демонтирована отопительная печь и сложена новая с другим дымоходом. Кроме того в нежилой части дома была переложена стена с окнами со двора и оборудован отдельный вход, между жилым коридором и нежилыми помещениями установлен дополнительный дверной проем, ненужные дверные проемы были заложены. В результате произведенных перепланировки и переустройства и уточнения линейных размеров общая площадь дома изменилась с 91,2 кв.м. до 90,0 кв.м., а жилая площадь изменилась с 57,3 кв.м. до 35,7 кв.м. Указали, что в связи с ненадлежащим оформлением документов, а также в связи с тем, что все работы были выполнены без соответствующего разрешения, они не смогли зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, изложив в их обоснование аналогичные доводы, пояснив, что данная перепланировка и переустройство были вызваны тем, что обрушилась стена между комнатами, поэтому пришлось её убрать и из двух комнат сделать одну. О получении соответствующего разрешения на выполнение данных работ ей не было известно, поэтому эти работы были выполнены самостоятельно. Указала, что согласно техническому заключению дом с учетом произведенной перепланировки и переустройства соответствует установленным требованиям и нормам и пригоден для безопасного проживания, поэтому просила удовлетворить заявленные требования. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором она указала, что исковые требования полностью поддерживает. 

Представитель ответчика администрации МО «Нестеровский городской округ» ФИО4 в судебном заседании по существу заявленных требований возражений не высказал, сославшись на то, что они не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что имеется техническое заключение о том, что выполненные переустройство и перепланировка произведены в границах жилого помещения, без нарушений несущей способности конструкций жилого помещения и соответствуют действующим строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам, права других лиц не нарушают. В реестре муниципальной собственности данный жилой дом не значится. По вопросу узаконивания произведенных переустройства и перепланировки истец ФИО1 в устной форме обращалась к ним, но ей было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика СПК «Чистые Пруды» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, ссылаясь на то, что возражений по существу заявленных требований они не имеют. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО «Нестеровский городской округ» ФИО4,исследовав письменные материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч.4 ст.29 ЖК РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно договору приватизации от 22 февраля 1996 года, заключенному между ТОО «Чистые Пруды» и ФИО3, Я.И.В., Я.К.Н., они приватизировали в равных долях 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Гусевском МБТИ, регистрационное удостоверение № от 15 марта 1996 года, зарегистрировано было по 1/6 доле за каждым собственником.

Из материалов дела следует, что изменился адрес данного жилого дома, поскольку с 1997 года 

<

адрес> был упразднен, оставшиеся строения в этом поселке были присоединены к 

<

адрес>. 

Как следует из представленного в суд свидетельства о заключении брака, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6 и изменила фамилию Я. на фамилию Арнаут, 

<

данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству № о праве на наследство по завещанию от 04 августа 2014 года истцу ФИО1 перешла по наследству после смерти матери ФИО3 1/6 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,0 кв.м., в том числе жилой 35,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из имеющегося в материалах дела договора купли - продажи от 12 августа 2005 года следует, что ЗАО «Чистые Пруды» продало ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м. за 2500 рублей. Данный договор государственную регистрацию не прошел. 

Факт передачи денег в сумме 2500 рублей по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ЗАО «Чистые Пруды» № от 05 сентября 2005 года и накладной № от 05 сентября 2005 года, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

В материалах дела имеется справка о том, что совхоз «Чистые Пруды» в 1992 году был реорганизован в ТОО «Чистые Пруды», в 1998 году ТОО «Чистые Пруды» было переименовано в ЗАО «Чистые Пруды», которое в 2006 году было преобразовано в СПК «Чистые Пруды».

При таких обстоятельствах, учитывая, что, будучи привлеченным в качестве ответчика по данному делу, СПК «Чистые Пруды» данную сделку оспаривать не стало, согласившись с ней, суд приходит к выводу, что данная сделка состоялась и право собственности на жилое помещение, указанное в договоре, у покупателя по договору ФИО1 возникло. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что за истцом ФИО1 следует признать право собственности на 5/6 долей в праве собственности на спорный жилой дом, а за истцом ФИО2 следует признать право собственности на 1/6 долю в праве собственности на этот же дом.

Согласно техническому заключению ООО фирмы «Проект» от 14 декабря 2018 года вдоме 

<

адрес> до перепланировки было четыре жилые комнаты, две кухни и коридор при входе в дом, общая площадь всех помещений составляла 91,2 кв.м., жилая площадь 57,2 кв.м., две центральные жилые комнаты были разделены стеной, проходящей по центру дома. В дальнейшем в связи с разрушением фундамента под стеной (дом довоенной постройки) между центральными жилыми комнатами была демонтирована стена между жилыми помещениями площадью 10,8 кв.м. и 11,1 кв. м, указанные жилые помещения были объединены в одну жилую комнату площадью 22 кв.м.. При этом дом разделился на 2 части - жилую часть, состоящую из коридора, кухни и 2-х жилых комнат, и подсобную часть, состоящую из 2-х помещений с отдельным входом. В новой жилой комнате была демонтирована отопительная печь и сложена новая с другим дымоходом. Кроме того в нежилой части дома была переложена стена с окнами со двора и оборудован отдельный вход, между жилым коридором и нежилыми помещениями установлен дополнительный дверной проем, ненужные дверные проемы были заложены. В результате произведенных перепланировки и переустройства и уточнения линейных размеров общая площадь дома изменилась с 91,2 кв.м. до 90,0 кв.м., а жилая площадь изменилась с 57,3 кв.м. до 35,7 кв.м.. Обследованием установлено, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и пожарными требованиями и не влияет на безопасность и здоровье людей при эксплуатации жилого помещения, общее состояние жилого дома удовлетворительное, состояние несущих конструкций работоспособное.

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 перед обращением в суд обращалась в устной форме в администрацию МО «Нестеровский район» по вопросу согласования ранее выполненных переустройства и перепланировки спорного дома, однако ей в этом было отказано со ссылкой на то, что данные работы произведены самовольно и рекомендовано обратиться в суд.

Исследуя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что при проведении перепланировки и переустройства существенных нарушений строительных норм и правил не допущено, данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение жилого помещения в таком состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90, 0 квадратных метра, в том числе жилой - 35,7 квадратных метра. 

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,0 квадратных метра, в том числе жилой - 35,7 квадратных метра. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,0 квадратных метра, в том числе жилой - 35,7 квадратных метра. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года. 

Судья В.А. Белехова