К делу № 1-195/2020 (УИД 23RS0057-01-2020-001886-27)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 24 ноября 2020 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В., 

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием государственного обвинителя - 

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Дудченко М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шульга С.А., представившего ордер № 285195 от 16.07.2020 г., удостоверение № 6171 от 23.12.2016

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Дунского О.А., представившего ордер № 470240 от 16.07.2020 г., удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2019 года ФИО1 имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения на старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № 8619/0468 ПАО «Сбербанк России» ФИО3 жительницу ст. Новолабинской Усть – Лабинского района Краснодарского края с целью хищения денежных средств, вступил об этом в преступный сговор со своей сожительницей ФИО2, которая согласно отведенной преступной роли, находясь вместе с ФИО1 в ст. Новолабинской, выяснила график работы ФИО3, после чего, ФИО2 и ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, на находящемся в пользовании ФИО1 автомобиле марки «ВАЗ –21150» с государственным регистрационным знаком № регион, проследили за ФИО3, тем самым установив место проживания последней. Далее, с целью реализации задуманного ФИО1 преступного умысла, в рабочее время ФИО3 проследовали к месту ее проживания, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установили, что ФИО3 проживает по данному адресу не одна.

Так, 18 декабря 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2 с целью реализации преступного умысла, приготовив необходимую одежду, тем самым договорившись о совершении разбойного нападения на ФИО3 с целью хищения имущества принадлежащего последней, распределив роли и действия каждого, на автомобиле марки «ВАЗ –21150» с государственным регистрационным знаком № регион находящемся во временном пользовании ФИО1, прибыли в ст. Новолабинскую на ул. Красная, где расположились вблизи домовладения принадлежащего ФИО3 и стали ожидать времени ее направления на работу, заранее зная график работы. Находясь в указанном месте, ФИО1 согласно отведённой преступной роли, оставался на месте и следил за ФИО3, при этом, ФИО2 имея при себе мобильный телефон, при помощи которого, согласно преступному замыслу, должна была поддерживать связь с ФИО1, и получать от него указания, и сведения о движении ФИО3,. направилась на ул. Тимирязева ст. Новолабинской Усть – Лабинского района. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, ФИО2 выполняя отведённую ей преступным сговором роль, с целью сокрытия своей личности, надела на себя очки и капюшон, и с целью реализации задуманного, направилась на ул. Тимирязева в указанном населённом пункте, где посредством мобильного телефона с абонентским номером № получала от ФИО1 информацию о передвижении автомобиля марки «ВАЗ – 210740» с государственным регистрационным знаком № под управлением потерпевшей ФИО3 После того, как указанное транспортное средство появилось в непосредственной близости с ФИО2, на ул. Тимирязева в ст. Новолабинской Усть – Лабинского района в период времени с 07 часов 18 минут до 08 часов 00 минут, последняя остановила движущийся автомобиль под управлением потерпевшей ФИО3, и под заранее надуманным предлогом вступила с последней в диалог, тем самым отвлекая внимание, тем временем ФИО1 действуя в соответствии с разработанным им планом, и отведённой ему преступной роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, проник в салон указанного автомобиля, сел на заднее сиденье с левой стороны, а в целях устрашения и подавления воли ФИО3 к оказанию ему сопротивления использовал в качестве оружия кухонный нож, не являющийся холодным оружием, приставил его к шее ФИО3 с правой стороны, и выдвинул требование, о передаче ему денежных средств имеющихся при ней. Однако, встретив сопротивление ФИО3, которая для обращения внимания окружающих стала сигналить, и привела автомобиль в движение, ФИО1 покинул салон указанного автомобиля, и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что весной 2019 г. он познакомился с ФИО2, они стали совместно проживать, заниматься сбором металлолома. В сентябре 2019 г. они вместе с ФИО2 приехали в ст. Новолабинскую для сбора информации по поводу металлолома. ФИО2 в ст. Новолабинской зашла в кассу ПАО «Сбербанк России», чтобы проверить наличие денежных средств на карточке, а когда вышла, то сказала, что кассир ее обидела. Через некоторое время он увидел ФИО3, которая, по его мнению, оскорбила ФИО2, и он тогда принял решение ее напугать. Когда он увидел, что ФИО3 едет на своем автомобиле, то крикнул ФИО2, чтобы та остановила машину. Когда Басеева остановила автомобиль, то он сел на заднее сиденье автомобиля потерпевшей и напугал ее. Никаких денег он у потерпевшей не требовал. Признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, так как действительно угрожал убийством ФИО3, и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, и показала что, Плотников занимался сбором металлолома. Плотников попросил оставить автомобиль. Для чего надо было останавливать, он не говорил. Когда машина остановилась, то Плотников сел на заднее сиденье автомобиля, а она ушла и села в автомобиль ФИО4. Через некоторое время вернулся Плотников, сел в машину, и они уехали. Показания, данные в ходе предварительного следствия, признает в полном объеме. Просит суд не лишать ее свободы, так как в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым … В феврале 2019 года она находилась в гостях у ранее знакомой ФИО5, где познакомилась с ФИО1, с которым стала поддерживать близкие отношения. В июне 2019 года они с ФИО1 стали сожительствовать на съёмных квартирах, а с 16.09.2019 сняли квартиру в 

<

адрес>. В пользовании у ФИО1 находится арендованный автомобиль марки ВАЗ – 2115 серебристого цвета. В конце сентября 2019 года ФИО1 пояснил, что у него есть возможность заработать «хорошую» сумму денег, и для этого она должна ему помочь. Она поинтересовалась, что для этого ей нужно делать, на что ФИО1, рассказал, что необходимо съездить в ст. Новолабинскую, где она должна выяснить график работы отделения ПАО «Сбербанка России», а также войдя в помещение отделения, установить имя сотрудника данного отделения «Сбербанка России». В связи с чем, они на автомобиле ВАЗ – 2115 серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, находящемся в пользовании ФИО1 направились в ст. Новолабинскую Усть-Лабинского района. Когда подъехали к отделению ПАО «Сбербанка России», то ФИО1, согласно их договорённости оставив ее около здания, отъехал на некоторое расстояние, чтобы его автомобиль никто не заметил. После чего, она проследовала к зданию отделения «Сбербанка России», где увидела, что за кассой находится женщина славянской внешности, плотного телосложения, на вид 40 лет, по имени Наталья. Затем, она сразу же вышла из помещения и направилась по улице Коломийцева в ст. Новолабинской, где на автомобиле ее ждал ФИО1, которому она рассказала всю полученную ею информацию. Далее, они продолжили ждать закрытия данного отделения банка для того, чтобы в дальнейшем проследить за тем, куда направится кассир, тем самым установить ее местонахождение. В 14 часов 15 минут, они увидели, как кассир, вышла из помещения отделения банка, то входную дверь заперла. Позже им стало известно, что данную женщину зовут ФИО3 Далее, ФИО3 проследовала к своему автомобилю белого цвета, и сев за руль стала отъезжать, а они проследовали следом за ней. Проследовав за автомобилем ФИО3, они установили место ее жительства, так как увидели, что подъехав ко двору, у гаража автоматически поднялись роллеты, и ФИО3, на своём транспорте въехала внутрь. После того, как роллеты ворот гаража опустились, они с ФИО1 уехали домой. В начале декабря 2019 года в дневное время, они с ФИО1, снова поехали в ст. Новолабинскую для того, чтобы узнать с кем проживает ФИО3 Находясь в ст. Новолабинской, они с ФИО1 проследовали к домовладению ФИО3, недалеко от домовладения последней, ФИО1 остановил автомобиль, пояснив, что ей нужно подойти к двору, позвать хозяев, в случае установления иных жильцов дома, придумать предлог ее обращения к ним, при этом ФИО1 пояснил ей, что если, он подъедет к данному двору на автомобиле, то это будет подозрительно, и их могут в дальнейшем опознать по автомобильным номерам. После этого, она вышла из автомобиля, и проследовала к двору домовладения, где проживает ФИО3 Находясь возле входной калитки, услышала во дворе лай собаки, через некоторое время из дома вышел мужчина, у которого она спросила не проживает ли в данном доме женщина по имени Валентина, данное имя при этом было вымышленным. На что мужчина ответил, что такая женщина в доме не проживает, также пояснил, что в соседних домах такой женины также нет. После чего, она извинилась и ушла к ФИО1, которому рассказала, о данном факте. Через несколько дней, в вечернее время они с ФИО1 находились дома на съёмной квартире, когда тот сказал ей, что на следующий день утром они оба поедут в ст. Новолабинскую с целью совершения нападения на ФИО3 и хищения у нее денежных средств. 18.12.2019 года проснувшись в 05 часов 00 минут, они с ФИО1 на автомобиле выехали в ст. Новолабинскую Усть-Лабинского района. По пути следования ФИО1, сообщил, что ей нужно будет остановить автомобиль ФИО3, и под надуманным предлогом отвлечь ФИО3, а он в это время сядет на заднее сиденье её автомобиля, нападёт на неё с ножом, и похитит находящиеся у неё деньги. Прибыв в ст. Новолабинскую, они припарковали свой автомобиль недалеко от места проживания ФИО3 Там, ФИО1 показал, ей, место, где она должна ожидать автомобиль ФИО3, а он пошел в сторону дома ФИО3, для того, чтобы увидеть, когда последняя будет выезжать из двора. В этот момент у ФИО1 с собой имелась пластиковая бутылка с пивом, которую тот распивал по дороге. Через несколько минут, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, и сообщил, что ФИО3, выехала из двора, и скоро будет около нее. Тогда, она прошла на встречу движущемуся автомобилю под управлением ФИО3, и движением руки остановила автомобиль потерпевшей. Далее, она попросила опустить стекло и стала говорить ФИО3 заранее приготовленную речь. В момент последних фраз сказанных ФИО3, открылась задняя левая дверь её автомобиля, куда сел ФИО1, который одной рукой подавлял возможность движения ФИО3, удерживая её, а другой рукой приставил к её горлу находящийся у него в руках нож, при этом сказал, чтобы та отдала имеющиеся при ней деньги. Услышав, как ФИО3 кричит, и пытается вырваться от ФИО1, она развернулась и ушла от машины. Когда отходила, то ей доносились крики ФИО3, которая кричала о помощи и сигналила, привлекая таким образом к себе внимание. После чего, она побежала к своему автомобилю, и между тем слышала, что автомобиль ФИО3 завёлся, и та пыталась тронуться с места, затем, резко тормозила, сигналила. Когда она добежала до своего автомобиля, то стала ожидать ФИО1, в салоне. Через несколько минут к автомобилю вернулся ФИО1, который был взволнован, и сообщил, что ничего украсть не получилось, так как в месте, где он пытался похитить ценности и деньги у ФИО3, стали появляться люди, и испугавшись, что его могут сдать в полицию, выбежал из автомобиля ФИО3 После этого, они скрылись с места преступления. Далее, приехав в пос. Вимовец, ФИО1, передал арендованный автомобиль, своему сыну ФИО6, а сами уехали в пос. Двубратский. Нож, которым ФИО1 угрожал ФИО3, лежал в автомобиле, на котором они передвигались. Перед выездом из дома из пос. Двубратский они с ФИО1 изменили ее внешность, поэтому она надела очки для зрения, на голову надела капюшон от куртки, а в руки взяла бумажную папку, для того, чтобы она имела деловой вид, и выглядела убедительно относительно своих намерений перед ФИО3 21.12.2019 года она, понимая, что совершила преступление, добровольно в присутствии адвоката, написала явку с повинной, в которой созналась в совершенном преступном деянии. Вину в совершенном преступлении, а именно нападении на ФИО3 с целью хищения у нее ценностей и денег, совершенном вместе с ФИО1, признала, в содеянном раскаялась. 18.12.2019 года, когда они находились в ст. Новлабинской, перед тем, как она пошла к месту, где потом остановила автомобиль потерпевшей ФИО3 ФИО1 передал ей очки, и сказал, чтобы она их одела, а на голову надела капюшон от верхней одежды, то есть, чтобы таким образом сменила свой внешний вид, перед совершением задуманного. Также ФИО2 пояснила, что до 18.12.2019 года никогда не вступала в диалог и тем более никогда не было конфликтов с потерпевшей ФИО3 Далее, пояснила, что никаких банковских операций в отделении банка в ст. Новолабинской, где работает ФИО3, ни она, ни ФИО1, не совершали, а также, что у ФИО1 не было никакой банковской карты. Пояснила, что 18.12.2019 года у ФИО1 с собой был небольшой кухонный нож с выцветшей рукояткой, и небольшим лезвием, используя данный нож он, напал на ФИО3, и требовал выдать имеющиеся деньги. (т.д. 1 л.д. 109-114, т.д. 3 л.д. 42-45)

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что работает в ПАО «Сбербанк» в отделении ст. Новолабинской. 18.12.2019 г. она на машине выехала на работу. Недалеко от ее дома находился автомобиль серебристого цвета. Когда она повернула на ул. Тимирязева, то стала ехать медленно, так как дорога плохая. Слева на дороге стоял Плотников, пил пиво из бутылки. Метров через 10 навстречу вышла ФИО2, которая стала просить остановиться. Когда она остановилась, то ФИО2 стала спрашивать: «вы Наталья? Вы в сбербанке работаете?» И стала рассказывать на счет того, что ее бабушка пенсию не может получить. Она ей сказала: «приходите на работу, разберемся». В это время в машину через заднюю дверь заскочил Плотников. Она вначале не испугалась, повернулась к нему, но он схватил ее за шею. Она его спросила: «что тебе нужно?», он стал требовать деньги. Она ему опять говорит: «что тебе нужно? У меня ничего нет. Отпусти». Он требовал деньги, обзывал, говоря «я тебя сейчас порешу или порежу». Потом он схватил ее другой рукой за волосы, и она почувствовала, что он, что то подставил. Когда она схватилась за предмет, подставленный к горлу, то почувствовала, что это был нож. ФИО2 в этот момент пропала. Она очень испугалась, начала плакать и говорить, что у нее ничего нет. Он стал требовать, куда-то ехать. Сначала требовал деньги, потом ехать куда-то. Она пыталась открыть дверь, хотела выскочить из машины, но видно он ее защелкнул. Она поломала ручку и начала плакать, сильно испугавшись. Потом она увидела, как к своему дому подъехал ФИО7. Она стала заводить машину и сигналить, а потом, проехав немного, заглушила машину, но при этом продолжала сигналить. Плотников в этот момент выскочил из машины и побежал в сторону пустыря. Просит суд назначить подсудимым ФИО4 и ФИО2 наказание в соответствии с законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что потерпевшая является его женой. В декабре 2019 г., когда он рано утром шел на работу, он заметил, автомобиль серого цвета, который ехал очень медленно. В этот день он находился в ст. Ладожской, когда ему позвонила жена и сказала, что на нее напали. Она рассказала ему, что когда она ехала на работу, то ее остановила женщина и что-то спросила, в это время на заднее сидение сел пьяный мужчина, так как до этого она видела как он пил пиво. Мужчина приставил ей нож к горлу, и она схватилась за этот нож. Супруга была очень испугана и ничего внятно рассказать ему не смогла. Кроме того, указал на то, что накануне он видел подсудимую ФИО2, которая спрашивала у него про соседей, при этом называла какое-то женское имя. Также супруга потом рассказывала, что похожие на подсудимых люди заходили в отделение банка, где она работает, а потом когда она возвращалась домой, за ней ехала серебристая машина. 

В судебном заседании свидетель П. показал, что ФИО1 является его отцом. От дачи показаний, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что о случившемся он узнал от участкового. Рано утром, еще в темное время суток, он подъехал к своему дому, и увидел, что рядом стоит автомобиль С-вых. Когда он зашел во двор, то услышал автомобильный сигнал. После этого, ФИО3 пояснила ему, что когда она увидела его, то стала сигналить. Из ее рассказа, он понял, что ее остановила женщина, а после этого незнакомый мужчина проник в ее автомобиль через заднюю дверь. А когда она начала сигналить, то мужчина выскочил из автомобиля. О деталях нападения он узнал от сотрудников полиции. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме.

В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля А. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым … 18.12.2019 года, рано утром, около 07 часов 00 минут он выехал в магазин, через некоторое время он вернулся к себе домой, при этом недалеко от дома он видел автомобиль, но его приметы он не запомнил. Зайдя во двор своего дома и подойдя к входной двери, он услышал сигнал автомобиля, обернувшись, заметил, что сигналивший автомобиль проехал мимо его двора и, не придав этому значения зашел к себе в дом. Позже, в этот же день, ему от сотрудников полиции Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району стало известно, что 18.12.2019 года, неизвестный мужчина, находясь в автомобиле недалеко от его двора, напал на его соседку ФИО3, где угрожая ножом, требовал от нее передачи денежных средств, после чего скрылся в неизвестном направлении. (т.

<

адрес> л.д. 184-187)

Кроме того, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Л., согласно которым ФИО6 приходится ей племянником, 18.12.2019 года ей от племянника стало известно, что его отец ФИО1 передал ФИО6 арендованный автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № и попросил, чтобы данный автомобиль некоторое время находился у него дома по адресу: 

<

адрес>, ввиду того, что сам ФИО1 собирается уехать на работу в г. Краснодар на несколько дней. На следующий день, 19.12.2019 года к ней домой приехали сотрудники полиции Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, от которых ей стало известно, что 18.12.2019 года ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО2 совершили разбойное нападение на ранее ей не известную ФИО3 в ст. Новолабинской Усть-Лабинского района, где в момент совершения преступления передвигались на указанном автомобиле. Данный автомобиль сотрудниками полиции осмотрен и возвращен под расписку ее племяннику ФИО6 (т.д. 3 л.д. 28-30) 

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приобщенными к уголовному делу, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления от 18.12.2019 года ФИО3, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 18.12.2019 года находясь в ст. Новолабинской Усть – Лабинского района, присев в салон ее автомобиля, приставило к горлу нож, и высказывало требования. (т.д. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами от 18 декабря 2019 года, согласно которым с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, находящийся на участке местности около отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля установлено, что автомобиль 2008 года выпуска белого цвета, на момент осмотра припаркован около здания отделения ПАО «Сбербанк России», так же установлено, что именно в данном автомобиле находилась потерпевшая ФИО3 в момент совершения в отношении нее разбойного нападения 18.12.2019 года подозреваемым ФИО1 совместно с подозреваемой ФИО2 В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружен и изъят фрагмент ткани с отпечатком следа носочной части обуви. (т.д. 1 л.д. 16-28)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2019 года, фототаблицами, согласно которым, с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в северо-западной части населенного пункта ст. Новолабинской Усть-Лабинского района с координатами местности 45°6?11?? северной широты и 39°53?51?? восточной долготы от пересечения улицы Красной, ул. Тимирязева до пересечения ул. Тимирязева с ул. Чапаева. Осматриваемый участок от ул. Тимирязева до ул. Чапаева ст. Новолабинской имеет протяжённостью 200 метров, дорожное покрытие гравийное, справа и слева от проезжей части расположен пустырь. В ходе осмотра указанного участка дороги установлено, что на расстоянии 17 метров от домовладения № №» по 

<

адрес>, справа от проезжей части в травяной растительности обнаружена пластиковая бутылка объёмом 1,35 литров с наклейкой «Охота», которая изъята и упакована в пакет № 1. (т.д. 1 л.д. 31-44)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019 года, фототаблицами, согласно которым, с участием ФИО6 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, припаркованный на территории двора домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль каких – либо видимых повреждений не имеет. В салоне автомобиля обнаружены документы, а именно водительское удостоверение на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за водительским передним сиденьем с задней стороны в кармане обнаружен нож, который изъят и упакован в пакет № 1. (т.д. 1 л.д. 52-53)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2019 года, фототаблицами, согласно которым в служебном кабинете № 7 административного здания Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: 

<

...>, у ФИО6 изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО1 с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, а также детализация телефонных переговоров за период времени с 01.12.2019 года по 31.12.2019 года по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО1 (т.д. 1 л.д. 58-68)

- протоколом очной ставки от 21.12.2019 года, проведенной между подозреваемым ФИО1 и подозреваемой ФИО2, согласно которой подозреваемый ФИО1 отрицал свою причастность к совершенному преступлению, пояснив, что данное преступление он не совершал и настоял на своих показаниях, сообщив о том, что ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ему не известна, о данной гражданке ему стало известно 20.12.2019 года от сотрудников полиции Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, которые в вечернее время приехали к нему домой и стали задавать ему вопросы по факту разбойного нападения на ФИО3, жительницу ст. Новолабинской. В указанный период времени он находился в своем автомобиле марки ВАЗ 21015 серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком №, на котором двигался в сторону г. Лабинска из пос. Двубратский Усть-Лабинского района и в утреннее время, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 18.12.2019 года находился в районе ст. Петропавловской Курганинского района вместе со своей сожительницей ФИО2, в связи с чем не мог находиться в ст. Новолабинской в данный период времени. Подозреваемая ФИО2 вину в совершении разбоя совместно с ФИО1 признала в полном объеме. (т.д. 1 л.д. 138-142)

- протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2019 года, фототаблицами, согласно которым, участвующая в ходе проведения следственного действия подозреваемая ФИО2, в присутствии защитника Дунского О.А., двух понятых показала обстоятельства совершенного ею совместно с подозреваемым ФИО1 18.12.2019 года разбойного нападения на потерпевшую ФИО3, а именно двигаясь по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес> 

<

адрес> подозреваемая попросила остановить автомобиль, где всем участвующим лицам показала место жительства потерпевшей ФИО3, после чего, двигаясь по ул. Тимирязева подозреваемая ФИО2 указала на место, где она намеренно остановила автомобиль потерпевшей ФИО3, где та в свою очередь показала, что именно в данном месте подозреваемый ФИО1 проник с задней части в салон автомобиля потерпевшей и напал на нее, угрожая ФИО3 принесенным с собой ножом с целью открытого хищения денежных средств. (т.д. 1 л.д. 144-158)

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.12.2019 года, фототаблицами, согласно которым, в кабинете № 38 СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району участвующая в следственном действии потерпевшая ФИО3 опознала среди представленных трех женщин подозреваемую ФИО2, стоящую под номером № 2, пояснив, что узнала данную женщину, которая 18.12.2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, остановила ее на ул. Тимирязева в ст. Новолабинской Усть-Лабинского района, когда она двигалась на своем автомобиле на работу в отделение ПАО «Сбербанк России», для того, чтобы ее отвлечь и помочь ФИО1 совершить в отношении нее разбойное нападение. Помимо этого, ФИО2 она опознала по форме губ, по форме носа, по расположению родинок на лице, по очертанию лица в очках. (т.д. 1 л.д. 159-163)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 22.12.2019 года, фототаблицами, согласно которым, в кабинете № 38 СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: 

<

...> участвующая в ходе следственного действия потерпевшая ФИО3 среди представленных предметов под номерами № 1, № 2 и № 3 указала на предмет № 1, пояснив, что она опознает нож, которым 18.12.2019 года ей, находясь в ее автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион в ст. Новолабинской угрожал обвиняемый ФИО1 с целью хищения у нее денежных средств. Данный нож она опознала по длине лезвия, по двум отверстиям в лезвии ножа, а также по цвету рукояти, выполненной из пластика светло-фиолетового цвета. (т.д. 1 л.д. 164-170) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2019 года, фототаблицами, согласно которым осмотрен кухонный нож, длиной 18 см, длина рукояти 10,5 см, длина лезвия 8,5 см. Цвет рукояти светло-фиолетового цвета, на конце лезвия имеется два заводских отверстия. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО3 пояснила, что указанный нож она узнала по длине лезвия, двум отверстия в острие ножа, а также по свету рукояти. Также участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО3 пояснила, что данный нож использовал подозреваемый ФИО1 при совершении в отношении нее 18.12.2019 года нападения в ст. Новолабинской Усть-Лабинского района, когда она находилась в автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. (т.д. 1 л.д. 171-174) 

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.12.2019 года, фототаблицами, согласно которым в следственной комнате ИВС Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району потерпевшая ФИО3, среди представленных трех мужчин опознала ФИО1, стоящего у стены с таблицей под номером №3, как мужчину, который 18.12.2019 года, находясь в ст. Новолабинской по ул. Тимирязева незаметно залез в салон ее автомобиля напал на нее с ножом, приставив его к горлу, при этом высказывая требования о выдаче денежных средств и ценностей. Данного мужчину она опознала по имеющейся у него щетине, впадине на подбородке, а также по форме носа. (т.д. 1 л.д. 178-182)

- протоколом выемки от 24.01.2020 года, фототаблицами, согласно которым в кабинете № 29 СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району у подозреваемой ФИО2 изъят мобильный телефон марки «BQ» с сим-картой с абонентским номером №, детализацией телефонных переговоров за период времени с 17.12.2019 года по 19.12.2019 года по абонентскому номеру №. (т.д. 1 л.д. 210-215)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2020 года, фототаблицами, согласно которым в кабинете № 29 СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий обвиняемому ФИО1 с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, а также детализацией телефонных переговоров за период времени с 01.12.2019 года по 31.12.2019 года по абонентскому номеру №. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Nokia», установлен imei-1:№, imei-2: №, сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, осматриваемый мобильный телефон имеет размеры сторон 11Х5,5Х1см. В нижней части корпуса телефона имеется две кнопки, которые осуществляют вызов и сброс вызова, сбоку на телефоне установлена кнопка, регулирующая громкость динамика, в левой части телефона имеется разъем для установки сим-карты №2 и карты памяти. На заднем корпусе телефона установлена камера 2.0. При вскрытии задней крышки телефона, обнаружена сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО2, пояснила, что указанный мобильный телефон с данным абонентским номером принадлежит обвиняемому ФИО1, который он использовал с целью совершения разбойного нападения 18.12.2019 года на потерпевшую ФИО3, то есть при помощи него осуществлял телефонный разговор с ФИО2 координируя ее действия на месте. Осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № за период времени с 01.12.2019 года по 31.12.2019 года. В ходе осмотра установлено, что 18.12.2019 года 07 часов 18 минут имеется входящий вызов с абонентского номера №, со слов участвующей в ходе осмотра подозреваемой ФИО2, данный абонентский номер принадлежит ей, и 18.12.2019 года данным абонентским номером пользовалась она, находясь в ст. Новолабинской Усть-Лабинского района, где по предварительному сговору с ФИО1, она созванивалась с ним, для получения от него дальнейших указаний к ее действиям, а также для обмена информацией о передвижении потерпевшей ФИО3 Осмотром детализации установлено, что длительность данного вызова составила 16 минут 52 секунды. Так же, со слов участвующей в ходе осмотра подозреваемой ФИО2, пояснила, что после совершенного нападения на ФИО3 она и ФИО1 приехали в пос. Вимовец Усть–Лабинского района, где ФИО1 передал свой мобильный телефон с указанным выше абонентским номером своему сыну ФИО6, с целью сокрытия следов преступления, а позднее 18.12.2019 года в 11 часов 37 минут ФИО1 с ее телефона с абонентским номером № осуществил телефонный звонок на свой мобильный телефон с абонентским номером №, которым в тот момент пользовался ФИО6 Кроме того, в ходе осмотра детализации установлены звонки только с абонентским номером № – ФИО2 

Осмотрен мобильный телефон марки «BQ» в корпусе красного цвета с сенсорным экраном, установлено, что в указанный мобильный телефон установлена сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №. Со слов участвующей в ходе осмотра подозреваемой ФИО2 установлено, что указанный мобильный телефон марки «BQ» с абонентским номером сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № принадлежит ей, который она использовала для связи с обвиняемым ФИО1 в момент совершения разбойного нападения на потерпевшую ФИО3 18.12.2019 года в ст. Новолабинской Усть-Лабинского района. Также с участием подозреваемой ФИО2 осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № за период времени с 17.12.2019 года по 19.12.2019 года, согласно которой установлено, что 18.12.2019 года в 07 часов 18 минут с абонентского номера № осуществлен исходящий звонок по номеру № (так как на счету телефона ФИО1 не было денежных средств для осуществления исходящих звонков), находящемуся в пользовании обвиняемого ФИО1, длительность которого составила 16 минут 52 секунды. В ходе осмотра, подозреваемая ФИО2 пояснила, что в момент совершения преступления она и ФИО1 пользовались мобильными телефонами с указанными абонентскими номерами, информируя друг друга о передвижении потерпевшей ФИО3 до момента совершенного на неё нападения, с целью завладения имуществом. (т.д. 1 л.д. 216-234)

- заключением эксперта № 19-э от 29.01.2019 года, согласно которого след пальца руки с наибольшими размерами № 1-29*27 мм, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, откопированный на отрезок липкой ленты №1-46*45 мм, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки с наибольшими размерами № 2-24*22 мм, откопированный на отрезок липкой ленты с наибольшими размерами сторон № 2-40*34 мм оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.д. 1 л.д. 245-249)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2020 года, фототаблицами, согласно которым осмотрены: бутылка ёмкостью 1,35 литров, высотой 320 мм, диаметром 99 мм, изготовленная из полимерного материала темно-коричневого цвета. На поверхности бутылки имеются 2 этикетки с красочными изображениями, выполненные красно-серым и белым красителем, читаемые как «Охота крепкое», «крепкое Пиво № 1 в России»». На всей поверхности бутылки имеются следы наслоения коричневого и серого цветов. Также осмотрен бумажный конверт, оклеенный и опечатанный фрагментом бумаги с оттисками печатей «Для экспертиз и исследований», при вскрытии которого, обнаружены 2 отрезка липкой ленты со следами рук, обнаруженные и изъятые в ходе производства экспертизы № 19-э от 29.01.2020 года с поверхности пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 18.12.2019 года в ст. Новолабинской по ул. Тимирязева. Установлено, что один след липкой ленты имеет размеры сторон №1-46*45 мм, второй след липкой ленты со следом руки имеет размер № 2-40*34 мм. Так же осмотрена дактилоскопическая карта со следами рук обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой на лицевой стороне дактилоскопической карты располагаются отпечатки пальцев левой и правой рук в виде прокатки ногтевых фланг пальцев рук, в соответствующей последовательности с оттисками, выполненными красителем чёрного цвета. На оборотной стороне выполнены оттиски правой и левой ладоней рук. На лицевой стороне дактилоскопической карты имеется рукописная запись, подпись, оттиск прямоугольного штампа «Эксперт», выполненный красящим веществом синего цвета. (т.д. 2 л.д. 8-13)

- заключением эксперта № 106/2020 от 16.03.2020 года, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена ссадина на шее справа. Данное повреждение явилось следствием воздействия тупого твердого предмета и, учитывая ее характер и время обращения за медицинской помощью, могло быть причинено 18.12.2019 года. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. (т.д. 2 л.д. 46-47)

- заключениями эксперта № 250-э от 15.06.2020 и 272-э от 22.06.2020 года, согласно которым фрагмент следа обуви на поверхности представленного фрагмента ткани изъятого из салона автомобиля потерпевшей ФИО3, и пригодный для установления групповой принадлежности оставлен обувью на левую ногу обвиняемым ФИО1 (т.д. 2 л.д. 87-89, т.д. 2 л.д. 117-121)

- заключением эксперта № 254-Э от 16.06.2020 года, согласно которого нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (т.д. 2 л.д. 106-108)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2020 года, фототаблицами, согласно которым осмотрен полимерный пакет светло- серого цвета, горловина которого обвязана липкой лентой, с прикрепленным к нему фрагментом листа с пояснительным рукописным текстом, читаемым как: «№2 18.12.19г. ОМП по факту осмотра а/м ВАЗ 21074» г/н № rus по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят: фрагмент носоч. части обуви (на полу на коврике). Дознаватель: Спец: /подпись/ Уч. Лицо: В верхней левой части пояснительная бирка имеет два оттиска печати «Для экспертиз и исследований». При вскрытии пакета установлено, что в нем находится фрагмент ткани из трикотажного материала синего цвета с лицевой стороны из черного цвета с оборотной стороны, имеется один след наслоения вещества темно –серого цвета, с наибольшими размерами 198*121 мм, который отобразился в виде фигур различной формы и конфигураций, границы следа просматриваются частично, судя по форме и рисунку следа, оставлен носочной частью обуви. Данный след обуви согласно заключениям эксперта №250-э от15.06.2020, 272-э от 22.06.2020 оставлен обувью на левую ногу обвиняемого ФИО1 Осмотрен фрагмент бумаги формата А4 – «карта подошвы обуви ___левая___», которая заполнена на имя: «Фамилия, имя, отчество: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>» подпись лица, у которого изъяты образцы подошвы обуви /подпись/ ФИО1, подпись лица, составившего карту/ подпись/ Б.», ниже дата 20.12.2019 г. На оборотной стороне карты с правой стороны и в нижней части имеются измерительные деления, а в центральной части имеется оттиск подошвы обуви темно- серого цвета, с наибольшими размерами сторон 110мм*285 мм. По окончании осмотра данная карта с оттиском подошвы обуви откопирована, и помещена в прозрачный полимерный файл, который снабжён пояснительной биркой, опечатан печатью «№94 Для пакетов». Осмотрен фрагмент бумаги формата А4 – «карта подошвы обуви ___правая___», которая заполнена на имя: «Фамилия, имя, отчество: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>» подпись лица, у которого изъяты образцы подошвы обуви /подпись/ ФИО1, подпись лица, составившего карту/ подпись/ Б.», ниже дата ДД.ММ.ГГГГ На оборотной стороне карты с правой стороны и в нижней части имеются измерительные деления, а в центральной части имеется оттиск подошвы обуви темно- серого цвета. (т.д. 2 л.д. 123-127)

- протоколом очной ставки от 18.06.2020 года, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО3, согласно которой потерпевшая ФИО3 подтвердила ранее данные ею показания и уточнила, что с ФИО1 она познакомилась при следующих обстоятельствах: 18.12.2019 года около 07 часов 30 минут она на своём автомобиле марки ВАЗ модель 210740 государственный регистрационный знак №, выехала из дома в ст. Новолабинской Усть–Лабинского района на работу в отделение ПАО «Сбербанка России», по пути следования на углу улиц Красная и Тимирязева заметила ранее незнакомого мужчину, который пил пиво. Когда она повернула на улицу Тимирязева, то автомобиль остановила ранее неизвестная ей женщина, которую ранее она узнала как ФИО2, женщина обратилась к ней по имени и поинтересовалась работает ли она в банке, на вопрос ФИО2 она ответила «да», тогда ФИО2 стала отвлекать ее, сказала, что бабушка не получает пенсию, и что ей посоветовали обратиться в банк, на что она ответила ей обратиться в отделение ПАО «Сбербанк России» в ст. Новолабинской. В этот промежуток времени, когда она была увлечена разговором с ФИО2, то в ее автомобиль на заднее сиденье, расположенное за водительским сел на тот момент неизвестный ей мужчина – ФИО1, который схватил ее за шею левой рукой, а правой рукой приставив к горлу нож, стал говорить о том, что знает, что она работает в банке, и просил при этом выдать ему имеющиеся при ней деньги. Она стала кричать, плакать, просила прекратить свои действия, пыталась выйти из машины, но он заблокировал водительскую дверь, и она сломала дверную ручку. ФИО1, продолжал высказывать свои требования о выдаче ею ему денег, а она, увидев, что местный житель, проживающий вблизи совершенного преступления подъехал к своему двору, тронулась с места и, остановившись, стала сигналить, пытаясь таким образом привлечь внимание окружающих на нее. В тот момент она остановила свой автомобиль и стала сигналить, при этом почувствовала, что хватка к горлу ослабла, после этого, увидела, как ФИО1 убежал в сторону пустыря. Ранее она видела, указанный автомобиль недалеко от своего дома. ФИО2 ушла сразу же после того, как ФИО1 сел к ней в машину, напал на нее с ножом, и стал высказывать требования. 

Далее, в ходе следственного действия обвиняемому ФИО1 от следователя был задан вопрос о том, подтверждает ли он показания потерпевшей ФИО3, о их знакомстве 18.12.2019 года, последний ответил, что нет, не подтверждает, и пояснил, что в ноябре 2019 года, он вместе с ФИО2 приехал в ст. Новолабинскую Усть–Лабинского района, и вошли в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», где работает потерпевшая ФИО3 Пока они стояли в очереди он увидел в лицо работника – ФИО3 После этого, ФИО2 несколько раз самостоятельно ходила в указанное отделение ПАО «Сбербанка России» желая осуществить денежные операции. В один из их приездов в отделение банка, когда ФИО2 одна зашла в помещение, через несколько минут вышла на улицу заплаканная, объяснила, что обратилась за помощью к работнику данного отделения - ФИО3, но последняя нагрубила, обидела ее. Тогда он хотел пойти и разобраться со ФИО3, но ФИО2 не пустила его. 18.12.2019 года утром он вместе с ФИО2 находился в ст. Новолабинской куда приехали для сбора металлолома, и должен был встретиться с человеком. В какой- то промежуток времени он увидел, как из двора на автомобиле выезжает ФИО3, и, вспомнив о том, что она обидела ФИО2, решил напугать её. Поэтому он сразу же обратился к ФИО2 и попросил ее остановить автомобиль на котором передвигается ФИО3 После того, как ФИО2 остановила автомобиль, на котором передвигалась ФИО3, он направился к нему, и открыв заднюю левую дверь сел на заднее сиденье. После чего, схватил ФИО3 за шею левой рукой, сдавил горло, ФИО3 стала сопротивляться его действиям, положила руку сверху его руки, тогда он стал перехватывать ее руки правой рукой, ФИО3 стала кричать, зачем он залез к ней в машину, что ему надо, в этот момент недалеко от них ко двору подъехал мужчина, и ФИО3 стала кричать громче, потом тронулась на автомобиле с места, а после стала сигналить, он, испугавшись, выбежал из машины, и направился в сторону арендованного им автомобиля, где его ждала ФИО2, которой он сказал, что после этого ФИО3 не будет себя так вести. После чего, они с ФИО2 направились в ст. Тенгинскую Усть–Лабинского района, по своим делам». (т.д. 3 л.д. 31-36)

- протоколом явки с повинной от 21.12.2019 года, согласно которого подозреваемая ФИО2 созналась в совершенном ею 18.12.2019 года совместно с подозреваемым ФИО1, согласно заранее распределённых преступных ролей, разбойного нападения на ФИО3 по ул. Тимирязева, ст. Новолабинской Усть-Лабинского района, с применением в отношении потерпевшей ножа в качестве орудия преступления. (т.д. 1 л.д. 71-72) 

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают виновность подсудимых в совершении описанного преступления.

Суд находит квалификацию действий подсудимых предложенной государственным обвинителем в прениях правильной. 

Так, согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, в том числе и кухонный нож. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из материалов уголовного дела, заключения эксперта № 254-Э от 16.06.2020 года, следует, что ФИО1 использовал предмет в качестве оружия кухонный нож, не являющийся холодным оружием. Из фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый приставил кухонный нож к шее потерпевшей с правой стороны, которая воспринимала его как оружие, способное причинить вред, опасный для жизни.

Обстановка совершенного преступления, наличие у ФИО1 в руках ножа, который потерпевшая воспринимала как оружие, способное причинить вред, опасный для жизни, требование передачи денежных средств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил в целях хищения имущества нападение в отношении потерпевшей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

О корыстным мотиве действий подсудимых по завладению денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО3, свидетельствуют требования о передачи денежных средств.

Об открытом характере хищения путем нападения свидетельствуют внезапные и агрессивные для потерпевшей действия, противоправность которых была очевидна для нее, что осознавалось обоими участниками нападения. Поскольку заранее, т.е. до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону разбоя, ФИО2 знала, что у ФИО1 имеется при себе нож, умыслом обоих соучастников охватывалось использование предмета в качестве оружия для подтверждения угрозы применения насилия, опасного для жизни. При этом предварительный сговор на открытое хищение фактически реализовался в разбой. Совместные и согласованные действия подсудимых в рамках предварительной договоренности о безвозмездном противоправном изъятии чужих денежных средств с использованием для достижения преступного результата кухонного ножа, использование ФИО2 с целью скрыть свое лицо очков и капюшона, распределение ролей между ФИО1 и ФИО2 непосредственно при выполнении действий, составляющих объективную сторону преступления, а также при его подготовке и организации, подтверждают наличие прямого умысла и квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Факт разбойного нападения на потерпевшую подтверждается показаниями как самой потерпевшей, которая непосредственно указала на подсудимых, как на лиц, совершивших преступление, так и показаниями подсудимой ФИО2, а также показаниями свидетелей С. и А. Так показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью согласуются с протоколами очной ставки и проверки показаний на месте от 21.12.2019 г.

Версия ФИО1 о том, что он совершил «угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ является несостоятельной, и данную позицию подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты. Представленные стороной обвинения доказательства бесспорно свидетельствуют о совершенном в отношении потерпевшей ФИО3 разбойного нападения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетелей С., А., которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО2, в которых она признает факт нападения на потерпевшую при указанных в приговоре обстоятельствах, использование при нападении кухонного ножа. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, в том числе с заключением эксперта № 106/2020 от 16.03.2020 г., согласно которого у ФИО3 установлена ссадина на шее справа, и данное повреждение могло быть причинено 18.12.2019 г. Мотивов у ФИО2 для самооговора суд не усматривает.

Оценив, исследовав в судебном заседании, собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По мнению суда, стороной обвинения в полной мере представлены доказательства изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поэтому в отношении последнего необходимо постановить обвинительный приговор.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение на стадии предварительного следствия и в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

ФИО1 совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая характер, роль и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Суд находит квалификацию действий подсудимой ФИО2 предложенной государственным обвинителем в прениях правильной. 

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как она совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По мнению суда, стороной обвинения в полной мере представлены доказательства изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей преступлении, поэтому в отношении последней необходимо постановить обвинительный приговор.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Ее поведение на стадии предварительного следствия и в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

ФИО2 совершила преступление отнесенное законом к категории тяжких. 

Как личность ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Так согласно явки с повинной и признательным показаниям, ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, о роли каждого из подсудимых в группе лиц, данная информация была проверена в ходе предварительного следствия и подтверждена, а полученные в результате этой проверки доказательства положены в основу предъявленного подсудимым обвинения, тем самым она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО2, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, характер, ее роль и степень фактического участия в совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу не изменять. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и предоставления отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения подсудимой ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3, мобильный телефон «BQ», находящийся на хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить там же. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку, объемом 1,35 литра, кухонный нож, фрагмент ткани со следом обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Nokia», imei-1:№, imei-2: №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два следа рук, дактилоскопическую карту со следами рук обвиняемого ФИО1, детализацию телефонных переговорах, карту подошвы обуви на левую ногу обвиняемого ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья К.В.Салалыкин