№ 12-2/2025

УИД 61RS0033-01-2024-002204-41

РЕШЕНИЕ

 

г. Зерноград 17 января 2025 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Филимонова В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 при помощи видео конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1, об отмене постановления №№ от 07.08.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г № 273–ЗС «Об административных правонарушениях». ФИО1 назначено административное наказание -штраф 30 000 руб.

Административной комиссией при вынесении данного постановления установлено, что в период с 10.10 по 11.00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> и земельных участках, прилегающим к территориям, расположенным по 

<

адрес> глава Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 не предприняла своевременных надлежащих мер по организации и не осуществила контроль за организацией по уборке территорий от складирования сухой древесно-кустарниковой растительности и обрезков деревьев, по покосу сорной и карантинной растительности, тем самым нарушила п.5.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка на территории Зерноградского городского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того начальником межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление №.02-4/772 об устранении причин и условий, способствовавших совершений административного правонарушения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Не согласившись с данным постановлением, глава Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 в лице защитника Константиновской А.А. обжаловала состоявшееся вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что полномочия по благоустройству на территории поселения переданы МКУ ЖКХ, в должностные обязанности главы администрации городского поселения не входит обязанность по благоустройству поселения, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения. Просила прекратить производство по настоящему административному делу. Кроме того, заявитель просила признать незаконным, необоснованным и отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Константиновской А.А. – без удовлетворения. 

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на то, что судом безосновательно не рассмотрены доводы защитника Константиновской А.А. о незаконности вынесенного в адрес ФИО1 представления от 07.08.2024№. Вышестоящая инстанция отметила, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству ФИО1, изложенному в расписке об извещении от ДД.ММ.ГГГГ проведено при помощи средств видео конференц-связи с участием ФИО1

Защитники ФИО1 в судебное заседание не явились. 

От Константиновской А.А. поступило письмо в котором указано, что защитник извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, однако, не имеет надлежащих полномочий для осуществления дальнейшей защиты прав ФИО1, так как на текущую стадию рассмотрения соответствующее соглашение не заключено. 

ФИО3, ордер которого размещен на листе дела 151, в телефонном режиме пояснил, что не намерен принимать участие при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, уведомлен о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 12.00.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных защитников, извещенных о рассмотрении дела об административном правонарушении, но отказавшихся от участия в нем.

Должностное лицо межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области просил жалобу рассмотреть без их участия.

Иных письменных ходатайств в порядке, предусмотренном КОАП Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Административной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо глава Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Из представленных материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что в период с 10.10 по 11.00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 61:12:0040342:45 по 

<

адрес> и на земельных участках, прилегающих к территориям, расположенным по 

<

адрес>, глава Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 не предприняла своевременных надлежащих мер по организации и не осуществила контроль за организацией по уборке территорий от складирования сухой древесно-кустарниковой растительности и обрезков деревьев, по покосу сорной и карантинной растительности, установлено, земельный участок с КН 61:12:0040342:45 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «З. городское поселение».

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, а именно – как глава Администрации Зерноградского городского поселения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из смысла данной статьи следует, что обязательным условием привлечения к административной ответственности является установление факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1, будучи должностным лицом, нарушила пункт 5.4 Правил благоустройства.

Решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства, наведения чистоты и санитарного порядка на территории Зерноградского городского поселения.

Согласно п. 5.4 Правил благоустройства содержание в надлежащем санитарном и эстетическом состоянии, своевременный покос сорной и карантинной растительности территорий улиц, площадей, пляжей, мостов, тротуаров с тротуарными газонами и приствольными кругами, дворов жилого фонда, бульваров, парков (в т.ч. культуры и отдыха), скверов, рынков, свободных от застройки земельных участков, дорог, тротуаров и проездов, находящихся на территории городских кладбищ, осуществляется лицами, в ведомстве которых они находятся. Ответственность за содержание в чистоте территорий и своевременный покос сорной и карантинной растительности несут организации независимо от форм собственности.

Из чего следует, что обязанности по соблюдению Правил благоустройства возлагаются в отношении объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, в том числе на органы местного самоуправления, муниципальные эксплуатационные организации.

В соответствии с п.19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся среди прочих - утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.Из приведенных положений Федерального закона № 131-ФЗ следует, что органы местного самоуправления муниципальных районов для решения вопросов, отнесенных к их компетенции, обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, которым по сути делегируются эти полномочия в части их реализации.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с постановлением № от 27.09.2016 «О создании муниципального казенного учреждения Зерноградского городского поселения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных отношений, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» предметом деятельности и целями создания МКУ ЖКХ является обеспечение реализации органов местного самоуправления муниципального образования «Зерноградское городское поселение», предусмотренных ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ и другими нормативными актами, которые ранее осуществлялись в том числе сектором жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Зерноградского городского поселения в сфере организации в границах городского поселения.

Согласно Уставу МКУ ЖКХ обязанность по обеспечению организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Зерноградского городского поселения» относится к основным видам деятельности казенного учреждения (п. 2.7 Устава).

Органом управления казенного учреждения является руководитель (директор) (п. 5.2, 5.3 Устава), который организует работу казенного учреждения в соответствии с основными видами деятельности (п. 5.6 Устава), при этом полномочия Администрации Зерноградского городского поселения, осуществляющей функции и полномочия учредителя (муниципальное образование «Зерноградское городское поселение»), ограничены контрольными функциями в части финансово-хозяйственной деятельности учреждения, штатного расписания, распоряжениям движимым и недвижимым имуществом, применения дисциплинарных мер в отношении директора учреждения (п. 5.4 Устава).

При этом казенное учреждение является самостоятельным юридическим лицом с особенностями правового статуса, предусмотренными ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ, которые не предусматривают, что ответственность за осуществление хозяйственной деятельности в полном объеме несет глава исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, реализующего полномочия учредителя, а не непосредственно руководитель учреждения.

Из должностных обязанностей главы Администрации Зерноградского городского поселения прямо не следует, что к должностным обязанностям главы администрации городского поселения ФИО1 относится обязанность по благоустройству территории поселения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №-ЗС «Об административных правонарушениях», так как в должностные обязанности главы поселения не входит непосредственно обязанность по благоустройству территории муниципального образования, данная обязанность в установленном законом порядке возложена на МКУ ЖКХ З. городского поселения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Прихожу к выводу, что в данном случае должностное лицо глава Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 является ненадлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

На основании изложенного, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также заявителем жалобы обжалуется представление начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 № 36.02-4/772 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершений административного правонарушения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, по мотиву его незаконности и необоснованности.

С учетом правовой позиции, отраженной в решении Ростовского областного суда о том, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Оспариваемое представление вынесено инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, наличие состава которого в действиях главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 административным органом не доказано, вместе с тем сам факт наличия административного правонарушения заявителем жалобы не оспорен и не представлено доказательств отсутствия нарушений Правил Благоустройства, наведения чистоты и санитарного порядка на территории Зерноградского городского поселения, выявленных в рамках дела об административном правонарушении №С-00581-24.

Основанием для вынесения указанного представления послужило то, что глава Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 самоустранилась от принятия своевременных надлежащих мер по организации и осуществлению контроля за организацией по уборке территорий от складированной сухой древесно-кустарниковой растительности и обрезков деревьев, по покосу сорной и карантинной растительности.

В представлении ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба: безотлагательно рассмотреть настоящее представление, незамедлительно принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; провести мероприятия. Направленные на обеспечение соблюдения Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»; провести профилактические беседы с ответственными работниками администрации Зерноградского городского поселения с целью недопущения нарушений Правил благоустройства, а также Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»; решить вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о принятых мерах сообщить в письменном виде в месячный срок с момента получения представления. 

Отсутствие в должностных обязанностях главы поселения обязанности по благоустройству территории муниципального образования, в связи с возложением такой обязанности на МКУ ЖКХ Зерноградского городского поселения, не снимает с главы Администрации Зерноградского городского поселения обязанности по осуществлению контроля за выполнением делегированных обязанностей.

Так, в силу положений п. 19 ст.11 Федерального закона от 06.10.2003 г №131-ФЗ «Об общих правилах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым к вопросам местного значения поселений отнесена организация благоустройства территории поселения в соответствии с Правилами благоустройства.

Уставом МКУ ЖКХ, установлено, что единственным учредителем МКУ ЖКХ является Администрация Зерноградского городского поселения, которая осуществляет, в том числе, контроль за деятельностью Казенного учреждения (п. ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу должностной инструкции глава Администрации Зерноградского городского поселения обеспечивает осуществление Администрацией полномочий по решению вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий, передаваемых для осуществления органам местного самоуправления (п. 1.6.3), представляет Администрацию в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями (п. 3.1.2), является представителем нанимателя (работодателем) в отношении муниципальных служащих (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела об административном правонарушении не представлены сведения о том, что главой Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 были предприняты какие-либо меры и мероприятия, в связи с выявленными административными правонарушениями. Суду такие сведения также не предоставлены. 

Изложенное в совокупности указывает на то, что вынесение начальником межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 представления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершений административного правонарушения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, нельзя признать незаконным.

Жалоба главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 в лице защитника Константиновской А.А. не содержит доводов о незаконности оспариваемого представления. Доводы жалобы, которая была предметом рассмотрения судьи Ростовского областного суда, о том, что учредитель МКУ ЖКХ не обязан контролировать процесс реализации муниципальным казенным учреждением переданных ему обязанностей, полномочий, является ошибочным в силу п. ДД.ММ.ГГГГ Устава МУП ЖКХ.

В этой связи, законных оснований для признания незаконным и отмены представления начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 №.02-4/772 от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 состава административного правонарушения.

В удовлетворении жалобы в части требований о признании незаконным, необоснованным и отмене представления начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершений административного правонарушения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней вручения или получения копии постановления. 

Судья В.В. Филимонова