Дело № 1-111/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Насретдинова И.Р., подсудимого ФИО2 его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УС Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пройдя через отверстие металлической ограды, незаконно проникли через незапертую металлическую дверь, в помещение телятника № (коровника), принадлежащего ООО МТС «Дюртюлинская», расположенною в 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитили чугунные решетки в количестве 

<

данные изъяты> штук, каждая из которых весом 

<

данные изъяты> килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего чугунных решеток общим весом 

<

данные изъяты> килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которых погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением лица, производство по делу в отношении которого прекращено, после чего с похищенным с места происшествия скрылись. Продолжив свои преступные действия, во исполнение единого преступного умысла, выраженного в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО2 вместе с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, пройдя через отверстие металлической ограды, незаконно проникли через незапертую металлическую дверь, в помещение телятника № (коровника), принадлежащего ООО МТС «Дюртюлинская», расположенного в 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитили чугунные решетки в количестве 

<

данные изъяты> штук, каждая из которых весом 

<

данные изъяты> килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего чугунных решеток общим весом 

<

данные изъяты> килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которых погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением лица, производство по делу в отношении которого прекращено, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий ФИО2 и лица, производство по делу в отношении которого прекращено, потерпевшему ООО МТС «Дюртюлинская» причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (л.д. 191-192,194). На судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство пояснив, что им подзащитному, разъяснены последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступления и его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства:

Подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим (л.д. 133, 136- 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего о не назначении строгого наказания, свидетельствует о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд полагает невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. Применив ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО2 у считать условным, испытательный срок определить в один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого; не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни установленные этим же органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде 

<

данные изъяты>, переданных на хранение ФИО4, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ООО МТС «Дюртюлинская».

Вещественное доказательство в виде металлического лома, калош и автомобиля 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2.

Вещественное доказательство в виде гипсовых слепков протектора шин и следов подошвы обуви, дактилоскопической плёнки со следом подошвы обуви по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Р.Р. Галяутдинов 

<

данные изъяты>.

Судья Р.Р. Галяутдинов