Дело №а-4993/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Зубова А.Г.,

при секретаре Боровинской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Зеленый двор» к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Зеленый двор» обратилась в суд с указанным административным иском и просили суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей незаконным.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей с ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР» за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа (исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено в соответствии с ч.2 ст. 112 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В это же день заявитель был ознакомлен с данным заявлением и получил копию. 

Заявитель считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заинтересованным лицом, незаконным, нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы заявителя. 

О возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено постановление о возбуждении исполнительного производства совместно с требованием о необходимости выполнить ряд действий до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты судебному приставу-исполнителю были предъявлены документы, подтверждающие исполнение требования, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании ИП.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению с банковского счета заявителя было списано 50 000 рублей. При обращении в Ногинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> заявителю было вручено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, а также пояснено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР» почтой России ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оф.20, письмо возращено отправителю, должник считается уведомленным, в 5-дневный срок добровольно требование не исполнил, что служит основанием для взыскания исполнительного сбора.

Однако, заявитель не имел возможности получить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное по почте ДД.ММ.ГГГГ, так как изменил место нахождения (юридический адрес): ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> пом.1; ДД.ММ.ГГГГ- 

<

адрес> каб.8, что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Федерального закона от

02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу ч. 1.1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав- исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, заявитель не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а после уведомления, заявитель выполнил в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требование.

Кроме того, в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Также с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка в инкассовом поручении) заявитель не был ознакомлен, копия не вручалась до настоящего времени.

Представитель административного истца ООО «Зеленый двор» в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. 

Также представила письменное заявление о восстановлении срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку своевременно обратились с административным иском в Арбитражный суд 

<

адрес>, однако иск возвращен в связи с подсудностью (подведомственностью) дела суду общей юрисдикции. 

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 доводы административного иска не признала, пояснила суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось административному ответчику по адресу указанному в исполнительном документе и возвратилось за давностью хранения. В установленный срок 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным. В части восстановления срока обжалования оставила решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГУ МО «ГЖИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ногинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР" в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления 

<

адрес> "Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №Г/№ по адресу : 

<

адрес>, гНогинск, 

<

адрес>,а именно: выполнить ремонтные работы на лестничной клетке 3-го подъезда; выполнить ремонтные работы крыльца 3-го подъезда; выполнить ремонтные работы балконной плиты 

<

адрес>, в отношении должника: ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР".

Постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием добровольно исполнить решение суда в пятидневный срок с момента получения направлялось ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР" по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, оф.20.

Однако, заявитель не имел возможности получить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное по почте ДД.ММ.ГГГГ, так как изменил место нахождения (юридический адрес): ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> пом.1; ДД.ММ.ГГГГ- 

<

адрес> каб.8, что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу ч. 1.1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

По фактическому адресу постановление не направлялось и впервые было получено должником под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

На момент получения постановления требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме, что усматривается из Актов приемки выполненных работ ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 № с ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено в соответствии с п.1.ч.1. ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению с банковского счета заявителя было списано 50 000 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер по установлению указанных выше обстоятельств и извещению должника о возбуждении исполнительного производства, что привело к незаконному обращению взыскания на денежные средства.

Так, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ большая часть предусмотренных исполнителем работ должником выполнена добровольно, а на момент вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены добровольно все работы указанные в исполнительном документе.

Документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ либо отказа от его получения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей незаконным, основанным на нормах действующего законодательства, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС административное исковое заявление подается в суд в течение 10 дней с момента, когда организации стало известно о нарушении их прав.

Поскольку, административный истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ошибочно обратился с настоящим иском в Арбитражный суд 

<

адрес>, а после получения определения о возврате иска от ДД.ММ.ГГГГ, немедленно, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ногинский городской суд с настоящим иском, то суд находит пропуск срока обращения в суд с настоящим иском пропущенным по уважительной причине, а потому подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Зеленый двор» к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - удовлетворить. 

Постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по дня изготовления мотивированного решения суда. 

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись