Дело № 2-185/2019

М.Р. 11.09.2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО ФСК «Лидер Северо - Запад» неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 г. по 03.06.2019 г. в размере 228009,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., компенсацию понесенных убытков, связанных с арендой жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб., штрафа, судебных издержек в размере 5000 руб., понесенных на составление искового заявления. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал в полном объеме в пределах заявленных требований. 

ООО ФСК «Лидер Северо - Запад» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, представленным в отзыве, просил применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено и следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года между ООО ФСК «Лидер Северо - Запад» (застройщик) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №. ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация договора в Управлении Росреестра по Ленинградской области. 

Согласно п. 2.1, 2.2 договора предметом договора является строительство входящей в состав многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 1-комнатной квартиры проектный №, общей (проектной) предварительной площадью 36,71 кв. м, этаж 10, номер строительной секции З, и передача ее в собственность участника долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Итоговая стоимость объекта, определенная сторонами в 

<

...> руб. согласно договору и последующих взаиморасчетов, оплачена участником долевого строительства в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается платежными документами, актом приема - передачи и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2.5 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2018 года; последующих соглашений об изменении сроков сторонами не заключалось. 

ООО ФСК «Лидер Северо - Запад» нарушил условия договора в части срока передачи истцу квартиры. Объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи 03 июня 2019 года.

Истец 10.04.2019 года направил в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, которая получена 16.04.2019г., но оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, требования истца в части взыскания неустойки за период просрочки соответствуют положениям ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Период просрочки истцом обоснованно исчислен со дня, следующего за последним днем срока передачи объекта, так как срок сдачи объекта установлен договором долевого участия. Период просрочки правильно определен с 01 января 2019г. по 03 июня 2019г. – дату подписания акта приемки – передачи. 

Размер неустойки, рассчитанный истцом за указанный период, составил 228009,24 руб., судом проверен и признан арифметически верным, при этом, ответчиком формула расчета истца не оспаривается, встречных расчетов не представлено. 

Вместе с тем, ООО ФСК «Лидер Северо - Запад» заявлено о необходимости применения п. 1 ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 04 декабря 2013 г.», утвержденного Президиумом ВС РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, суд оценивает, в том числе, характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом. Суд учитывает цену договора, принимает во внимание, что обязательство перед истцом в настоящее время ответчиком исполнено, период просрочки составил 5 месяцев и не являлся длительным, что существенно уменьшило характер и степень неблагоприятных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по передаче ему объекта. Судом не установлено и истцом не доказано, что просрочка обусловлена умышленными или грубыми нарушениями ответчиком своих договорных обязательств. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 120 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд полагает, что ответчиком истцу причинены нравственные страдания, связанные с нахождением истца длительный период времени в состоянии неопределенности по поводу конкретных сроков передачи квартиры, неудобствами, связанными с невозможностью использования жилого помещения по назначению. Вместе с тем, с учетом незначительного периода просрочки, отсутствием доказательств причинения истцу существенных страданий и неудобств принимая во внимание принципы разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 5000 руб. 

Поскольку судом установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО ФСК «Лидер Северо - Запад» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% из всех сумм, присужденных судом в пользу потребителя - 62500 руб. ((120000 + 5000) х 50%). Ходатайства об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, кроме того, сумма штрафа объективно уменьшена в связи со снижением судом размера неустойки. 

В то же время, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных на найм жилого помещения, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Сами по себе, правоотношения по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истца по своевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору. Договор найма заключен 20.06.2018г., до истечения срока исполнения договора долевого участия, следовательно, обусловлен причинами, не связанными с просрочкой исполнения этого договора. Так же истцом не доказано, что по возникновении просрочки передачи ему жилого помещения он вынужден был продолжать проживать в арендованном им жилом помещении именно по причине нарушения застройщиком срока передачи объекта. 

Поскольку прямой причинной связи между противоправным поведением застройщика и необходимостью истца арендовать иное жилье не установлено, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Поскольку решение судом принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. за составление искового заявления. Данные расходы являются необходимыми для защиты нарушенных прав истца, подтверждены документально подлинником квитанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1: 

- неустойку в твердой денежной сумме 120000 руб., 

- компенсацию морального вреда 5000 руб., 

- штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62500 руб., 

- судебные издержки, понесенные на составление искового заявления 5000 руб., а всего – 192500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) руб., в остальном в иске отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в бюджет Некоузского муниципального района госпошлину в сумме 3900 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова