Дело № 2 – 835/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001030-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Филипповой Н.Н., 

при секретаре Евтеевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2013 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Кемерово (далее - Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (далее - кредитный договор) на предоставление кредита в сумме 350 000 рублей на срок по 23.08.2018, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (9077 руб., кроме первого и последнего) заемщик производит не позднее 23-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п.3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.5.2., п.5.3, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен заемщику 03.09.2013 путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика (ФИО4), что подтверждается банковским ордером № от 03.09.2013 и выпиской из лицевого счета заемщика.

С февраля 2018 г. по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность. 

Таким образом, по состоянию на 11.04.2019 сумма задолженности перед Банком по кредитному договору составила 114 900, 02 рублей, из которых 59 650,31 руб. - сумма основного долга; 3 375,67 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 9 995,39 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 39 441,23 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 2 437,42 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Из заключенного между Банком и ФИО4 кредитного договора вытекает обязанность погашения задолженности на сумму 114 900,02 руб.

ФИО4 принадлежала 1/5 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу регистрации: 

<

адрес>

Считают, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону и могут на основании ст. 1153 ГК РФ принять наследство.

На основании изложенного, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 114 900,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 498 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 26.12.2016, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала.

Суду пояснила, что на момент подачи иска в суд истец считал, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 В настоящее время истец не оспаривает, что ответчики ФИО1, ФИО2 не принимали наследство после смерти ФИО4 Однако, в связи с отсутствием полномочий для отказа от иска, настаивают на требованиях, предъявленных ко всем ответчикам. Со стоимостью наследственного имущества, указанной ответчиком ФИО3, согласны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Суду пояснила, что она состояла в браке с ФИО4 ФИО2 и ФИО3 являются их дочерьми. 22.08.2017 брак с ФИО4 был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Она не относится к числу законных наследников после смерти ФИО4 Ей известно, что наследство после смерти ФИО4 приняла только дочь Елизавета. Дочь Татьяна и мать наследодателя отказались от принятия наследства в пользу Елизаветы. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. 

Суду пояснила, что ФИО4 приходился ей отцом. О существовании заключенного кредитного договора она не знала, т.к. на день смерти отца проживала отдельно, узнала только в июле 2019, когда была приглашена в суд в качестве ответчика. Она является единственным законным наследником после смерти отца, принявшим наследство, т.к. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Остальные наследники – мать ФИО4, т.е. её бабушка - ФИО6 и сестра ФИО7 от наследства отказались. Она не согласна с размером пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, просит размер пени снизить в силу ст. 333 ГК РФ, т.к. долг образовался не по её вине. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредита, 02.09.2013 между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме 350 000 рублей, на срок по 23.08.2018, под 18,5 % годовых (л.д. 34-37, 38-40).

Кредит был предоставлен заемщику 03.09.2013, путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 03.09.2013 и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 31, 20-30).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (9077 руб., кроме первого и последнего) не позднее 23-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца (п.3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.5.2., п.5.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом также установлено, что с февраля 2018 г. по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность. 

По состоянию на 11.04.2019, сумма задолженности перед Банком по кредитному договору составила 114 900, 02 рублей, из которых 59 650,31 руб. - сумма основного долга; 3 375,67 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 9 995,39 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 39 441,23 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 2 437,42 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 20-30, 6-10).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 33).

Ответчик ФИО1 являлась супругой ФИО4, 22.08.2017 брак между ними был прекращен, что не оспаривается, подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 140).

Ответчики ФИО8, ФИО3 являются дочерьми ФИО4, что подтверждается свидетельствами о их рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 125, 126, 127).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ, ответчики ФИО8 и ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону имущества ФИО4, умершегоДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 не входит в круг наследников, указанных в ст. 1142 ГК РФ, поскольку не являлась супругой наследодателя на день его смерти. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 обратились дочь ФИО3 в лице представителя ФИО1 

К имуществу умершего заведено наследственное дело № (л.д. 74). 

Из материалов наследственного дела усматривается, что иные наследники, в том числе и ФИО7, отказалась в установленном порядке от наследства, в пользу ФИО3 (л.д. 100-138).

При таком положении, суд признаёт, что только ответчик ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4

При таком положении, только ответчик ФИО3, в соответствии с Правилами статьи 1175 ГК РФ, несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Также, из материалов наследственного дела усматривается, что на день смерти ФИО4 ему принадлежало имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 128 955, 67 рублей (л.д. 130, 131, 132).

Стоимость данного имущества никем не оспаривается. 

Таким образом, суд считает, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества, превышает размер долговых обязательств, имевшихся у ФИО4 перед истцом на день его смерти.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО1 не являлась на день смерти наследодателя, наследником по закону, а ответчик ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО3, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО1, ФИО8 истцу надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки», кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Разрешая заявление ответчика ФИО3 об уменьшении размера подлежащей ко взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм пени и основного долга, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, высокие проценты по кредиту, также, принимает во внимание пояснения ответчика ФИО3 о том, что задолженность образовалась не по её вине, и признаёт, что исчисленный истцом размер пени за просрочку возврата кредита в сумме 39 441,23 руб. и размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2 437,42 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, не устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита до 1000 руб., и размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 498 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2019 (л.д. 5).

Поскольку требования истца удовлетворены, в возврат госпошлины с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 3 498 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность кредитному договору № от 02.09.2013 в сумме 74 521, 37 рублей, из которых 59 650,31 руб. - сумма основного долга; 3 375,67 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 9 995,39 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 1000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 500 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 498 руб., а всего 78 019, 37 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019

Председательствующий: