дело № 1-22/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 06 февраля 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующий судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Чубыкина А.Н., 

защитника – адвоката Лебедевой М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами в целях дальнейшего его использования при управлении транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 февраля 2023 года около 14 часов 00 минут, находясь по месту проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, посредством сети-интернет, через сайт «Авито» и мессенджер «WhatsApp», сделал заказ на приобретение у неустановленного лица поддельного водительского удостоверения с последующей доставкой почтой до места своего проживания, оплатив при этом неустановленному лицу за приобретение поддельного водительского удостоверения денежные средства в сумме 30 000 рублей посредством сети-интернет, через мобильное приложение «СберБанк Онлайн». 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 после получения информации о месте приобретения поддельного водительского удостоверения, находясь около 15 часов 00 минут 15 февраля 2023 года в отделении почтовой связи «Торжок 172003» по адресу: 

<

...>, заведомо осознавая, что направленное ему заказным письмом водительское удостоверение является поддельным и получено не в установленном законом порядке, умышленно приобрел поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> от 22 марта 2022 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Госзнака.

В период времени с 15 часов 00 минут 15 февраля 2023 года по 14 часов 00 минут 18 июля 2023 года после приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хранение указанного заведомо поддельного документа с целью его использования, умышленно хранил поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> от 22 марта 2022 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>

18 июля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, при этом осуществлял хранение при себе в целях использования приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельного водительского удостоверения серии 

<

...> от 22 марта 2022 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда на участке автодороги у дома № 39 по Ленинградскому шоссе г. Торжка Тверской области около 15 часов 40 минут 18 июля 2023 года был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области для проверки документов. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая избежать установленной законом ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> от 22 марта 2022 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве официального документа, обосновывающего наличие у него допуска к управлению транспортным средством, предъявив его инспектору дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии дознания.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 10 февраля 2023 года около 14.00 он пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и решил приобрести поддельное водительское удостоверение, чтобы использовать его при управлении своим личным транспортом в рабочих и личных целях. Около 14 часов 30 минут он на сайте «Авито» нашел объявление о продаже водительских удостоверений. При этом он осознавал, что данный документ будет недействительным, так как знал, что оригинальное водительское удостоверение официально выдается только в МРЭО ГИБДД сотрудником правоохранительных органов после успешной сдачи экзаменов в автошколе. По данному объявлению он написал запрос о приобретении водительского удостоверения категории «В». Сразу же с ним через мессенджер «WhatsApp» с неизвестного ему номера, который у него не сохранился до настоящего времени, связалось неизвестное лицо, которое предложило ему приобрести водительское удостоверение. Для этого неизвестному лицу необходимы были его паспортные данные, фотоснимок лица, адрес проживания. До 17 часов он по тому же номеру неизвестному ему лицу отправил фотоснимки своего паспорта, свои фотографии в анфас, сообщил адрес своего проживания и на предоставленный лицом банковский счет на имя некоего Бориса перечислил с помощью сети-интернет и приложения «Мобильный банк» денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего неизвестное лицо должно было ему прислать почтовой связью конверт с водительским удостоверением. 15 февраля 2023 года в почтовое отделение, расположенное по адресу: 

<

...>, ему пришло заказное письмо, которое он получил около 15 часов в тот же день. В нем оказалось водительское удостоверение серии 

<

...>, в котором содержались его личные данные. Со слов неизвестного лица, с которым ранее связывался по телефону, данное водительское удостоверение у сотрудников полиции не должно было вызвать сомнения в подлинности, так как серия и номер этого удостоверения содержатся в базе данных ГИБДД. В водительском удостоверении была размешена его фотография в цветном изображении, имелась рукописная подпись, нанесенная красителем черного цвета, которая не похожа на его реальную подпись. Он эту подпись не ставил, она уже была кем-то поставлена. Он оставил на хранение это поддельное удостоверение у себя дома по указанному месту жительства. 26 апреля 2023 года он приобрел автомобиль ««ВАЗ 21120», государственный регистрационный № на котором планировал ездить, используя поддельное водительское удостоверение. С 26 апреля 2023 года он стал управлять своим автомобилем, при нем было вышеуказанное поддельное удостоверение. 18 июля 2023 года около 14 часов он, находясь в трезвом состоянии, взял из дома с собой указанное поддельное водительское удостоверение, сел в свой автомобиль, стоявший возле дома 13 на Ленинградском шоссе г. Торжка, после чего поехал от своего дома по своим личным делам. Когда около 15 часов 40 минут 18 июля 2023 года проезжал на своем автомобиле по автодороге на Ленинградском шоссе г. Торжка, то по требованию инспектора ДПС ГИБДД остановил свое транспортное средство возле дома № 39. В ходе проверки документов на право управления транспортным средством он предъявил сотруднику полиции документы на автомобиль и поддельное водительское удостоверение на его имя, после чего сотрудник ДПС ГИБДД проверил данные предъявленного им водительского удостоверения с данными, имеющимися в базе ГИБДД. Инспектор ДПС установил, что в базе данных ГИБДД по данным в предъявленном им водительском удостоверении числится другой водитель - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотоснимки водителей в предъявленном им удостоверении и в базе ГИБДД не совпадали. После чего инспектор ДПС установил, что у него (ФИО1) нет водительского удостоверения, поэтому отстранил его от управления транспортных средств. После чего он был доставлен в отдел полиции для разбирательства, где у него сотрудник полиции изъял поддельное водительское удостоверение. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме показаний, данных им в ходе дознания, и признания своей вины в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области в звании старшего лейтенанта полиции, в 08 часов 00 минут 18 июля 2023 года он заступил на рабочую смену на маршрут патрулирования - до 20 часов 00 минут 18 июля 2023 года. В 15 часов 40 минут 18 июля 2023 года во время несения службы, на автодороге у дома № 39 по Ленинградскому шоссе г. Торжка Тверской области было остановлено во время движения транспортное средство – автомашина ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № При проверке документов, водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 

<

...>. В предъявленном водительском удостоверении на имя ФИО1 фотография действительно соответствовала личности данного водителя. При сверке по базе данных ФИС-М, было установлено, что водительское удостоверение с указанными серией и номером в действительности выдавалось на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> Также, имеющаяся в базе данных ФИС-М оригинальная фотография ФИО2 не соответствовала фотографии в предъявленном водителем автомашины ВАЗ 21120 водительском удостоверении, тем самым вызывая сомнения в подлинности указанного документа. Также согласно данным базы ФИС-М, среди водителей транспортных средств, получавших водительское удостоверение в РФ, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится, однако гражданин с указанными данными ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - как лицо, не имеющее права управления транспортными средствами. После этого водитель автомашины № представившийся как ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Торжокский», у которого затем было изъято данное водительское удостоверение серии 

<

...>. В дальнейшем личность данного водителя автомашины 

<

...> была подтверждена сотрудниками МО МВД России «Торжокский», и данным гражданином действительно являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вышеуказанное водительское удостоверение с явными признаками подделки приобрел незаконно и не получал его в установленном государством порядке (л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля ФИО13., данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский», 18 июля 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Торжокский» сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области был доставлен гражданин, который около 15 часов 40 минут 18 июля 2023 года был остановлен у дома № 39 по Ленинградскому шоссе г. Торжка Тверской области за управлением автомашиной ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № В ходе проверки, личность указанного гражданина была подтверждена, и им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение серии 

<

...> у ФИО1 было изъято, и в ходе дальнейшей проверки направлено на исследование экспертам ЭКЦ УМВД России по Тверской области, которые подтвердили факт его подделки (л.д. 46-48);- протоколом проверки показаний на месте от 16 ноября 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал отделение почтовой связи 172003 АО «Почта России», расположенное по адресу: 

<

...>, в котором 15 февраля 2023 года около 15 часов он получил заказное письмо с поддельным водительским удостоверением серии 

<

...> на свое имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; указал квартиру 

<

адрес> находясь в которой 10 февраля 2023 года около 14 часов решил приобрести поддельное водительское удостоверение, затем в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 10 февраля 2023 года осуществил заказ поддельного водительского удостоверения и произвел оплату в сумме 30 000 рублей за приобретение поддельного водительского удостоверения через приложение «Мобильный банк», после чего хранил в данной квартире поддельное водительское удостоверение; указал участок автодороги напротив дома № 39 на Ленинградском шоссе г. Торжка, где около 15 часов 40 минут 18 июля 2023 года остановил по требованию инспектора ГИБДД свой автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № после чего инспектору ГИБДД предъявил документы на право управления своим автомобилем, среди которых было поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> на его имя ФИО1 (л.д. 59065);

- копией карточки операции с водительским удостоверением от 18 июля 2023 года, согласно которой водительское удостоверение серии 

<

...>, категорий «В, В1 (AS), М» выдано 22 марта 2022 года ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 22 марта 2032 года, орган выдачи: РЭП Отделения № 1 (г. Ростов на Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 16);

- справкой по результатам запросов в модуль ФИС ГИБДД М от 18 июля 2023 года, согласно которой информация о получении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе отсутствует; 07 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года, согласно которому в помещении фойе МО МВД России «Торжокский», расположенного по адресу: Тверская область, г. Торжок, пл. 9 Января, д. 3, у ФИО1 изъято и упаковано водительское удостоверение серии 

<

...> от 22 марта 2022 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19-22);

- заключением технико-криминалистической экспертизы документа № 224 от 25 июля 2023 года, согласно которому бланк водительского удостоверения серия 

<

...>, выданное 22 марта 2022 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Госзнака. Изготовлено на листе белой плотной бумаги, все изображения на котором выполнены способом струйной печати, с использованием множительной техники цветного струйного принтера (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено водительское удостоверение серия 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 15 октября 2023 года - поддельного водительского удостоверения серии 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42);

- поддельным водительским удостоверением серии 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с категориями вождения «В В1 М» (л.д. 43).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания допрошенных лиц суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора (самооговора) подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, не установлено. 

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2623 от 06 декабря 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в момент совершения деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 112-113). 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии, дал подробные признательные показания, в которых сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе ранее неизвестные правоохранительным органам, что способствовало более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления, не судим, Приговор вступил в законную силу 22.02.2024 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка (сына Станислава) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принятие участия в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, исходя из требований закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Торжокский» от 20 декабря 2023 года адвокату Лебедевой М.Г., которая осуществляла защиту ФИО1 на стадии дознания, произведена выплата вознаграждения в сумме 6584 рубля (л.д. 143).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данная сумма подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания с него издержек вследствие его имущественной несостоятельности в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, так как подсудимый трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, состоит в фактических брачных отношениях, его гражданская супруга работает, оснований полагать, что взыскиваемая сумма издержек может поставить подсудимого и членов его семьи (иждивенца) в трудное материальное положение, суд не усматривает. Одновременно суд учитывает, что имеющее у подсудимого психическое расстройство не затрудняет для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту, в связи с чем в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательным не является. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения в виде: 

- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Торжок и Торжокский район Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные им дни. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со его дня провозглашения через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ