Дело № 2-548/2026УИД 78RS0012-01-2025-006151-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Эталон-СПб» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в суд с иском к ГСК «Эталон-СПб», в котором просил признать за ним право собственности на № доли (соответствующую автостояночной площадке (машино-месту) №) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское

<

данные изъяты> общей площадью 4087,2 кв.м, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (покупатель) и АО «Эталон ЛенСпец СМУ» (продавец) был заключен договор № купли-продажи имущественного пая ГСК «Эталон-СПб», во исполнение которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить на условиях договоров принадлежащий продавцу на праве собственности имущественный пай ГСК «Эталон-СПб», которые соответствует автостояночной площадке (машино-месту) под условным номером №, расположенный на № этаже в нежилом помещении встроенно-пристроенного подземного гаража в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время указанное нежилое помещение имеет адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО7 (продавец) был заключен договор б/н купли-продажи имущественного пая ГСК «Эталон-СПб». ФИО1 произведена оплата договорной стоимости имущественного пая в размере 850 000 рублей, в связи с чем, на основании п. № договора б/н купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущественный пай перешел в его собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен вступительный взнос в ГСК «Эталон-СПб» в размере 6 000 рублей. Таким образом, истец является членом гаражно-строительного кооператива, он пользуется автостояночной площадкой (машино-местом) под условным номером №, несет расходы по его содержанию. Полагая, что в соответствии с договором купли-продажи истец приобрел право собственности на доли в нежилом помещении, истец просил признать за ним право собственности на долю, соответствующую автостояночной площадке (машино-месту) № в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования о признании права собственности поддержал, в части взыскания расходов требования не поддерживает.

Представитель ответчика ГСК «Эталон-СПб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о признании исковых требований о признании права собственности по праву, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является собственником № доли нежилого помещения № (автостоянки), площадью 4087,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Государственная регистрация права собственности ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в отношении долей вышеуказанного помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (покупатель) и АО «Эталон ЛенСпец СМУ» (продавец) был заключен договор № купли-продажи имущественного пая ГСК «Эталон-СПб», во исполнение которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить на условиях договоров принадлежащий продавцу на праве собственности имущественный пай ГСК «Эталон-СПб», которые соответствует автостояночной площадке (машино-месту) под условным номером №, расположенный на № этаже в нежилом помещении встроенно-пристроенного подземного гаража в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время указанное нежилое помещение имеет адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1.2 договора право пользования автостояночной площадкой под условным № возникает у покупателя после открытия объекта для эксплуатации, при условии надлежащего выполнения покупателем условий настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора переход права собственности на имущественный пай от продавца к покупателю осуществляется с момента оплаты покупателем в полном объеме договорной стоимости имущественного пая.

ФИО7 произвела оплату договорной стоимости имущественного пая (под условным номером №) в размере 700 633 рублей в установленный договором срок, что не оспаривалось кем-либо из участников процесса при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО7 (продавец) был заключен договор б/н купли-продажи имущественного пая ГСК «Эталон-СПб».

Согласно п. 1.3 договора переход права собственности на имущественный пай от продавца к покупателю осуществляется в момент подписания договора.

ФИО1 произвел оплату договорной стоимости имущественного пая (под условным номером №) в размере 850 000 рублей в установленный договором срок.

ФИО1 принят в члены ГСК «Эталон-СПб», ДД.ММ.ГГГГ им внесен вступительный взнос за автомобильное место в размере 6 000 рублей.

В этой связи, учитывая, что истец полностью выплатил паевой взнос за объект недвижимого имущества, внес членские взносы, является членом кооператива, ответчик ГСК «Эталон-СПБ» с иском согласен, признал его в по праву, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на объект недвижимого имущества – соответствующий предоставленной ему автостояночной площадке под условным номером №, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать за ним право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

При этом размер доли № определен истцом исходя из следующего расчета: площадь автостояночной площадки (машино-места) №, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> (приложение №); площадь нежилого помещения, в котором расположена автостояночная площадка (машино-место) №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 087,2 кв.м (приложение №); соответственно размер доли составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика ГСК «Эталон-СПб» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования истца по праву, вместе с тем ответчик не согласен с определенными истцом долями в праве общей долевой собственности.

Так, ответчик указывает, что расчет доли истца должен производиться по следующей формуле: 

<

данные изъяты>, что соответствует № долей истца. В этой связи, ответчик согласен с признанием за истцом права собственности на № долей в праве собственности на нежилое помещение 

<

адрес>

Управление Федеральной Службы Государенки регистрации, кадастра и картографии в правовой позиции от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в ЕГРН размер долей в знаменателе составляет «№» либо «№». Размер доли в знаменателе, заявленный истцом, отличается от размера долей в знаменателе с ЕГРН, что затруднит приведению всех долей к «№».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что соответствует автостояночной площадке №, исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

Расчет проверен судом, является арифметически верным, истец не возражал против данного расчета.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,

связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В настоящем деле ответчик ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» исковые требования признал, однако право собственности истца на спорное имущество не могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в связи с чем, обращение в суд истца связано с необходимостью констатировать наличие у него такого права ввиду невозможности регистрации его на основании договора купли-продажи, заключенного с другим юридически лицом.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении спора не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав истца, учитывая, возражения ответчика, а также то, что истец требования в данной части не поддержал, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГСК «Эталон-СПб» о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что соответствует автостояночной площадке (машино-месту) №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.