12 – 544/2018

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Шрейфогель Е.В., действующей на основании доверенности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Кемеровской области Центрального банка РФ Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 – защитника «Vulpes Russian Opportunities Fund» (Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд»), юридический адрес: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, адрес представительства: 

<

данные изъяты> на определение № от 22 июня 2018 года и на решение № от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении президента АО «ХК «Сибцем» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением № от 22 июня 2018 года главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2, в отношении президента АО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (АО «ХК «Сибцем») – ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением № от 04 сентября 2018 года заместителя начальника Сибирского гласного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4, определение № от 22 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным указанными определением и решением, защитник ФИО3, действующий в интересах Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд», обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 04 сентября 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение. Указанными определением и решением были нарушены права и законные интересы компании, поскольку нераскрытие должной информации эмитентом может повлечь неблагоприятные последствия для акционера, владельца ценных бумаг. 

Представитель Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя потерпевшего, поскольку законные права и интересы юридического лица Компании «Вульперс Рашн Оппортьюнитиз Фанд» нарушены не будут.

ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Шрейфогель Е.В.. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд», в отсутствие ФИО1, с участием защитника Шрейфогель Е.В., поскольку законные права и интересы ФИО1 нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Шрейфогель Е.В. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что годовая бухгалтерская отчетность АО «ХК «Сибцем» за 2017 год содержит все обязательный формы в соответствие с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 402-ФЗ. Пояснения содержат всю информацию, необходимую для более детального раскрытия хозяйственной деятельности Общества. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что бухгалтерская отчетность общества за 2017 года, включая пояснения, была проверена аудитором, в том числе на соответствие ее действующему законодательству РФ. Кроме этого, бухгалтерская отчетность за 2017 год подписана уполномоченным лицом, что подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по Кемеровской области Центрального банка РФ Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 просила в удовлетворении жалобы защитника ФИО3, действующего в интересах Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» отказать, определение № от 22 июня 2018 года и решение № от 04 сентября 2018 года, оставить без изменения, ввиду их принятия с учетом действующего законодательства.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав защитника Шрейфогель Е.В., главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Кемеровской области Центрального банка РФ Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Суд, не смотря на резолютивную часть жалобы, полагает, что обжалуется как определение по делу об административном правонарушении, так и решение по жалобе. К указанном выводу суд пришел с учетом следующего. Во-первых, содержится указание на то, что акционер не согласен с вынесенными определением и решением, во-вторых, в описательно-мотивировочной части жалобы содержится указание на обжалуемые определение и решение, в-третьих, содержится ссылка на обоснование определения и решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела, Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе была проведена проверка по обращению Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд», касающемуся соблюдения АО «ХК «Сибцем» требований законодательства к порядку раскрытия на рынке ценных бумаг информации в форме годовой бухгалтерской отчетности общества за 2017 год. 

По результатам проведения проверки, в действиях АО «ХК «Сибцем» нарушений требований нормативных актов установлено не было, в результате чего 22 июня 2018 года главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Кемеровской области Центрального банка РФ Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее Федеральный закон № 39-Ф3), под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 39-Ф3, доступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с указанным законом. 

Согласно под. 1.1 п. 1 ст. 92 Федерального закона 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Федеральный закон № 208-ФЗ), непубличные акционерные общества, с числом акционеров более пятидесяти обязаны раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (АО «ХК «Сибцем») является не бубличным акционерным обществом.

Как указано в пункте 71.4 Положения Банка России от 30 декабря 2014 года «О раскрытии информации эмитентами, эмиссионных бумаг» № 454-П, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока предоставления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Исходя из справки Общества от ДД.ММ.ГГГГ исх. 

<

данные изъяты> годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год размещена Обществом в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ. Годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В соответствии с п. 2 Приказа Минфина России от 02 июля 2010 года № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», приложениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах являются отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании полученных средств. Иные приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах именуются пояснениями (п. 4 Приказа № 66н), оформляются в табличной форме и (или) письменной форме, при этом содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно.

В течение 2017 года размер уставного капитала не изменялся. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) годовая бухгалтерская финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных данным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В соответствии с указанным Федеральным законом № 402-ФЗ пояснительная записка не входи в состав бухгалтерской отчетности.

В Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 года № 43н, закреплены нормы, касающиеся содержания пояснительной записки.

В Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, также перечислены сведения, которые раскрываются в отчетных формах бухгалтерской отчетности: в отчете о движении денежных средств (пункт 29), в отчете об изменениях капитала (пункт 30).

Согласно приказа Минфина России от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» приложением к бухгалтерскому балансу являются пояснения в табличной форме, а иными изменениями – отчет об изменениях капитала.

Пунктом 4 Приказа № 66н установлено, что иные приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах оформляются в табличной и (или) текстовой форме, содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно с учетом приложения к приказу.

Таким образом, указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено раскрытие в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах информации о номинальной стоимости акций, находящихся в собственности Общества, ее дочерних и зависимых обществ, а также информации о составе членов исполнительных и контрольных органов.

Годовая бухгалтерская отчетность АО ХК «Сибцем» за 2017 год содержит все обязательные формы в соответствие с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также пояснения, которые содержат всю необходимую для детального раскрытия хозяйственной деятельности общества информацию. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при составлении годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год, АО «ХК «Сибцем» были соблюдены нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок и сроки составления и раскрытия годовой бухгалтерской отчетности.

Кроме этого, суд учитывает также о то обстоятельство, что в жалобе на определение от 22.06.2018 №, а также в жалобе поданной в суд заявитель полностью признает факт отсутствия у Общества обязанности по опубликованию пояснительной записки в сети Интернет.

Довод заявителя о том, что бухгалтерская отчетность не подписана главным бухгалтером, в нарушение положения по бухгалтерскому учету, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 402-ФЗ после подписания экземпляра бухгалтерской отчетности на бумажном носителе руководителем организации она считается составленной. Подписание бухгалтерской отчетности руководителем организации является обязательным.

Какие-либо иные требования в отношении подписания бухгалтерской отчетности Федеральным законом № 402-ФЗ не установлены. Приказом Минфина России от 06.04.2015 № 57н «О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету» из форм бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина России от 02.07.2010 года № 66н, исключена подпись главного бухгалтера организации.

Исходя из Информационного сообщения Минфина России от 19.05.2015 года 

<

данные изъяты> полномочия по подписанию бухгалтерской отчетности устанавливаются учредительными документами экономического субъекта или решениями соответствующих органов управления экономическим субъектом. В частности, наряду с руководителем организации бухгалтерская отчетность может подписываться главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 26.06.2013 

<

данные изъяты> разъяснено, что руководитель организации вправе передать на основе доверенности свои полномочия на подписание бухгалтерской отчетности (если иное не предусмотрено уставом организации) без сообщения об этом органам управления организации.

Уставом Общества не предусмотрено каких-либо ограничений по передаче полномочий руководителя Общества на подписание бухгалтерской отчетности на основании доверенности другому лицу. Таким образом, руководитель Общества вправе передать полномочия на подписание бухгалтерской отчетности на основании доверенности другому лицу.

Полномочия на подписание годовой бухгалтерской отчетности АО «ХК «Сибцем» переданы ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО6 занимает должность Вице-президента по экономике и финансам АО «ХК «Сибцем».

Не соответствует действительности довод заявителя о том, что приказ Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности» является недействующим.

При таких обстоятельствах, главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в действиях президента АО «ХК «Сибцем» ФИО1.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении президента АО «ХК «Сибцем» рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, определение № от 22 июня 2018 года главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении доводов жалобы на решение № от 04 сентября 2018 года заместителя начальника Сибирского гласного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Должностным лицом государственного органа при принятии решения по жалобе на определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 22 июня 2018 года требования КоАП о том, что решение по делу должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела выполнены в полном объеме, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Решение по жалобе принято в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным. 

По указанным основаниям решение заместителя начальника Сибирского гласного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 № от 04 сентября 2018 года является законным и не подлежит отмене, а жалоба защитника ФИО3, действующего в интересах Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение № от 04 сентября 2018 года заместителя начальника Сибирского гласного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 оставить без изменения.

Определение № от 22 июня 2018 года главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении президента АО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Лопатина