62RS0№-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Скопин 09 апреля 2024 года 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: 

судьи Климкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Линёва О.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гарлупиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, гр-на РФ, образование 11 кл., не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого 28.12.2022 г. по приговору Шацкого районного суда Рязанской области по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 г. л/св, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 г., судимость не снята и не погашена - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 11 марта 2022 года, вступившим в законную силу 02.04.2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (Один год шесть месяцев), а также приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 28.12.2022 года, вступившим в законную силу 10.01.2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. Во исполнение названного судебного приговора от 28.12.2022 года, ФИО2 состоит на учете в Скопинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области. Водительское удостоверение было сдано ФИО2 в отделение ГИБДД МО МВД России «Скопинский» 23.03.2022 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО2 по состоянию на 17.07.2023 года считался подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, назначенных ему постановлением мирового судьи от 11.03.2022 года, срок окончания исполнения которого, на этот момент не истек.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока. Таким образом ФИО2 по состоянию на 17.07.2023 года имел не снятую не погашенную судимость по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 28.12.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 находясь в доме № по 

<

адрес>, употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 находясь в доме 

<

адрес> решил совершить поездку на принадлежащем ему мопеде WELS без государственного регистрационного знака до 

<

адрес> с целью покататься. В связи с этим у ФИО2, достоверно знающего, о том, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеет судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 28.12.2022 года, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством-мопедом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, подошел к припаркованному возле дома 

<

адрес> мопеду WELS без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель, не оставляя своих преступных намерений и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным мопедом, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. ФИО2 совершил поездку до участка местности, расположенного в 

<

данные изъяты> метрах на юго-запад от дома № 

<

данные изъяты> по ул. 2

<

адрес>

В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года преступные действия ФИО2, связанные с управлением мопедом WELS без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения были пресечены сотрудниками полиции МОМВД России «Скопинский» на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах 

<

адрес>. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО3 в 11 часов 15 минут с применением технических средств видеофиксации отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 11 часов 53 минуты 17.07.2023 года составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ года с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектр Юпитер» №

<

данные изъяты>, произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, установив таким образом факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 

<

данные изъяты> миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО27 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский». С 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» старшим лейтенантом полиции ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на его мобильный телефон поступил вызов от о/у ГНК МО МВД России «Скопинский» лейтенанта полиции ФИО29., который пояснил, что на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах на юго-запад от дома № 

<

адрес>, им был остановлен мопед WELS без государственного регистрационного знака под управлением гр. ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Они прибыли на участок местности по сообщенному адресу, где увидели находящихся там оперуполномоченных ГНК МО МВД России «Скопинский» ФИО30 и ФИО31., а также неизвестного ему ранее молодого человек и мопед WELS без государственного регистрационного знака. ФИО32 показал на данного молодого человека и пояснил, что это ФИО2, который управлял находящимся там мопедом с признаками алкогольного опьянения. После чего он подошел к данному молодому человеку, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что он действительно управлял находящимся там мопедом WELS без государственного регистрационного знака до их прибытия, что он лишен права управления транспортными средствами, и что употреблял спиртные напитки перед поездкой. Затем он пригласил ФИО2 в служебный автомобиль для составления административного материала, так как у него действительно имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В служебном автомобиле, под видеозапись, ФИО33 разъяснил права и обязанности ФИО2 Затем, под видеозапись, он составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, с которым он согласился и расписался в нем. Далее, под видеозапись, ФИО34 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После чего ФИО4 достал из сумки средство измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР», заводской номер 

<

данные изъяты> и трубку, которая была запечатана в прозрачный полиэтиленовый пакет. Затем ФИО2 осуществил выдох в трубку, и прибор показал, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – «

<

данные изъяты> мг/л». С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. После чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором ФИО2 поставил подпись, а также поставил подпись в результате теста дыхания. После чего он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором последний расписался и указал, что с нарушением согласен, затем он составил протокол о задержании транспортного средства, мопеда WELS без государственного регистрационного знака в котором ФИО2 поставил свою подпись. При проверке по имеющейся базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 11.03.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (один год шесть месяцев). Приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 28.12.2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. Далее мопед WELS без государственного регистрационного знака был изъят с места происшествия и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им в дежурную часть МО МВД России «Скопинский» был передан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и административный материал.

Из показаний свидетеля ФИО35 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Скопинский». ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он совместно с ФИО36 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, передвигались по 

<

адрес> В указанное время перед ними в попутном направлении двигался мопед WELS без государственного регистрационного знака, виляя из стороны в стороны. В этой связи он и ФИО37 приняли решение проехать за данным мопедом, так как водителем был ранее им известный ФИО2, который привлекался к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, однако ФИО2 прибавил скорость, и попытался от них скрыться, они, держа дистанцию, продолжали следовать за ФИО2 Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 остановился на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах на юго-запад от дома № 

<

адрес> В это время они остановили служебный автомобиль около ФИО2, и подошли к нему, они представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, он спросил выпивал ли он спиртное, либо употреблял наркотические вещества до поездки или во время поездки на мопеде WELS без государственного регистрационного знака, на что ФИО2 пояснил, что употреблял спиртное утром, а наркотические вещества он не употребляет. Затем он пояснил ФИО2, что в состоянии опьянения управлять транспортными средствами запрещено законом Российской Федерации и со своего мобильного телефона осуществил звонок старшему инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» старшему лейтенанту полиции ФИО38 который в этот день находился на дежурстве. ФИО39 он рассказал о произошедшем и назвал участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах на юго-запад от дома № 

<

адрес> на котором они находились. По прибытии инспекторов, он показал ФИО40 на ФИО2 и пояснил, что данный гражданин управлял находящимся там мопедом с признаками алкогольного опьянения. После чего 

<

данные изъяты> подошел к ФИО2, который ему представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что он действительно управлял находящимся там мопедом WELS без государственного регистрационного знака до их прибытия, что он лишен права управления транспортными средствами и что употреблял спиртные напитки перед поездкой. Затем ФИО41 пригласил ФИО2 в служебный автомобиль для составления административного материала. Что происходило в служебном автомобиле, ему неизвестно так как он находился на улице. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 на предварительном следствии, данных в присутствии защитника и, поддержанных им в суде, следует, что в настоящее время он неофициально работает в СПК «Полянская птицефабрика» в должности слесаря. У него имелось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (В,В1,С,С1,М), которого он был лишен в 2022 году. Также у него в собственности имеется мопед WELS без государственного регистрационного знака, данный мопед он приобрел в июле 2023 года через сайт объявлений «Авито» у неизвестного ему молодого человека, договор купли-продажи они не составляли и на учет в ГИБДД он данный мопед не ставил. Также с мопедом ему были переданы документы, которые в настоящее время он при себе не имеет. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 11.03.2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Во исполнение данного постановления, 23.03.2022 года им было сдано водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Скопинский», по настоящее время он его не получал. Административный штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил в связи с трудным материальным положением. Постановление суда он не оспаривал и не обжаловал, так как считает его законным и справедливым. Приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 28.12.2022 года, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока он обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом. Во исполнение названного приговора от 28.12.2022 года он встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Скопине Рязанской области, куда приходит на регистрацию 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он находился по адресу: 

<

адрес> где употреблял спиртное, а именно водку. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, решил проехать на принадлежащем ему мопеде WELS без государственного регистрационного знака до города Скопина Рязанской области с целью покататься. После чего, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут этого же дня, он вышел из дома 8 

<

адрес> и подошел к припаркованному рядом с указанным домом мопеду WELS без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и что ранее он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а также имеет не снятую и не погашенную судимость по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, начал движение управляя мопедом WELS без государственного регистрационного знака от дома 

<

адрес> в сторону города Скопина Рязанской области. По пути следования на 

<

адрес>, он увидел движущийся сзади него автомобиль белого цвета и подумал, что данный автомобиль его преследует, в связи с чем он прибавил скорость и попытался скрыться от данного автомобиля. В ходе своей поездки, он проезжал по улицам: 

<

адрес>. Все это время данный автомобиль белого цвета ехал за ним. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года он остановился на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах на юго-запад от дома № 

<

адрес> В это время сзади него остановился автомобиль белого цвета, из которого вышли двое молодых людей в гражданской одежде, подошли к нему и представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения в развернутом виде, их фамилии и должности он не запомнил. После чего, один из сотрудников полиции спросил выпивал ли он спиртное до поездки или во время поездки на мопеде WELS без государственного регистрационного знака, на что он пояснил, что употреблял спиртное утром. Затем сотрудник полиции пояснил, что в состоянии опьянения управлять транспортными средствами запрещено законом Российской Федерации и осуществил телефонный звонок, в ходе которого, он понял, что сотрудник полиции сообщил в ГИБДД о произошедшем. Спустя несколько минут на указанное место прибыли инспекторы ДПС. Один из инспекторов ДПС подошел к нему, представился и спросил документы на указанный мопед, после чего попросил присесть на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, что он и сделал. В служебном автомобиле он пояснил, что документов на мопед WELS без государственного регистрационного знака он не имеет и, что он является лишенным права управления транспортными средствами. После чего инспектор задал вопрос, управлял ли он мопедом WELS без государственного регистрационного знака до их прибытия, он ответил, что данным мопедом действительно управлял он, после чего инспектор спросил, употреблял ли он спиртное до или во время поездки на мопеде WELS без государственного регистрационного знака, он ответил, что употреблял спиртное до поездки. После чего, под видеофиксацию он был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Далее инспектор ДПС под видеофиксацию разъяснил ему права и продемонстрировал прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и необходимую документацию к нему, затем инспектор передал ему трубку белого цвета запечатанную в прозрачный полиэтиленовый пакет, он убедился что она запечатана герметично, вскрыл данный пакет и извлек трубку, данную трубку он передал инспектору, который вставил ее в прибор и он начал дуть в указанный прибор, который впоследствии показал что он находится в состоянии алкогольного опьянения, точный результат он не запомнил. С проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и его результатом он был согласен, в связи с чем поставил свою подпись в акте освидетельствования и на результате теста дыхания. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он расписался, а также расписался и в других протоколах, которые составлял инспектор ГИБДД. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства. Претензий к сотрудникам полиции и инспекторам ДПС он не имеет, все их действия были вполне законны и обоснованы. Также хочет добавить, что на представленных дознавателем видеозаписях изображен он, и все действия в патрульном автомобиле происходят с ним. Одновременно с этим он был предупрежден инспектором ДПС о том, что все протоколы будут составляться без понятых с применением технических средств видеофиксации, на что возражений он не имел, как не имеет в настоящее время. Вину в управлении мопедом WELS без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме. 

Кроме этого вина ФИО2 подтверждается:

Из рапорта ОД МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ДЧ МО МВД России «Скопинский» поступило сообщение от ИДПС МОМВД России «Скопинский» ФИО42 о том, что ФИО2 управлял мопедом «Велс» в алкогольном опьянении. /л.д. 13 /;

Из акта № АА № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – «

<

данные изъяты> мг/л». /л.д. 19-21 /; 

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М», гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 11.03.2022 года, вступившим в законную силу 02.04.2022 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 28.12.2022 года, вступившим в законную силу 10.01.2023 года, был признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на три года (условно) с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Во исполнении названного постановления мирового суда от 11.03.2022 г., водительское удостоверение ФИО2 было сдано в отделение ГИБДД МО МВД России «Скопинский» 23.03.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ с 02.04.2022 года началось течение срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, исполнение которого закончится – 10.07.2024 г.

Согласно базы данных «ГИС ГМП» штраф по вышеуказанному постановлению суда на 17.07.2023 года не оплачен. /л.д. 37 /;

Из постановления от 20.07.2023 года следует, что административное производство РФ в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. /л.д. 38 /; 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности расположенный в 

<

данные изъяты> метрах на юго-запад от дома № 

<

адрес> на котором находится мопед WELS без государственного регистрационного знака. Вышеуказанный мопед изъят с места происшествия. /л.д. 39-42 /;

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещдоков от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что был осмотрен, описан и приобщен к делу в качестве вещдока DVD-R диск серебристого цвета с двумя фрагментами видеозаписей. /л.д. 70-85, 86 /;

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещдоков от 27.10.2023 г. следует, что осмотрен, описан и приобщен к делу в качестве вещдока мопед WELS вин номер № без государственного регистрационного знака. /л.д. 87-89,90/;

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 11.03.2022 года, вступившего в законную силу 02.04.2022 года следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (Один год шесть месяцев). /л.д. 135-136/;

Из копии приговора Шацкого районного суда Рязанской области от 28.12.2022 года следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. /л.д. 149-154 /.

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, что даёт основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме – Эмоционально-неустойчивого расстройства личности + Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F60.3 + F19.2 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство у ФИО2 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медицинской т социальной реабилитации по поводу данного заболевания

С учетом выводов приведенной экспертизы, упорядоченного и осмысленного поведения ФИО2 на всем протяжении досудебного и судебного производства по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицирующий признак - имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП МОМВД России «Скопинский» характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, на психиатрическом учете в ГБУ РО «Скопинский ММЦ» не состоит, на наркологическом учете в ГБУ РО «Скопинский ММЦ» состоит - употребление каннабиноидов с вредными последствиями, в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» под диспансерным наблюдением не находится, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства – эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, в ГБУ РО «ОКНД» на учете состоит, употребление каннабиноидов с вредными последствиями, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания (ст.61 ч.2 УК РФ). 

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно с применением наказания в виде исправительных работ с назначением ему обязательного дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не находит. 

ФИО2 судим 28.12.2022 г. по приговору Шацкого районного суда Рязанской области по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 г. л/св., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 г. 

Настоящее преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 28.12.2022 г., на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд решает условное осуждение ФИО2 не отменять, данный приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая, что ФИО2 использовал принадлежащий ему на праве собственности мопед WELS при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 ч. 2 УК РФ, то данный мопед, являющийся вещественным доказательством по делу, в силу ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ должен быть конфискован в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить без изменения с ее отменой после вступления приговора в законную силу. 

Вопрос об изменении в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, судом не обсуждается, т.к. оно относится к категории небольшой тяжести. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 28.12.2022 г., которым ФИО2 осужден по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 г. л/св., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мопед WELS вин номер № без государственного регистрационного знака, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ - конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу; «DVD-R» диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Скопинский районный суд Рязанской области. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Климкин С.А.