Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, 

обвиняемого ФИО1 и его законного представителя ФИО6, а также защитника адвоката ФИО7, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, ученика 10 класса СОШ № 

<

адрес>, Республики Крым, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, испытывая тяжелое финансовое положение, используя социальную сеть «Интернет» получил от неустановленных предварительным следствием лиц, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), сведения о способе заработка денежных средств, осознавая, что данный способ является не законным, вступил с неустановленными лицами, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана. 

Согласно распределенным ролям, в функции неустановленных лиц, входил поиск объекта преступного посягательства, которому в последующем, неустановленные лица намеривались сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для урегулирования вопроса с лицом, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, и не привлечения родственника к ответственности. В обязанности ФИО1, согласно отведенной ему роли, входило получение денежных средств от объекта преступного посягательства и последующая передача денежных средств неустановленным лицам. 

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, в качестве объекта противоправного посягательства приискали Потерпевший №1, осуществили сбор информации о личной жизни Потерпевший №1 и, после чего, будучи осведомленными о наличии у последней дочери, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, недостоверную действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её совершеннолетней дочери. При этом сообщили Потерпевший №1 о том, что её дочь, в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать родственницу к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне.

Потерпевший №1, будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, поверив в достоверность их слов, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 240 000 рублей и, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 240 000 рублей неустановленному лицу.

Далее, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно единому преступному умыслу совместно с неустановленными лицами и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 04 минут по 18 часов 08 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где получил от Потерпевший №1, ранее введенной в заблуждение неустановленными лицами, подарочные конверты, в которых находились денежные средства в сумме 240 000 рублей, помещённые в бумагу А4.

В последующем ФИО1, во исполнение единого преступного умысла и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 24 минуты, находясь в ТЦ «Палас», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного лица указание подойти к терминалу самообслуживания банка 

АО «Тинькофф Банк», где ФИО1 осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по реквизитам указанным неустановленным лицом.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, совместно с неустановленными лицами, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, чем причинили ей значительный материальный ущерб в сумме 240 000 рублей.

Выше указанные действия обвиняемого содержат признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. 

Выслушав прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, просившего прекратить производство по делу, его законного представителя и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, суд считает, что заявление потерпевшей основано на требованиях закона. 

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное обвиняемым относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае обвиняемый ранее не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые. 

Факт примирения потерпевшей и обвиняемого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей направленного на примирение с обвиняемым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ. 

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, а производство по гражданскому иску прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства, мобильный телефон, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.Н. Белоусов.