Дело № 2-175/2021

УИД № 23RS0016-01-2021-000047-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 04 марта 2021 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Краснодарское ГОСБ № 8619) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 14.12.2016г. №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 за период с дата по дата в размере 130 642 рубля 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей 86 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что дата года ФИО1 заключила с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 205 000 рублей, на срок 38 месяцев под 19,5 % годовых.

Согласно п. 6,8,12 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с дата по дата (включительно) у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 130 642,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 894,39 рублей; просроченные проценты – 27 729,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 994,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 024,72 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, направил суду отзыв на возражение ответчика, в котором просил отказать ответчику в удовлетворении заявления о снижении неустойки и госпошлины, в котором просил в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления, направленного в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания с нее просроченного основного долга в размере 89 894,39 рублей, просроченных процентов в размере 27 729,14 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 3 812,86 рублей, вместе с тем, просила суд уменьшить размер начисленной Банком –истцом неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления, направленного в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем дата была внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор от 14.12.2016г., №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 205 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 38 месяцев (л.д.7-8).

Кроме того, дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 14.12.2016г., согласно которому: п.1.1 Сумма задолженности по Кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик, определена сторонами но состоянию на дата (далее День проведения реструктуризации) и составляет: 95 949,40 рублей, в том числе: остаток основного долга: 90 805,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на День проведения реструктуризации): 4 514,84рублей, сумма признанных заемщиком неустоек: 629,29 рублей. 

При подписании вышеназванных кредитного договора и дополнительного соглашения ответчица с графиком внесения платежей была ознакомлена (л.д.60).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 10-23). Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с дата по дата (включительно) у ответчицы ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 130 642,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 894,39 рублей; просроченные проценты – 27 729,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 994,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 024,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33).

Так, согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а именно: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 566,41 рублей. Платежная дата: 14 числа месяца, начиная с дата. При несоответствии Платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Обших условий кредитования (л.д.7 оборот).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д.8).

Таким образом, согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из дополнительного соглашения к вышеназванному кредитному договору от 15.01.2019г. сумма задолженности ФИО1, по состоянию на 15.01.2019г. составляет 95 949, 40 рублей, которая состоит из остатка основного долга в размере 90 805, 27 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 4 514, 84 и неустойки в размере 629, 29 рублей),заемщик признает указанную сумму задолженности, начисленную в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения Соглашения неустойки. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту (л.д.51-54).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, п.2 ст.450, п.2 ст.811, 819 ГК РФ, а также согласно условиям Кредитного договора Банк дата направил ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее дата (л.д. 36), однако оно осталось без ответа и удовлетворения заемщика.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор имеет право: потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических(ого) лиц(а) - предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; б)утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) - при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)(л.д.30).

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, установив, что ответчик нарушила условия кредитного договора, проверив представленный суду истцом расчет и признав его верным, учитывая, что доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставила, более того, в письменном заявлении ответчица согласилась с суммой основного долга в размере 89 894,39 рублей и с суммой просроченных процентов в размере 27 729,14 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору от дата №, за период с дата по дата (включительно) в размере 117 623,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 89 894,39 рублей и просроченные проценты – 27 729,14 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчицы неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере 10 994,57 руб. и просроченные проценты – 2 024,72 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(л.д.8).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания данной статьи следует, что неустойка является штрафной санкцией применяемой к недобросовестному исполнителю за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0 следует, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком ФИО1 в суд подано заявление о снижении размера неустойки, к которому она приложила документы, подтверждающие о том, что размер ее ежемесячной пенсии составляет 13 675 рублей 98 копеек.

Из представленного истцом суду расчета неустойки усматривается, что за период с дата по дата (включительно) ФИО1 была начислена: неустойка на просроченный основной долг – 10 994,57 рублей, а также неустойка на просроченные проценты – 2 024,72 рублей.

Как следует, из п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая представленные ответчиком документы о размере ее ежемесячной пенсии, а также то обстоятельство, что для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору никаких тяжких последствий не наступило, суд считает необходимым уменьшить, подлежащую взысканию со ФИО1 сумму неустойки, начисленную на просроченный основной долг с 10 994,57 рублей до 5 000,00 рублей и неустойки, начисленной на просроченные проценты с 2 024, 72 рублей до 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные истцом исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 14.12.2016г. №, за период с дата по дата (включительно) в сумме 130 642,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 894,39 рублей; просроченные проценты – 27 729,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5000,00 руб.; неустойка за просроченные проценты – 500 руб.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 12.08.2020 года был отменен судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту всего в сумме 126763,36 рублей, а также расходы банка по оплате госпошлины в сумме 1 867,63 рублей (л.д.5). Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 867,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.6). 

Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по кредитному договору от 14.12.2016г. №, составили 1 945,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.39).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взаимозачету, и с учетом частичного удовлетворении иска, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 3 662, 47 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Краснодарское ГОСБ № 8619) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от дата №, за период с дата по дата (включительно) в размере 123 123, 53 рубля, состоящую из: просроченного основного долга в размере 89 894,39 рублей; просроченных процентов в размере 27 729,14 рублей; неустойки на просроченный основной долг в размере 5000,00 рублей; неустойки за просроченные проценты в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662, 47 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 126 786 (сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть, начиная с 04.03.2021 года.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская