Дело № 2-518/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителя - взыскании неустойки за период с 01.01.2018г. по 06.07.2018г. в сумме 336386,24 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов, требования обосновывает тем, что ответчиком допущена просрочка передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве №Б/3/1/7/100/2/ПН от 13.02.2017 года.

Стороны, их представители участия в судебном заседании не приняли. 

Представителем ответчика представлен письменный отзыв с указанием на неправомерность не подписания истцом акта приема-передачи 01.06.2018 года ввиду несущественности недостатков, неверный расчет неустойки, применении ст.333 ГК РФ к неустойке виде несоразмерности последствиям нарушенного права, завышенном размере компенсации морального вреда, необоснованном включении суммы компенсации морального вреда в расчет штрафа, поскольку компенсация не была указана в претензии, завышенный размер расходов на представителя.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор № Б/3/1/7/100/2/ПН участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства МКД №3 со встроенными помещениями по адресу: ...

По условиям договора дольщику подлежит передаче следующих объект – квартира по проекту ...

Согласно п.2.4. Застройщик обязался осуществить передачу указанного объекта не позднее 31 декабря 2017 года, при этом цена договора составила 3 587 017 руб. (п.4.2.).

В дальнейшем, в связи с доплатой за увеличение площади объекта и оплатой услуг застройщика, связанных с передачей объекта долевого строительства, произведенной истцом 08 февраля 2018 года, сторонами был подписан акт взаиморасчетов от 08 февраля 2018 года, согласно которого была изменена цена договора, а именно увеличена до 3 721 772, 88 руб.

Истцом заявлен иск о защите прав потребителя, в т.ч. взыскании неустойки за период с 01.01.2018 г. по 06.07.2018 г.

Согласно представленному акту приема-передачи жилое помещение передано истцу 06.07.2018г.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный договором срок – до 31.12.2017, квартира не была передана истцу застройщиком, новый срок передачи объекта сторонами не был согласован, дополнительные соглашения сторонами не заключались, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно не принимал объект 01.06.2018г. в связи с наличием несущественных недостатков судом отклоняется, поскольку недостатки имели место быть, что ответчиком подтверждается, недостатки были устранены, после чего истец принял объект без замечаний. Таким образом, злоупотреблений своим правом со стороны истца судом не усматривается, более того, то обстоятельство, что объект не был передан ни 31.12.2017г., ни 01.06.2018г. связано исключительно с действиями застройщика.

Суд принимает при расчете неустойки размер ставки рефинансирования, равным 7,75%(поскольку данная ставка рефинансирования была установлена на момент исполнения обязательства, указанного в договоре).

Расчет неустойки судом производится следующим образом:

- с 01.01.2018 по 08.02.2018г., т.е. за 39 дней просрочки, исходя из цены договора 3587017 руб. и ставки 7,75%;- с 09.02.2018 по 06.07.2018г., т.е. за 148 дней просрочки, исходя из цены договора 3721772,88 руб. и ставки 7,75%;

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, а также пределов заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 336386,24 руб. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не предоставлено. 

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, указание ответчика на превышение средней ставки по кредитам суд отклоняет ввиду неверного толкования представителем ответчика норм действующего законодательства, поскольку размер неустойки установлен законодательно и не зависит от ставки банковского процента по кредитам, кроме того, взысканный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера и последствий нарушений прав истца, продолжительности нарушения прав истца, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (336386,24+10 000) / 2 = 173193,12 руб.

Довод о том, что размер компенсации морального вреда не был указан в письменном претензии суд отклоняет, поскольку компенсация морального вреда взыскивается в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», не предусматривающим обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, попыток для добровольного урегулирования спора ответчик не предпринимал.

Принимая во внимание, удовлетворение заявленных требований, объем и характер выполненной представителем истца работы: подготовка документов, доказательств по делу, суд считает разумным и справедливым, с учетом норм ст.98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд полагает указанную сумму разумной и в полной мере соответствующей степени сложности рассмотренного дела, его конкретным обстоятельствам и продолжительности рассмотрения.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в общей сумме 6863,86 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 336386,24 руб., 10 000 руб. - компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 173193,12 руб., 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 6863,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Ф.А.Автушин

...