Дело № 1-354/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «21» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Царьковой Е.В., потерпевшей ЛТН, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, со слов работавшего на момент заключения под стражу без оформления трудовых отношений дворником, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, страдающего рядом заболеваний и имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо садового домика 

<

адрес> в г. Омске, где у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 перелез через забор, огораживающий указанный участок, подошел к окну одноэтажного садового домика 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, кулаком разбил стекло окна, после чего через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь данного садового домика, который ЛТН использует как временное жилище. Находясь внутри садового домика, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую пилу циркулярную «Интерскол» с упаковочной коробкой стоимостью 4 200 рублей, принадлежащую ЛТН С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛТН материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ЛТН в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее судим, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, со слов работал без оформления трудовых отношений, состоит в официально зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. На учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. Страдает заболеваниями, указанными в представленных стороной защиты справке, и имеет неудовлетворительное состояние здоровья. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Вопреки доводам стороны защиты судимости по приговорам Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не погашены и не сняты. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанным во вводной части настоящего приговора, к реальному лишению свободы. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, непродолжительного периода времени, прошедшего до совершения настоящего преступления с момента освобождения последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, повторности противоправных действий подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание наличие указанного выше отягчающего обстоятельства, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку назначение менее строгого вида наказания невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств, а равно, принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд полагает также необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая принятые судом решения о назначении основного и дополнительного наказания подсудимому, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- квитанцию на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на имя ФИО1, находящаяся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу 23.11.2017.