Дело № 1-112/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 26 мая 2020 года 

Советский районный суд г. Липецка в составе 

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казарян В.К.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Леоновой Н.В., 

потерпевших Свидетель №2 ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 09 августа 2019 года с 01 часа 00 минут до 03 часов 28 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя совместно с неустановленным лицом, увидел ранее незнакомого ему Свидетель №2 и решил совершить хищение его имущества, ФИО4 воспользовавшись тем, что Свидетель №2 находился к нему спиной, нанес Свидетель №2 удар кулаком по голове в область затылка, от которого потерпевший испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю и потерял сознание. ФИО4 и неустановленное лицо, с целью подавления сопротивления со стороны Свидетель №2 когда последний поднялся на ноги и пытался защищаться, нанесли множественные удары руками и ногами по телу Свидетель №2 причинив Свидетель №2 телесные повреждения: перелом костей носа с минимальным смещением отломков (по данным описания РКТ головного мозга №3638 от 09.08.2019 года), который расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как у человека такое повреждение, без осложнений, заканчивается заживлением в срок не более трех недель; фрагментарный перелом передней стенки правой гайморовой пазухи (по данным описания РКТ головного мозга №3638 от 09.08.2019 года), расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, т.к. для полного заживления такого перелома необходим срок свыше 21 дня; раны на переносье 1 см., в правой височной области 4 см., ушибленные раны мягких тканей головы.

Воспользовавшись бессознательным состоянием Свидетель №2., потерявшего сознание, ФИО4 совместно с неустановленным лицом, похитили принадлежащий Свидетель №2. сотовый телефон фирмы «Huawei P20 Lite», с электронными IMEI номерами №, №, в корпусе синего цвета, стоимостью 7400 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности: сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», защитным стеклом и чехлом синего цвета; а также не представляющими для потерпевшего материальной ценности мужское портмоне из кожзаменителя черного цвета, в котором находились: денежные средства в сумме 72 000 рублей, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, банковскую карту АО «Тинькофф» на имя Свидетель №2, паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2 страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) и скидочные карты магазинов: «Санлайт», «585», «Русский Аппетит»; цепь из серебра 925 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 3000 рублей из расчета 150 рублей за 1 грамм серебра, цепь из серебра 925 пробы, весом 8, 96 грамм, стоимостью 1344 рубля из расчета 150 рублей за 1 грамм серебра, а всего имущества на общую сумму 83 744 рублей. Завладев принадлежащим Свидетель №2 имуществом, ФИО4 и неустановленное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, с 15 часов 48 минут до 15 часов 51 минуты 31 августа 2019 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1) шоколад «Аленка молочный» (Шоколад АЛЕНКА молочный 100г) массой 100 грамм в количестве 12 штук, стоимостью 29 рублей 19 копеек, каждый, без учета НДС, общей стоимостью 350 рублей 28 копеек, без учета НДС; 2) шоколад «Аленка с фундуком изюмом» (Шок. АЛЕНКА С ФУН/ИЗЮМ мол. 100г) массой 100 грамм в количестве 7 штук, стоимостью 31 рубль 52 копейки, каждый, без учета НДС, общей стоимостью 220 рублей 64 копейки, без учета НДС; 3) шоколад «Аленка Много молока» (АЛЕНКА Шокол. МНОГО МОЛОКА 100г) массой 100 грамм в количестве 7 штук, стоимостью 41 рубль 17 копеек, каждый, без учета НДС, общей стоимостью 288 рублей 19 копеек, без учета НДС; 4) шоколад «Вдохновение» (Шоколад ВДОХНОВЕНИЕ 100г) массой 100 грамм в количестве 17 штук, стоимостью 54 рубля 76 копеек, каждый, без учета НДС, общей стоимостью 930 рублей 92 копейки, без учета НДС; 5) шоколад «Вдохновение трюфельные кр/мин» (Шок. ВДОХНОВЕНИЕ трюф. кр/мин 100г) массой 100 грамм в количестве 6 штук, стоимостью 53 рубля 73 копейки, каждый, без учета НДС, общей стоимостью 322 рубля 38 копеек, без учета НДС; 6) шоколад «Аленка с фундуком молочный» (Шоколад АЛЕНКА С ФУНД. мол. 100г) массой 100 грамм в количестве 19 штук, стоимостью 31 рубль 58 копеек, каждый, без учета НДС, общей стоимостью 600 рублей 02 копейки, без учета НДС; а всего имущества на общую сумму 2 712 рублей 43 копейки. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, 09 сентября 2019 года с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1) масло сливочное «Традиционное 82,5%» торговой марки «Вкуснотеево» (Масло слив. Вкуснотеево Традиционное 200г 82,5% линкавер) массой 200 грамм в количестве 13 штук, стоимостью 103 рубля 32 копейки, каждое, без учета НДС; 2) масло сливочное «Масло сливочное 82 %» торговой марки «Простоквашино» (Простоквашино Масло сливочное 82 % 180 гр Фольга ГК12) массой 180 грамм в количестве 9 штук, стоимостью 76 рублей 67 копеек, каждое, без учета НДС; 3) масло сливочное «Масло Крестьянское 82%» торговой марки «Простоквашино» (Масло сливочное 82 % 180г Фольга ГК12) массой 180 грамм в количестве 9 штук, стоимостью 91 рубль 69 копеек, каждое, без учета НДС; а всего имущества на общую сумму 2 858 рублей 40 копеек, без учета НДС. После чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личной наживы, действуя совместно, с ФИО28, осужденным за совершение указанного преступления приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.01.2020 года, 10 сентября 2019 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и полагая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1) пену для бритья «GILETTE SENSIT.SKIN» (Джилет Сенсит.ФИО5) объемом 200 миллилитров в количестве 1 штуки стоимостью 93 рубля 43 копейки; 2) гель для бритья «GILETTE Алоэ» (Джилет Алоэ) для чувствительной кожи объемом 200 миллилитров в количестве 1 штуки стоимостью 209 рублей 97 копеек; 3) пену для бритья «NIVEA» (Нивея) для чувствительной кожи мет/аэр объемом 200 миллилитров в количестве 2 штук стоимостью 137 рублей 57 копеек каждая на общую сумму 275 рублей 14 копеек; 4) антиперсперант «REXSONA Cobalt» (Рексона Кобальт) аэроз объемом 150 миллилитров в количестве 2 штук стоимостью 143 рубля 45 копеек каждый на общую сумму 286 рублей 90 копеек; 5) шампунь «Head & Sholders» (Хэд энд Шолдерс) 2в1 основной уход объемом 400 миллилитров в количестве 4 штук стоимостью 216 рублей 02 копейки каждый на общую сумму 864 рубля 08 копеек; 6) шампунь «Head & Sholders» (Хэд энд Шолдерс) 2в1 ментол против перехоти объемом 400 миллилитров в количестве 4 штук стоимостью 216 рублей 03 копейки каждый на общую сумму 864 рубля 12 копеек, а всего на сумму 2593 рубля 64 копейки. 

Он же, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут 04 ноября 2019 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие ООО «Альфа-Рязань», а именно виски «Маккалан 15 Лет ТриплКаск» (Маккалан 15 Лет ТриплКаск 0,7л) объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 3 934 рубля 79 копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, в период с 11 часов 31 минуты до 11 часов 36 минут 06 ноября 2019 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с полки магазина «Красное и Белое» похитил одну бутылку в коробке коньяк «Реми Мартин» (Коньяк Remy Martin XO п/к 0,7*12 Франция/» Руст. Инк» ЗАО/) объемом 0,7 литра, стоимостью 7 809 рублей 47 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «Бета-М». Реализуя свой умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества были замечены сотрудниками магазина Свидетель №14 и Свидетель №13, игнорируя их законные требования о возврате товара, удерживая похищенное имущество при себе, с похищенной бутылкой выбежал из помещения магазина «Красное и Белое», присвоив таким образом похищенное имущество.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично, показал в судебном заседании, что факты хищений из магазинов «Пятерочка» и «Красное и Белое» признает в полном объеме, объём и размер похищенного не оспаривает. По преступлению в отношении Свидетель №2 факт нападения на Свидетель №2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, признает в полном объеме, однако считает, что нападение произошло из-за грубости со стороны Свидетель №2 ни денег, ни телефона, ни каких-либо еще вещей он у Свидетель №2 не брал, их взяло лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое было с ним и также наносило Свидетель №2 удары. Момент как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, брало телефон и другие вещи у потерпевшего, он не видел, но утверждает, что денег при Свидетель №2 не было. Явки с повинной подтверждает в полном объеме.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО4 в совершении указанных преступлений, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 09 августа 2019 года около 01 часа 30 минут он вышел из дома и направился в сторону магазина «Пятерочка», расположенного на пл. Победы г. Липецка для покупки продуктов в дорогу. Когда он (Свидетель №2 проходил мимо остановки общественного транспорта «Памятник Пушкину» г. Липецка, то видел, что за указанной остановкой находился мужчина. Рядом с остановкой находился второй мужчина. Когда он прошел мимо остановки около 10 метров в сторону, к нему сбоку, с левой стороны подошел первый мужчина, после чего он почувствовал сильный удар по голове, который был нанесен ему сзади, а именно в область затылка, и резкую боль. От сильного удара он упал, но через некоторое время, пришел в себя и поднялся на ноги. Тогда двое мужчин снова начали наносить ему удары ногами по голове и телу. Что происходило дальше, он не помнит, так как он потерял сознание от наносимых ему ударов. Когда он очнулся, то в кармане у него отсутствовали: сотовый телефон фирмы «Huawei P20 lite», в корпусе синего цвета, портмоне из кожзаменителя черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 72 000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькоффбанк» на имя его брата - Свидетель №2, которые материальной ценности для Свидетель №2 не представляют. Денежные средства с банковских карт похищены не были. Также у него пропали серебряные цепь и браслет. Когда он очнулся, то сразу же пошел домой. Дома мама вызвала скорую помощь. После обращения к врачу, он обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Воспроизвести механизм нанесения телесных повреждений он не может, сказать точно, сколько было нанесено ударов каждым, он (Свидетель №2.) также не может. Он точно помнит, что его били двое парней, они били его руками и ногами в хаотичном порядке, когда он лежал на земле, как по лицу, так и по голове и туловищу. Общую сумму материального ущерба он оценивает в 83 744 рубля. Также в похищенном портмоне находился паспорт гражданина РФ и СНИЛС. Скидочные карточки магазинов материальной ценности для него не представляют. Документы были возвращены.

В соответствии с заявлением от 12 августа 2019 года, Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 09.08.2019 около 01 часа 30 минут на остановке общественного транспорта «Памятник Пушкина» г. Липецка причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб (том № 1 л.д. 96).

В соответствии с заключением эксперта № № от 22 ноября 2019 года: при судебно-медицинской экспертизе медицинских документов на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

У Свидетель №2 в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

Перелом костей носа с минимальным смещением отломков (по данным описания РТК головного мозга № от 09.08.2019 года).

- Данный перелом, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как у человека такое повреждение, без осложнений, заканчивается заживлением в срок не более трех недель.

Фрагментарный перелом передней стенки правой гайморовой пазухи (по данным описания РКТ головного мозга № от 09.08.2019 года).

- Данный перелом, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как для полного заживления такого перелома необходим срок свыше 21 дня.

Данные переломы, исходя из вида повреждений (переломы), закрытого их характера, могли быть причинены в результате травматического воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов), в промежуток времени ориентировочно не превышающий 21 суток со времени проведения РКТ головного мозга 3 № от 09.08.2019 года, что подтверждается отсутствием описания в зоне переломов рентгенологических признаков начала формирования первичной костной мозоли, которые обычно выявляются при рентгенологическом исследовании на 21 сутки от момента травмы.

Также у Свидетель №2 в представленных медицинских документах отмечено наличие:

«Раны на переносье 1 см, в правой височной области 4 см. Ушибленные раны мягких тканей головы».

- В связи с отсутствием в распоряжении врача – судебно-медицинского эксперта данных о морфологических особенностях ран (отсутствуют описание концов, формы и т.д.), данных об объеме проведенной первично-хирургической обработки ран (ПХО), каких-либо сведений о динамическом наблюдении и клиническом течении до заживления данных ран, высказаться о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ранами (согласно пункта № 27 «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека»), механизме образования, давности причинения и действовавшем орудии не представляется возможным.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

- На основании представленных данных высказаться о наличии или отсутствии у Свидетель №2 такой травмы не представляется возможным, так как выставленный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными данными врачебного осмотра, исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, характерной для сотрясения головного мозга, данными динамического наблюдения не подтвержден. Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно пункта № 27 «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека».) (том № 1 л.д. 140-143).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 08.08.2019 года в вечернее время она вместе с Свидетель №2 находились дома. Примерно в 01 час. 30 мин. 09.08.2019 года Свидетель №2 собрался идти в магазин и вышел из квартиры. Примерно через 15 минут Свидетель №2 вернулся домой, на его лице имелись видимые телесные повреждения, а именно все лицо было в ссадинах, а также с головы текла кровь. Зайдя домой, Свидетель №2 рассказал, что по пути следования до магазина, двое неизвестных парней избили его, от чего он потерял сознание, а очнувшись обнаружил что из кармана джинсов пропал сотовый телефон, портмоне с деньгами – 72 000 рублей, две банковские карты на имя ее младшего сына Свидетель №2, телефон и документы. После того как сын все рассказал, то его девушка – Свидетель №1 со своего номера позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Тинькофф Банк», выпущенные на его имя. Однако он отдал их в постоянное пользование и распоряжение своему брату Свидетель №2 Все денежные средства, находившиеся на счетах указанных банковских карт в момент хищения принадлежали его брату Свидетель №2. О том, что в отношении Свидетель №2 совершено преступление, в том числе хищение банковской карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», выпущенных на его (Свидетель №2) имя, ему стало известно от Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, после чего он сразу же заблокировал данные банковские карты, и денежные средства с них похищены не были.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что она проживает совместно с Свидетель №2., и его семьёй в его квартире. 08.08.2019 года в вечернее время она вместе с Свидетель №2 и его матерью находились дома. Примерно в 01 час. 30 мин. 09.08.2019 года Свидетель №2. вышел из квартиры и направился в магазин, для того, чтобы купить продукты. Через некоторое время, Свидетель №2 вернулся домой, на его лице имелись видимые повреждения, он рассказал ей, что по пути к магазину между домами № и № по 

<

адрес> двое неизвестных парней избили его, от чего он потерял сознание, а очнувшись, обнаружил, что из кармана джинсов пропал сотовый телефон фирмы «Huawei P20 lite», портмоне с деньгами и документами и украшения серебряные, сколько было денег она не знает. После его рассказа о произошедшем она позвонила в экстренные службы и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехала скорая помощь. Затем она решила разместить в социальных сетях объявление о поиске свидетелей и имущества, похищенного у Свидетель №2 С ней связался мужчина по имени Владимир и они договорилась о встрече. Когда они встретились с Владимиром и он пояснил ей, что 09 августа 2019 года около четырех часов утра он шел на работу и, подойдя к остановке «

<

адрес>» на скамейке обнаружил паспорт. Паспорт на имя Свидетель №2 он передал ей. Открыв паспорт, она увидела, что внутри находился «снилс» и скидочные карты магазинов. После этого они разошлись. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый по имени ФИО4, с которым он сейчас находится в товарищеских отношениях. Так, 09 августа 2019 года ночью ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и предложил купить у него сотовый телефон, но он (ФИО13) отказался и сказал, чтобы тот перезвонил ему утром. Утром 09 августа 2019 года он встретился с другим своим знакомым: ФИО28, который рассказал ему, что ФИО4, ночью 09 августа 2019 года попросил его сходить с ним «за компанию» в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы сдать сотовый телефон фирмы «Хуавей Р20». Как ему (ФИО13) рассказал ФИО28, у ФИО4 не было с собой паспорта, поэтому сотовый телефон ФИО4 сдал в комиссионный магазин по паспорту ФИО28 Кому принадлежал указанный сотовый телефон, он (ФИО13) не спрашивал у ФИО28 Также ему (ФИО13) неизвестно о том, знал ли ФИО28, откуда указанный сотовый телефон появился у ФИО4. Он (ФИО13) спросил у него, за сколько тот заложил его в комиссионный магазин и будет ли выкупать его, на что тот пояснил ему, что телефон он заложил за 4 500 рублей, и что деньги он отдал ФИО4, и выкупать сотовый телефон не собирается. Тогда 13 августа 2019 года он и ФИО28 приехали в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО28 по своему паспорту выкупил сотовый телефон фирмы «Хуавей Р20» за 4850 рублей. После чего ФИО28 передал ему (ФИО13) выкупленный им сотовый телефон. Выкупленным сотовым телефоном он пользовался до изъятия сотрудниками полиции. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает в должности администратора комиссионного магазина «Пионер». От сотрудников полиции ему стало известно, что в один из комиссионных магазинов неизвестное лицо сбыло похищенный сотовый телефон фирмы «Huawei P20 lite».

Свидетель ФИО90 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что с августа 2019 года работает в должности кассира в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит приемка, оценка и продажа товаров. Его смена была с 10 часов 00 минут 08.09.2019 по 10 часов 00 минут 09.08.2019. Прием товара. А именно сотовых телефонов, осуществляется в следующей последовательности: если сумма устраивает клиента, то он заполняет определенную форму в компьютере, где указывает фамилию, имя и отчество, дата рождения сдающего телефон, наименование телефона и его имей-код. После чего он распечатывает договор о комиссии в двух экземплярах и чек. Договор и чек передаются клиенту, а второй экземпляр договора о комиссии остается в магазине. Иным способом товар не принимается. Он (ФИО90 не принимал в ночь на 09.08.2019 сотовый телефон фирмы «Huawei P20 lite», имей-код: №, №. В электронной базе рабочего компьютера такого сотового телефона также нет. Посетителей комиссионного магазина он (ФИО90.) не запомнил, и опознать их не сможет. В комиссионном магазине ведется видеозапись, которая хранится не более 3-5 дней. Видеозапись за 09.08.2019 и 13.09.2019 не сохранилась (том № 1 л.д. 198-201).

Свидетель ФИО28, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что у него есть знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком около 5 лет и состоит в дружеских отношения. Также у него (ФИО28) есть знакомый ФИО6 по кличке «Клапан», с которым он знаком также около 5 лет и состоит в дружеских отношениях. Так, 09 августа 2019 года около 00 часов 30 минут ему (ФИО28) на сотовый телефон позвонил ФИО4 и они договорились встретиться с ним, чтобы погулять. Также он сказал ФИО28, что с ними будем гулять ФИО93 Встречу они назначили на 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они встретились именно там, так как ФИО29 хотел сдать в комиссионный магазин свой разбитый сотовый телефон. После того, как они встретились, то все втроем зашли в указанный комиссионный магазин, однако сотовый телефон у ФИО29 не приняли, после чего они пошли гулять в сторону 

<

адрес>, к памятнику «Пушкина». В тот момент он (ФИО28) был одет в спортивные брюки черного цвета с белой полоской по бокам, спортивную куртку черного цвета с белой полоской. ФИО4 в тот момент был одет в спортивную одежду темного цвета, на голове у него была кепка. ФИО29 был одет в шорты бежевого цвета. Втроем они подошли к остановке общественного транспорта «Памятник Пушкину» г.Липецка, в это время ФИО29 решил справить «нужду» и зашел за указанную остановку, а он (ФИО28) с ФИО4 стояли рядом с остановкой. В это время мимо них прошел неизвестный ему парень, внешность которого он описать не сможет, при встрече не узнает. Он был в наушниках, а в руках у него был сотовый телефон, у которого светилась «подсветка». В это время ФИО29 подошел к нему (ФИО28) и ФИО4 Когда этот парень прошел мимо них, то ФИО4 сказал ФИО28 и ФИО29, что сейчас он (ФИО4) заберет у этого парня телефон. После чего, примерно в 10 метрах от остановки, ФИО4 догнал указанного парня, подошел к нему сбоку, с левой стороны и ударил его по голове, в область затылка. Он (ФИО28) видел, как парень упал на асфальт. В это время к ФИО4 подошел ФИО29 и тоже стал наносить неизвестному парню удары ногами по голове и телу. Он (ФИО28) не слышал, что ФИО29 и ФИО4 договаривались об избиении парня, это произошло спонтанно. Он (ФИО28), увидев происходящее, решил не вмешиваться, так как понял, что не сможет защитить этого парня, и ушел во дворы домов, расположенных за остановкой «Памятник Пушкину». Примерно через 20-30 минут на его (ФИО28) сотовый телефон позвонил ФИО29 (его номер телефона у ФИО28 не сохранился) и сказал, что нужно встретиться. Они договорились встретиться у ТЦ «Европа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они встретились там около 02 часов 00 минут 09.08.2019. Там от ФИО4 и ФИО29 ему (ФИО28) стало известно, что после того, как ФИО4 и ФИО29 избили парня, то ФИО29 похитил у него сотовый телефон марки «Хуавей Р20» и серебряную цепочку. Про портмоне с денежными средствами в сумме 72 000 рублей ни ФИО4, ни ФИО29 при нем (ФИО28) ничего не упоминали. Также в его (ФИО28) присутствии ФИО4 позвонил их общему знакомому ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предложил купить ему указанный сотовый телефон, но, как он (ФИО28) понял, ФИО13 отказался. После чего, так как у него (ФИО28) с собой был паспорт, то ФИО29 и ФИО4 предложили пойти в комиссионный магазин «Пионер», где они были ранее и сдать похищенный сотовый телефон. Около указанного комиссионного магазина он (ФИО28) передал свой паспорт ФИО29, после чего они с ФИО1 зашли внутрь, а сам он (ФИО28) ждал их на улице. От ФИО29 ему (ФИО28) известно, что похищенную серебряную цепочку он оставил себе. Также ФИО28 известно, что похищенный сотовый телефон ФИО29 и ФИО4 сдали за 4 500 рублей. На вырученные от продажи похищенного телефона денежные средства ФИО29 и ФИО4 купили алкоголь и продукты питания. Утром 09.08.2019 он (ФИО28) встретился с ФИО13, которого он знает с 2017 года и состоит в товарищеских отношениях, в ходе общения он (ФИО28) рассказал ему о том, что случилось ночью, и что по его паспорту в комиссионный магазин сдан сотовый телефон «Хуавей Р20». ФИО13 заинтересовался указанным сотовым телефоном и захотел его выкупить. 13.08.2019 года они вместе с ФИО13 приехали в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он (ФИО28) по своему паспорту выкупил указанный сотовый телефон за 4 850 рублей, которые заплатил ФИО13 После чего он (ФИО28) передал сотовый телефон ФИО13 и он стал им пользоваться. Также он (ФИО28) пояснил, что он (ФИО28) рассказывал ФИО13 при каких обстоятельствах сотовый телефон был сдан в комиссионный магазин, и что он был похищен (том № 2 л.д. 27-29).

Также пояснил, что у него есть друг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09.09.2019 он (ФИО28) встретился с ФИО4 около дома ФИО28, чтобы погулять. Около 19 часов 30 минут 09.09.2019 они зашли в магазин «Пятерочка», расположеный по на 

<

адрес>. В магазин они зашли, так как ФИО4 сказал ему (ФИО28), что ему нужно купить домой сливочное масло. Они прошли в торговый зал этого магазина и подошли к витрине, где было выставлено сливочное масло различных наименований в пачках. С собой у ФИО4 был рюкзак черного цвета. ФИО4 попросил его (ФИО28) подать ему сливочное масло с витрины, чтобы он положил его в свой рюкзак. ФИО4 попросил его (ФИО28) подать ему 13 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», 9 пачек сливочного масла «Простоквашино» и 9 пачек сливочного масла «Крестьянское Простоквашино». Его (ФИО28) удивила эта просьба и он поинтересовался у ФИО4, зачем ему столько масла. На что ФИО4 ответил, что ему нужно столько домой. Он (ФИО28) подал ФИО4 необходимое количество указанного им сливочного масла, которое он (ФИО4) положил в свой рюкзак. После этого они пошли в сторону кассы. По пути к кассам он (ФИО28) остановился около витрины с пивом, так как хотел выбрать и купить себе пиво. ФИО4 сказал, что пойдет пока оплатит сливочное масло и будет ждать его (ФИО28) на улице, так как хочет покурить. Через несколько минут он (ФИО28) вышел из магазина на улицу, а ФИО4 уже ждал его около входа в магазин. Далее они пошли в сторону ближайшей остановки общественного транспорта. По дороге на остановку ФИО4 рассказал ему (ФИО28), что он не оплатил сливочное масло в магазине, а похитил. Он (ФИО28)сказал ему, что так нельзя, что он (ФИО4) должен оплатить взятое масло. Он (ФИО4) сказал, чтобы тот (ФИО28) не лез в его дела и они поругались из-за этого. После этого он (ФИО28) один поехал по своим делам, а ФИО4 остался на остановке. Куда он (ФИО4) пошел дальше и куда дел похищенное масло, он (ФИО28) не знает (том № 2 л.д. 217-218)

В соответствии с заключением эксперта №-Э-19 от 12 декабря 2019 года, фактическая стоимость представленного на экспертизу сотового телефона марки «Huawei P20 Lite», электронные IMEI-номера: №, №, в корпусе синего цвета, без сим-карты, по состоянию на 09.08.2019 года составляет: 7 400, 00 руб. (том № 1 л.д. 236-258).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 09 января 2020 года, а именно: сотового телефона фирмы марки «Huawei P20 Lite», электронные IMEI-номера: №, №, в корпусе синего цвета, без сим-карты, изъятого 23.09.2019 в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО13; серебряной цепочки с замком, изъятой 23.09.2019 в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО13, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 5, 7-11).

Согласно протоколу явки с повинной от 24 сентября 2019 года, ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 09.08.2019 на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, он вместе с ФИО93 избил незнакомого парня, после чего ФИО93 забрал у избитого ими парня сотовый телефон марки «Huawei» и ювелирные цепочки. Похищенный сотовый телефон он и ФИО93 в ту же ночь, 09.08.2019, сдали в ломбард «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 4 500 рублей, по паспорту гражданина РФ на имя ФИО28, а вырученные от продажи денежные средства потратили на алкоголь и продукты питания. ФИО4 в содеянном раскаялся, вину признал (том № 2 л.д. 53).

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании показал, что работает в должности территориального менеджера службы безопасности ООО «Агроторг». Один из магазинов сети расположен по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале данного магазина установлены камеры видеонаблюдения и ведется видеонаблюдение. Функции охранников и контроллеров возложены на персонал магазина. От директора данного магазина Свидетель №9 ему стало известно, что 09.09.2019 года совершено хищение товарно-материальных ценностей из их магазина. В ходе осмотра записей камер видеонаблюдения и проведенной инвентаризации было установлено, что 09.09.2019 парень, сейчас известный ему как подсудимый, похитил из магазина товары, а именно 31 упаковку сливочного масла, торговых марок «Вкуснотеево» и «Простоквашино», на общую сумму 2858 рублей 40 копеек, без учета НДС. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он работает в должности территориального менеджера безопасности федеральной торговой сети «Пятерочка». В ООО «Агроторг» имеется магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему (Потерпевший №1) на сотовый телефон позвонила администратор магазина «Пятерочка» № ФИО2 и сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» №, ею был обнаружен факт кражи. Он (Потерпевший №1) просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» №. И увидел, что 31.08.2019 года в 15:48 в магазин заходит мужчина, одетый в майку серо-белого цвета, джинсы голубого цвета, обут в кроссовки черного цвета, с белыми полосками по бокам, за спиной на плечах у которого висел рюкзак черного цвета. Указанный мужчина прошел по торговому залу, подошел к открытым стеллажам с шоколадной продукцией и правой рукой берет с полок данного стеллажа шоколадки и кладет их в рюкзак, который он держит левой рукой, после чего уходит от данного стеллажа. В 15:51 31.08.2019 года указанный мужчина, минуя кассовую зону, вышел из магазина. От администратора магазина «Пятерочка» №, ему (Потерпевший №1) стало известно, что в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей от 02.10.2019 г., была установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно, шоколад «Аленка молочный» 100 гр. в количестве 12 шт., стоимостью 29 руб. 19 коп. без учета НДС каждая, общей стоимостью 350 руб. 28 коп., шоколад «Аленка с фундуком изюмом» 100 гр. в количестве 7 шт., стоимостью 31 руб. 52 коп., без учета НДС каждая, общей стоимостью 220 руб. 64 коп., шоколад «Аленка много молока» 100 гр. в количестве 7 шт., стоимостью 41 руб. 17 коп. без учета НДС каждая, общей стоимостью 288 руб. 19 коп., шоколад «Вдохновение» 100 гр. в количестве 17 шт., стоимостью 54 руб. 76 коп. без учета НДС каждая, общей стоимостью 930 руб. 92 коп., шоколад «Вдохновение трюфельные кр/мин» 100 гр. в количестве 6 шт., стоимостью 53 руб. 73 коп. без учета НДС каждая, общей стоимостью 322 руб. 38 коп., шоколад «Аленка с фундуком молочный» 100 гр. в количестве 19 шт., стоимостью 31 руб. 58 коп. без учета НДС каждая, общей стоимостью 600 руб. 02 коп. Общая стоимость похищенного товара составила 2712 руб. 43 коп., без учета НДС (том № 2 л.д. 110-111, том № 2 л.д. 112-113).

10.09.2019 года заместитель директора магазина «Пятерочка» ФИО3 в дневное время позвонила и сообщила о том, что в магазине была совершена кража. 10.09.2018 года около 13 часов 10 минут двое неизвестных мужчин в магазине «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес> совершили хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 1) пены для бритья «GILETTE SENSIT.SKIN» (Джилет Сенсит.ФИО5) объемом 200 миллилитров в количестве 1 штуки стоимостью 93 рубля 43 копейки; 2) геля для бритья «GILETTE Алоэ» (Джилет Алоэ) для чувствительной кожи объемом 200 миллилитров в количестве 1 штуки стоимостью 209 рублей 97 копеек; 3) пены для бритья «NIVEA» (Нивея) для чувствительной кожи мет/аэр объемом 200 миллилитров в количестве 2 штук стоимостью 137 рублей 57 копеек каждая на общую сумму 275 рублей 14 копеек; 4) антиперсперанта «REXSONA Cobalt» (Рексона Кобальт) аэроз объемом 150 миллилитров в количестве 2 штук стоимостью 143 рубля 45 копеек каждый на общую сумму 286 рублей 90 копеек; 5) шампуня «Head & Sholders» (Хэд энд Шолдерс) 2в1 основной уход объемом 400 миллилитров в количестве 4 штук стоимостью 216 рублей 02 копейки каждый на общую сумму 864 рубля 08 копеек; 6) шампуня «Head & Sholders» (Хэд энд Шолдерс) 2в1 ментол против перехоти объемом 400 миллилитров в количестве 4 штук стоимостью 216 рублей 03 копейки каждый на общую сумму 864 рубля 12 копеек. В результате чего было написано заявление в полицию, так как магазину «Пятерочка» причинен имущественный ущерб. Также к протоколу допроса просит приобщить копии документов, а именно: договор аренды нежилого помещения № 2/Д-2016 от 14.03.2016 г., свидетельство о регистрации ЕГРЮЛ, устав ООО «Агроторг» (том № 3 л.д. 19-20).

Свидетель Свидетель №9, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что с февраля 2017 года она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит руководство магазином, контроль за персоналом магазина и обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. Указанный магазин является магазином самообслуживания, в котором осуществляется продажа продовольственных товаров и промышленных товаров первой необходимости. Магазин работает ежедневно с 07 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, без перерывов и выходных дней. В указанном магазине установлены камеры видеонаблюдения и ведется видеонаблюдение. Охранников и контроллеров в магазине нет. Их функции возложены на персонал магазина. График ее (Свидетель №9) работы пятидневный, работает с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, два дня – выходные. 9 и 10 сентября 2019 года у нее (Свидетель №9) были рабочие дни и в течение всего рабочего времени она находилась в магазине. Утром 10.09.2019 около 09 часов 00 минут она (Свидетель №9), проходя мимо открытой витрины с молочной продукцией, обнаружила, что на этой витрине отсутствует большая часть сливочного масла в пачках торговых марок «Простоквашино» и «Вкуснотеево». Во второй половине дня 09.09.2019 она (Свидетель №9) это масло видела, оно было выставлено на витрине. Ей показалось подозрительным отсутствие такого большого количества пачек масла. Она (Свидетель №9) провела инвентаризацию и просмотрела камеры видеонаблюдения за 09 и 10 сентября 2019 года. В ходе инвентаризации была выявлена недостача 31 пачки сливочного масла трех видов, а именно: 13 пачек сливочного масла: «Традиционное 82, 5%» торговой марки «Вкуснотеево», массой 200 грамм, каждая, закупочной стоимостью 103 рубля 32 копейки за 1 пачку, общей стоимостью за 13 пачек 1343 рубля 16 копеек; 9 пачек сливочного масла «Масло сливочное 82 %» торговой марки «Простоквашино», массой 180 грамм каждая, закупочной стоимостью 76 рублей 67 копеек за 1 пачку, общей стоимостью за 9 пачек 690 рублей 03 копейки; 9 пачек сливочного масла «Масло Крестьянское 82%» торговой марки «Простоквашино» массой 180 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 69 копеек, общей стоимостью за 9 пачек 825 рублей 21 копейка. Общая закупочная стоимость похищенных товаров составила 2858 рублей 40 копеек, без учета НДС. При просмотре записей камер видеонаблюдения она (Свидетель №9) увидела, что хищение данных товаров совершил незнакомый ей парень, который вынес похищенное масло в рюкзаке. Па данному факту она (Свидетель №9) написала заявление в полицию (том № 2 л.д. 221-222).

В соответствии с заявлением Свидетель №9 от 10 сентября 2019 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 09.09.2019 в 19 часов 33 минуты похитили товарно-материальные ценности из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № 2 л.д. 174).

В соответствии с протоколом выемки от 21 января 2020 года, у представителя потерпевшего ФИО14 были изъяты: товарные накладные: от 09.09.2019 на 2 листах, от 04.09.2019 на 3 листах, и счет-фактуры от 07.09.2019 на 2 листах, на похищенное имущество (том № 2 л.д. 207-209).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 14 сентября 2019 года, ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 09.09.2019 около 19 часов 30 минут он находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со стеллажа совершил хищение масла в количестве 31 пачки, после чего покинул торговый зал. Похищенное масло он продал неизвестному мужчине за 1500 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину признал полностью В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (том № л.д. 238).

Свидетель ФИО2, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что работает в должности администратора магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 02 августа 2019 года. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, ведение и учет кассовых документов, обеспечение сохранности денежных средств и товара. Контроль за работниками магазина. Ее рабочий график с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, два дня работает, два дня выходной. 02.10.2019 года в 08 часов 00 минут она (ФИО2) пришла на работу в магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ею 02.10.2019 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно, шоколад «Аленка молочный» 100 гр. в количестве 12 шт., стоимостью 29 руб. 19 коп. без учета НДС каждая, общей стоимостью 350 руб. 28 коп., шоколад «Аленка с фундуком изюмом» 100 гр. в количестве 7 шт., стоимостью 31 руб. 52 коп., без учета НДС каждая, общей стоимостью 220 руб. 64 коп., шоколад «Аленка много молока» 100 гр. в количестве 7 шт., стоимостью 41 руб. 17 коп. без учета НДС каждая, общей стоимостью 288 руб. 19 коп., шоколад «Вдохновение» 100 гр. в количестве 17 шт., стоимостью 54 руб. 76 коп. без учета НДС каждая, общей стоимостью 930 руб. 92 коп., шоколад «Вдохновение трюфельные кр/мин» 100 гр. в количестве 6 шт., стоимостью 53 руб. 73 коп. без учета НДС каждая, общей стоимостью 322 руб. 38 коп., шоколад «Аленка с фундуком молочный» 100 гр. в количестве 19 шт., стоимостью 31 руб. 58 коп. без учета НДС каждая, общей стоимостью 600 руб. 02 коп. Общая стоимость похищенного товара составила 2712 руб. 43 коп. без учета НДС. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» №, она (ФИО2) увидела, что 31.08.2019 года в 15:48 в магазин заходит мужчина, одетый в майку серо-белого цвета, джинсы голубого цвета, обут в кроссовки черного цвета, с белыми полосками по бокам, за спиной на плечах у которого висел рюкзак черного цвета. Указанный мужчина прошел по торговому залу, подошел к открытым стеллажам с шоколадной продукцией и правой рукой берет с полок данного стеллажа шоколадки и кладет их в рюкзак, который он держит левой рукой, после чего уходит от данного стеллажа. В 15:51 31.08.2019 года указанный мужчина, минуя кассовую зону, вышел из магазина. По данному факту ею было написано заявление в полицию и сообщено территориальному менеджеру по безопасности Потерпевший №1. От сотрудников полиции ей (ФИО2) стало известно, что кражу совершил ранее не известный ей - ФИО4 Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», никогда не работал. У ООО «Агроторг» перед ФИО4 никаких долговых обязательств нет (том № 2 л.д. 151-152).

В соответствии с заявлением ФИО2 от 02 октября 2019 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 31.08.2019 в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 51 минуты из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил шоколад различного наименования, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб (том № л.д. 72).

Согласно протоколу выемки от 17 января 2020 года, у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: товарные накладные: № от 07.08.2019 на 7 листах, 1209783 от 04.08.2019 на 20 листах, 1215689 от 11.08.2019 на 3 листах, 1210699 от 05.08.2019 на 3 листах, на похищенное имущество (том № 2 л.д. 115-117).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 02 октября 2019 года, ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 31 августа 2019 года около 15 часов 50 минут он 

<

данные изъяты> похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоколад различного наименования. Похищенный шоколад он положил в свой рюкзак и вышел из магазина, не оплатив его. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной ФИО4 написал добровольно, без оказания на него какого-либо, в том числе физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (том № 2 л.д. 157).

Свидетель Свидетель №16, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что с 20.10.2017 года она занимает должность директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает по графику с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. 10.09.2019 она находилась на рабочем месте с 07 часов 00 минут. Около 13 часов 10 минут находясь в торговом зале магазина, она обратила внимание на молодого парня, на вид которому 25–30 лет, рост примерно 170-175 см., волосы темные, был одет в темную спортивную кофту с белыми лампасами на рукавах, черные удлиненные шорты, черная обувь на ногах. У парня был надет рюкзак черного цвета. Парень показался ей подозрительным, так как он находился в отделе бытовой химии и ничего не покупал. Также она обратила внимание на то, что на товарных стеллажах в отделе бытовой химии отсутствует большая часть товара. Она направилась в подсобный кабинет, стала просматривать видеозапись и обнаружила, что указанный парень был вдвоем с другим парнем на вид около 25-30 лет, одет в футболку синего цвета и черные спортивные штаны, на ногах шлепанцы или сандалии. При просмотре видеозаписи она обнаружила, что в 13 часов 25 минут оба парня находились в отделе бытовой химии, парень № 1 держал в руках рюкзак, а второй похищал с полок товар. Было видно, что они похитили следующие товарно-материальные ценности, а именно: гель для бритья «джилет», пену для бритья «Нивея», дезодорант марки «Рексона» и шампунь «Хеден Шолдерс», после чего первый закрыл рюкзак и надел его на плечи. Затем оба направились к выходу, где на кассе парень под № 1 с рюкзаком оплатил взятую им бутылку минеральной воды, а второй ждал его за кассовой зоной. После чего оба парня вышли из помещения магазина, при этом товар, находившийся в рюкзаке, никто из двоих парней не оплатил. Спустя некоторое время в этот же день она вновь увидела одного из парней, которые совершили хищение из магазина. Она попыталась его схватить, он стал убегать, она схватила его за футболку, которая разорвалась и осталась у неё в руках. Между магазинами «Пятерочка» имеется общий чат, где директора и работники магазина общаются. Она скинула фотографию парня в чат, после кто-то из пользователей сообщил ей, что этого парня зовут ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. После проведения инвентаризации установлено хищение следующего имущества: пена для бритья марки «джилет» 1 штука цена без НДС составляет 93 рубля 43 копейки; гель для бритья марки «джилет» 1 штука, стоимость без НДС составляет 209 рублей 97 копеек; пена для бритья марки «Нивея» 2 штуки, стоимостью 137 рублей 57 копеек за штуку; антипреспирант марки «Рексона» 2 штуки, стоимостью 143 рублей 45 копеек за штуку; шампунь «Хеден Шолдерс» 2в1 основной уход» 4 штуки, стоимость без НДС за штуку 216 рублей 02 копейки; шампунь марки «Хеден Шолдерс» 2в1 ментол против перхоти» 4 штуки стоимостью 216 рублей 03 копейки. Общая сумма похищенных товарно-материальных составляет 2593 рубля 64 копейки без учета НДС (том № 3 л.д. 57-58).

В соответствии с заявлением Свидетель №16 от 11 сентября 2019 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 10.09.2018 г. в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, совершили хищение товарно-материальных ценностей, чем причинили материальный ущерб организации на сумму 2593 рубля (том № 3 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 октября 2019 года, с участием подозреваемых ФИО28 и ФИО4, а именно: DVD – R диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на котором участвующие лица опознали себя, и который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 104-107, том № л.д. 108-111, 112).

Согласно протоколу явки с повинной от 24 сентября 2019 года, ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 10.09.2019 г. около 13 часов 30 минут совместно с ФИО28 совершил хищение товарно – материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (том № 3 л.д. 114-115).

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что представляет интересы ООО «Альфа-Рязань» магазина «Красное и Белое», который находится по адресу: 

<

адрес>. В магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ ему (Потерпевший №2) позвонили на сотовый телефон кто-то из персонала магазина «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, и сообщили, что в торговом зале на стеллаже отсутствует в упаковочной коробке виски «Макаллан 15 лет ТриплКаск» 0,7 л, стоимостью 3934 рубля 79 копеек, без учета НДС. Он (Потерпевший №2) приехал в данный магазин и просмотрел записи камер видеонаблюдения и установил, что 04.11.2019 около 13 часов 50 минут незнакомый ему (Потерпевший №2) парень взял коробку с виски «Макаллан 15 лет ТриплКаск» 0,7 л, которая находилась на витрине магазина, и держа данную коробку в руках он вышел беспрепятственно из магазина, не оплатив виски «Макаллан 15 лет ТриплКаск» 0,7 л. Он (Потерпевший №2) сразу же приехал в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку и написал заявление о произошедшем (том № 3 л.д. 225-227, том № 3 л.д. 242-243).

Согласно заявлению от 05 ноября 2019 года, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.11.2019 около 13 часов 50 минут похитило виски «Макаллан», объемом 0, 7 литра, стоимостью 3934 рубля 79 копеек, без учета НДС, из торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № 3 л.д. 194).

В соответствии с протоколом выемки от 13 ноября 2019 года, в ходе которого у представителя потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: товарная накладная на похищенный товар и CD-R диск с видеозаписью от 04.11.2019 (том № 3 л.д. 230-232).

Согласно протоколу явки с повинной от 02 октября 2019 года, ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 04.11.2019 около 14 часов 00 минут из торгового зала «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, совершил хищение бутылки виски «Макаллан», объемом 0, 7 литра, которую впоследствии он выпил. ФИО4 свою вину признал, в содеянном раскаялся (том № 3 л.д. 246).

Представитель потерпевшего Потерпевший №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в его должностные обязанности входит представление интересов ООО «Бета-М» во всех органах, предприятиях, учреждения, в том числе государственных, правоохранительных, административных, общественных органах, органах местного самоуправления, Администрациях городов. От сотрудников полиции ему (Потерпевший №3) стало известно, что 06 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 36 минут ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО4, открыто похитил товарно-материальные ценности из магазина «Красное и Белое»», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 похитил одну бутылку коньяка в картонной упаковке марки «Remy Martin XO», емкостью 0, 7 литра, стоимостью 7 809 рублей 47 копеек, без учета НДС. Таким образом, ООО «Бета-М» причинен материальный ущерб на сумму 7 809 рублей 47 копеек, без учета НДС (том № 4 л.д. 36-37).

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что с февраля 2019 года работает кассиром в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 06 ноября 2019 года был ее рабочий день. Около 11 часов 30 минут 06.11.2019 она увидела, как в магазин вошли двое неизвестных ей ранее мужчин, один из которых сейчас известен ей как подсудимый ФИО4 По поведению этих мужчин, она сразу стала подозревать, что они ничего не планируют покупать, так как один из них вел себя странно, суетился. Они прошли по залу, и подошли к стеллажам с элитным алкоголем. После чего она (Свидетель №14) подошла к указанным мужчинам и спросила, что они намерены приобрести. На что один из этих мужчин взял со стеллажа бутылку коньяка в картонной коробке фирмы «Реми Мартин ХО», стоимостью 7 809 рублей 47 копеек, без учета НДС и стал утверждать, что хочет купить указанный коньяк. Тогда она прошла за кассу, чтобы принять оплату за товар. Второй мужчина в это время пошел в сторону выхода, он никакого товара в магазине не брал. Когда она (Свидетель №14) подошла к кассе, то мужчина с бутылкой коньяка в руках ускоренным шагом направился к выходу. Она (Свидетель №14), увидев это, стала ему кричать, но он не остановился, тогда она побежала за ним. В торговом зале помимо неё находился продавец Свидетель №13 он, услышав, что Свидетель №14 кричит, также побежал за похитителем и кричал ему, чтобы тот остановился, вернулся и оплатил похищенный алкоголь. Крики Свидетель №13 похититель слышал, потому что он обернулся, но не отреагировал на них и не остановился. Свидетель №13 побежал за похитителем, однако не смог его догнать. Второй мужчина, который зашел в магазин вместе с мужчиной, похитившим коньяк, никуда не убегал, он стоял около входа в магазин. Она (Свидетель №14) подошла к нему и предложила оплатить похищенный коньяк за его друга. На что тот мужчина сказал ей, что он ничего не похищал и платить не будет.

Свидетель Свидетель №13, в судебном заседании показал, что работает продавцом в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда был его рабочий день, двое неизвестных ему ранее мужчин подошли к стеллажу, на котором выставлен элитный алкоголь. В этот день с ним на работе находилась продавец магазина - Свидетель №14. Она вышла из кассовой зоны и подошла к мужчинам, чтобы что-то спросить, что именно он не слышал. После чего, он видел, что один из мужчин, сейчас известный ему как подсудимый ФИО4, взял со стеллажа элитный коньяк марки «Реми Мартин» в коробке - 1 штуку, стоимостью 7 809 рублей 47 копеек, без учета НДС, и вместе с продавцом Свидетель №14 они пошли в сторону кассовой зоны. Второй мужчина в это время направился к выходу. Когда Свидетель №14 зашла за прилавок, мужчина, в руках которого была коробка с алкоголем, быстро пошел к выходу. Свидетель №13 услышал, что Свидетель №14 стала ему кричать вслед, чтобы он вернулся и оплатил коньяк, который у него в руках, но он не остановился, хотя и обернулся. Свидетель №13 понял, что мужчина совершил хищение коньяка, и также сразу же побежал вслед за ним, крича чтобы тот вернул похищенный коньяк, но он, не обращая на это внимания, продолжил убегать. Он (Свидетель №13) бежал за этим мужчиной, однако, недалеко от детского сада № г. Липецка, устал и прекратил преследовать убегавшего мужчину, и мужчина с похищенным коньяком скрылся. 

В соответствии с заявлением ФИО15 от 06 ноября 2019 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 11 часов 36 минут 06.11.2019, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило коньяк «Remy Martin XO», емкостью 0, 7 литра, стоимостью 7 809 рублей 47 копеек, без учета НДС, тем самым причинив материальный ущерб в размере 7 809 рублей 47 копеек ООО «Бета-М» (том № л.д. 6).

Согласно протоколу выемки от 22 января 2020 года, у представителя потерпевшего Потерпевший №3 была изъята товарно-транспортная накладная № № от 13.09.2019 на похищенный коньяк марки «Remy Martin XO» на 3 листах (том № 4 л.д. 39-41).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 13 ноября 2019 года, ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 06.11.2019 в 12 часов 00 минут он, находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, открыто без применения насилия, похитил коньяк 0, 7 литра в коричневой коробке, который после продал неизвестному мужчине за 6000 рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды. ФИО4 в содеянном раскаялся, свою вину признал, обязался возместить ущерб (том № 4 л.д. 72, 80-82, том № 4 л.д. 104-112).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной и его действия квалифицирует:

по преступлению в отношении Свидетель №2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимым совершение факта нападения на Свидетель №2 и причинения вреда его здоровью не отрицается.

Суд основывается также на показаниях потерпевшего о нападении на него, нанесении при этом, в том числе вреда здоровью средней тяжести, что указывает на применение насилия, опасного для здоровья Свидетель №2 хищении у него денег и имущества.

Заявление подсудимого о том, что им имущество у Свидетель №2 не изымалось, не может свидетельствовать о его невиновности в совершении разбоя, так как по показаниям потерпевшего его избивали двое.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует факт совместного нанесения подсудимым и иным лицом при нападении телесных повреждений Свидетель №2 а также изъятия у него телефона, портмоне с деньгами, серебряных украшений и других вещей, а также совместного распоряжения похищенным, что следует из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО28 Последний из которых показал, что ФИО4 сказал, что сейчас он заберет телефон у парня (Свидетель №2.), догнал его, ударил. Подошел ФИО29 и тоже стал наносить парню удары. Со слов ФИО6 ему известно, что он и ФИО4 избили парня и ФИО93 забрал у него телефон. Таким образом, суд считает доказанным, что сговор на хищение имущества у потерпевшего состоялся между ФИО1 и иным лицом до начала нападения, при этом инициатором был именно ФИО4 У суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО28, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Свидетель №2.

В то же время, суд исключает из обвинения подсудимого причинение в ходе разбоя «закрытой черепно-мозговой травмы» Свидетель №2 поскольку это не подтверждено объективными исследованиями, на что указано в заключении судебно – медицинской экспертизы.

По преступлениям от 31.08.2019 года, 9.09.2019 года, 4.11.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

По преступлению от 10.09.2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При этом суд учитывает не только признательные показания подсудимого о совершении указанных преступлений, показания свидетелей, но и вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.01.2020 года, которым ФИО28 осужден за совершение преступления от 10.09.2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с ФИО4 группой лиц по предварительному сговору. 

По преступлению от 6.11.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, как открытое хищение, суд основывается на показаниях свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №13 о том, что ФИО4 было очевидно, что его действия по хищению имущества обнаружены свидетелями, они пытались его остановить, кричали, бежали за ним, однако он продолжил совершение хищения, с похищенным скрылся, несмотря на предупреждения о прекращении преступления. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

ФИО4 совершил три преступления небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее не судим, на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНД» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.4 л.д.149,150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.151).

ФИО4 обратился с явками с повинной (т. 2 л.д.53,157,238; т.3 л.д.114,246; т.4 л.д.72), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений. Вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, и назначения его более мягким, чем предусмотрено за данные преступления, а также назначение наказания условно с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных ФИО4 преступлений не имеется.

Отбывание наказания суд определяет в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не требуется.

Согласно ч. 2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 12 120 рублей подлежат взысканию с ФИО4 Предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО4 является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности. Назначение наказания в виде лишения свободы, не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 лет.

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него период с 15.11.2019 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы, а также период с 26.09.2019 года по 14.11.2019 года из расчета согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: кассовый чек № от 03.08.2019, кассовый чек № от 27.05.2018, изъятые 14.08.2019 в ходе выемки у потерпевшего Свидетель №2 - хранить в материалах уголовного дела; диск с видеозаписью за 09 августа 2019 года с камеры видеонаблюдения, на которой изображено событие преступления - хранить при материалах уголовного дела; смартфон марки «Huawei P20 Lite», электронные IMEI-номера №, №, в корпусе синего цвета, серебряную цепочку с замком – возвратить Свидетель №2 товарные накладные: от 09.09.2019 на 2 листах, от 04.09.2019 на 3 листах, и счет-фактуру 07.09.2019 на 2 листах, изъятые 21.01.2020 у представителя потерпевшего ФИО14 хранить в материалах уголовного дела; товарно-транспортные накладные: № от 07.08.2019 на 7 листах, № от 04.08.2019 на 20 листах, № от 11.08.2019 на 3 листах, № от 05.08.2019 на 3 листах, изъятые 17.01.2020 у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела; товарную накладная на похищенный товар, изъятую 13.11.2019 у представителя потерпевшего Потерпевший №2 – хранить в материалах уголовного дела; товарно-транспортную накладную № № от 13.09.2019 на похищенный коньяк марки «Remy Martin XO» на 3 листах, изъятую 22.01.2020 у представителя потерпевшего Потерпевший №3 – хранить в материалах уголовного дела; диск DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 09.09.2019; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 31.08.2019 года; CD-R диск с видеозаписью от 04.11.2019, из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>; СD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Красное-Белое», по адресу 

<

адрес>, за период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 06.11.2019- хранить в материалах уголовного дела; копии товарно-транспортных накладных ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» - № от 06.03.2019 г., № от 23.01.2019 г., № от 21.08.2019 г., № от 10.07.2019 г. - хранить в материалах уголовного дела; футболка из ткани синеного цвета, принадлежащую ФИО4 –уничтожить; DVD - R» (ДиВиДи - Р) диск «SONNEN» (Соннен) с видеозаписью лиц, совершивших хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 12 120 рублей – взыскать с ФИО4 Свидетель №8а в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Ферапонтова