Дело № 2-411/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Пыть - Ях

Пыть - Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В., при секретаре Самохваловой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога;

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства , идентификационный номер (VIN) в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 825476,78 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере % годовых от суммы кредита, согласно выписке по счету .

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, а также возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от и оплаты страховой премии по договору страхования от .

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство , идентификационный номер (VIN) , согласно п.3 кредитного договора от .

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской но расчетному счету .

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено , однако до настоящего времени не исполнено.

В связи с просрочкой платежей ФИО1 начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Сетелем Банк» составляет 771 041,92 рублей 

.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 814 500 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение авто транспортного средства в общей сумме 771 041,92 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство , идентификационный номер (VIN) , принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства , идентификационный номер (VIN) , в размере 814 500 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 10 910,42 рублей.

Автотранспортное средство является предметом залога по кредитному договору, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, исковые требования признал, о чем суду представил письменное заявление.

Суд исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ответчик исковые требования признал.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования. 

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ему разъяснены и понятны последствия признания иска, суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что истцом не доплачена государственная пошлина неимущественного характера, в соответствии со ст. 92 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, в размере, исчисленном в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом округления 10 910 рублей, а также государственную пошлину в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в сумме 771 041,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 910 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство , идентификационный номер (VIN) , принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства , идентификационный номер (VIN) , в размере 814 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья