Дело № 58RS0018-01-2021-003090-48 Производство № 1-148/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Горшениной И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитников – адвокатов Симоновой Т.В., представившей удостоверение №924 и ордер № 13 от 26 мая 2021 года, ФИО4, представившей удостоверение №837 и ордер № 000826 от 26 мая 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, Данные изъяты судимого:

- 24.11.2009 года Октябрьским районным судом г.Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.12.2014 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 23-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- 11.02.2013 года Ленинским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.12.2014 года) по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.11.2009 года окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.01.2017 года по отбытии срока наказания;

- 26.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.07.2018 года по отбытии срока наказания, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО3, Данные изъяты судимого:

- 16.02.2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.02.2018 года по отбытии срока наказания,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере.

ФИО3 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года и отнесенного наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, Раздел Наркотические средства) - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), в значительном размере, массой не менее 0,45 грамма, 22.09.2020 года, в период с 13 часов до 13 часов 39 минут, находясь на территории парка «40 лет Победы», вблизи дома №53 по ул.Рахманинова в г. Пензе, с целью незаконного приобретения указанного наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, вступили между собой в преступный сговор, в ходе чего договорились совместно приобрести и употребить наркотическое средство «скорость». После этого ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, в этот же день, в период с 13 часов 39 минут до 13 часов 44 минут, используя находящийся у него в пользовании телефон «Samsung» с установленным на нем приложением мгновенного обмена сообщениями «Telegram», договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении, в значительном размере, производного наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 0,45 грамма, путем покупки за 1365 рублей 80 копеек, получив реквизиты банковской карты для его оплаты. Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, 22.09.2020 года, в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, проследовал в Данные изъяты расположенный по адресу: Адрес Г, где в качестве оплаты за наркотическое средство, перечислил на номер своего «QIWI» - кошелька 1300 рублей. 

В этот же день, в период с 13 часов 55 минут до 13 часов 58 минут, находясь на территории парка «40 лет Победы» в г. Пензе, вблизи дома № 53 по ул. Рахманинова, ФИО1, используя находящийся у него в пользовании телефон «Samsung» и установленное на данном телефоне приложение «QIWI», перечислил в счет оплаты за наркотическое средство 1365 рублей 80 копеек на счет Номер . После этого ФИО1 получил на телефон сообщение, содержащее информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством в виде фотографии с надписью «СК Прикоп. белый сверток. Ленинский» и координат: 234? SW 53.196347 44.961929 + 4m259m.

Затем ФИО3, реализуя преступный умысел, действуя совместно с ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, используя не принадлежащий ему телефон «Samsung», 22.09.2020 года, в период с 13 часов 58 минут до 15 часов, проследовал по полученным координатам на участок местности в лесополосе на расстоянии 200 метров от автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: Адрес , где попытался незаконно, без цели сбыта приобрести производное наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, Раздел Наркотические средства) - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), в значительном размере, массой не менее 0,45 грамма. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 22.09.2020 года, в 15 часов, в лесополосе около автозаправочной станции «Лукойл» ФИО3 был задержан сотрудниками полиции при покушении на приобретение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, а указанное производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,45 грамма, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру, находящееся в свертке светлого цвета, 22.09.2020 года, в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 02 минуты, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенной в лесополосе на расстоянии 200 метров от автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: Адрес .

Также ФИО3, 09.03.2021 года, в период примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины «Данные изъяты, припаркованной на расстоянии 300 метров от здания автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: Адрес , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, принадлежащего Потерпевший №1 телефона «Vivo» модели «Y91i», стоимостью 4586 рублей 40 копеек, оборудованного защитным стеклом и находящегося в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, из корыстных побуждений, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1, имея во временном пользовании указанный телефон, открыто похитил его, положив в карман своей одежды. Несмотря на неоднократные законные требования Потерпевший №1 о возвращении ему похищенного телефона, ФИО3, осознавая, что собственник понимает противоправный характер его действий, не обращая внимание на данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4586 рублей 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 22.09.2020 года, после 12 часов, он вместе со своей сожительницей ФИО9 и знакомой Свидетель №2 находились в «Парке Победы» рядом с церковью «Петра и Павла» в районе Арбеково в г.Пензе. Там же они встретили ФИО3, с которым он решил заказать наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Для этого он взял у ФИО9 принадлежащий ей телефон «Самсунг», имеющий доступ в сеть Интернет, и с целью заказать наркотик, скачал приложение мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в котором списался с абонентом «Боб Пензенский», у которого заказал для совместного с ФИО3 употребления 0,5 грамма наркотического средства «скорость». Затем он получил номер банковской карты, на который необходимо было в счет оплаты наркотика перевести 1 299 рублей. На его «QIWI» - кошельке не хватало денежных средств, поэтому он пошел в Данные изъяты на ул. Рахманинова в г. Пензе, где через терминал оплаты пополнил свой счет, перечислив на него 1300 рублей. Вернувшись в парк, он, используя телефон ФИО9, перевел со своего номера Номер «QIWI» - кошелька на номер карты, полученной от абонента «Боб Пензенский» в счет оплаты заказанного наркотика, 1300 рублей. Скриншот чека он по переписке отправил этому же абоненту, после чего по переписке ему пришел адрес местонахождения «закладки» с заказанным им и ФИО3 наркотиком «скорость» в виде фотографии и географических координат. Они решили, что за закладкой поедет ФИО3, которому он (ФИО1) передал принадлежащий ФИО9 телефон «Samsung». После этого ФИО3, ФИО9 и Свидетель №2 уехали за наркотическим средством, а он остался гулять в парке с ребенком. Через два часа к нему домой по адресу: Адрес приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, где ему стало известно, что во время поиска закладки с заказанным наркотиком ФИО3 был задержан (т.1 л.д.87-90).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 22.09.2020 года, в обеденное время, он гулял в районе «Парка Победы» в г. Пензе, где встретил своего знакомого ФИО1, с которым они решили приобрести и совместно употребить наркотическое средство «скорость». Затем с помощью телефона ФИО9 - сожительницы ФИО1, они заказали наркотическое средство, и в одном из магазинов с помощью терминала оплаты перечислили за наркотик 1300 рублей. После этого ФИО1 отдал ему телефон ФИО9, на котором показал фотографию и координаты, по которым они определили место нахождения закладки – в районе автозаправки «Лукойл» на Адрес . После этого он, ФИО9 и знакомая Свидетель №2 поехали по указанному адресу. Приехав на место, он с телефоном ФИО9 направился в лес искать по координатам «закладку». ФИО9 и Свидетель №2 пошли за ним. В лесу к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, и которым он признался, что приехал искать закладку с наркотиком. Затем подъехали другие сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности и с помощью телефона по географическим координатам нашли сверток светлого цвета. Графический ключ для разблокировки телефона он сообщил сотрудникам полиции добровольно. 

Показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются также их показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте 18.02.2021 года, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника указал на место в парке, где он совместно с ФИО1 решили заказать наркотическое средство «скорость», а также указал место в лесополосе за автозаправочной станцией «Лукойл», на Адрес , где он был задержан при попытке найти «закладку» с наркотическим средством, используя телефон ФИО9, в котором имелась фотография с координатами места нахождения наркотического средства (т.1 л.д. 112-117).

Подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, находясь на территории парка «40 лет Победы» в г.Пензе, указал на место, где они совместно с ФИО3 решили заказать наркотическое средство, и где он, используя телефон ФИО9, в приложении «Telegram» заказал наркотическое средство; затем ФИО1 указал на Данные изъяты на Адрес где он через терминал перевел денежные средства на свой «QIWI»-кошелек для оплаты наркотика (т.1 л.д. 94-99).

Достоверность показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и ФИО3 в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, поскольку оснований для их самооговора не имеется, показания подсудимых последовательны, подробны, непротиворечивы, соотносятся с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами, а потому берутся судом за основу при вынесении приговора. 

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетелей ФИО9 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 22.09.2020 года, примерно в 11-12 часов они гуляли в парке возле городской больницы № 6 вместе с ФИО1 и ФИО3 У ФИО1 в руках был телефон «Samsung», принадлежащий ФИО9, с которым ФИО1 во время прогулки отлучался в магазин. Затем ФИО1 и ФИО3 решили уехать, но ФИО9 стала возражать. После этого ФИО3 взял у ФИО1 принадлежащий ФИО9 телефон, вызвал такси, на котором они вместе с ФИО3 приехали к автозаправочной станции «Лукойл». ФИО3 с телефоном направился в сторону леса, а они пошли за ним. Примерно через 10-15 минут к ним подошли сотрудники полиции, которые взяли из рук ФИО3 телефон, после чего ФИО3 сказал, что приехал в лес забрать «закладку» с заказанным наркотиком. Затем на место приехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели осмотр участка местности и изъяли с земли сверток белого цвета. Обнаруженный сверток и телефон ФИО9 были изъяты. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. После этого все были доставлены в отдел полиции (т.1 л.д. 118-119, л.д. 121-122).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – сотрудников ППСп ОП №1 УМВД России по г. Пензе, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что 22.09.2020 года они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Ленинского района г. Пензы в районе ул.Окружной. В ходе патрулирования, в лесополосе рядом с автозаправочной станцией «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...> их внимание привлекла группа молодых людей, как впоследствии оказалось, ФИО3, ФИО9 и Свидетель №2 При этом ФИО3 ходил по лесу, держа в руках телефон, и что-то искал; девушки ходили за ним. Они подошли к молодым людям и спросили причину их нахождения в лесу. ФИО3 передал им телефон «Samsung», в котором они обнаружили фотографию участка местности в лесу, с географическими координатами. ФИО3 признался, что в лес приехал за «закладкой» с наркотиком, которую заказал и оплатил его знакомый ФИО2. Затем они вызвали на место происшествия сотрудников оперативно-следственной группы, которые в присутствии понятых провели осмотр местности рядом с местом задержания молодых людей. В ходе осмотра были изъяты сверток светлого цвета и сотовый телефон. Указанные граждане были доставлены в ОП №1 УМВД РФ по г.Пензе для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.123-124, л.д. 125-126).

Показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 года, согласно которого в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 02 минут, был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе напротив автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: Адрес ; в ходе осмотра обнаружены и изъяты сверток белого цвета, внутри которого находится гриппер-пакет с веществом белого цвета комкообразной формы, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра телефона было обнаружено приложение «Telegram» для мгновенного обмена сообщениями, а также приложение для оплаты «QIWI»; в приложении «Telegram» обнаружена переписка с абонентом «Боб пензенский» от 22.09.2020 года, касающаяся приобретения наркотического средства, его оплаты, места положения наркотического средства, а также фотоизображение участка местности с указанием географических координат. Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.43-48, 131-143, 144-151).

Аналогичные сведения об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия 22.09.2020 года содержатся в показаниях свидетелей Свидетель №5 и ФИО10, участвовавших в качестве понятых при производстве следственного действия.

Согласно выводов эксперта от 23.09.2020 года № 1/970, представленное вещество, массой 0,45 грамма, содержит в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона, - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (т.1 л.д.156-160).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО1 и ФИО3 и берутся за основу в приговоре. 

Показания подсудимых ФИО1, ФИО3, признавших свою вину в совершении преступления, являются последовательными, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, поэтому также учитываются судом в качестве доказательств вины.

Показания свидетелей Свидетель №5, ФИО10, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не содержат противоречий и согласуются с показаниями подсудимых, признанными судом достоверными, протоколами следственных действий. Оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, в связи с чем суд полагает их показания правдивыми и принимает их за основу при вынесении приговора.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий не допущено.

Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением требований законодательства, выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными. 

Исследовав и оценив представленные доказательства - каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО1 и ФИО3 прямого умысла на совершение преступления, при этом подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали этого. 

Преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, прибывший за наркотическим средством, был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, которое ФИО1 и ФИО3 пытались приобрести, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 и ФИО3 добровольного отказа от преступления, поскольку ими была выполнена объективная сторона преступления, совершены все действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Задержание ФИО3, действующего группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, свидетельствуют о вынужденном, не зависящем от волеизъявления подсудимых прекращении совершения преступления.

Указание о совершении преступления в отношении наркотического средства в значительном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается масса свыше 0,2 грамма до 1 грамма.

Таким образом, общая масса наркотического средства, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,45 грамма, составляет значительный размер.

Вина ФИО3 в совершении грабежа также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что во второй половине марта 2021 года он находился на работе на ул. Пушанина в г. Пензе, где попросил своего коллегу Потерпевший №1 довезти его с другом Свидетель №7 в район Кривозерье в г.Пензе, на что тот согласился. Находясь в принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле «Данные изъяты р/з 191, он (ФИО3) попросил у последнего телефон, чтобы осуществить звонок. Также в пути он договорился с Потерпевший №1, что возьмет его телефон, стоимостью около 6 000 рублей, а тот получит за него заработную плату, которой распорядится по своему усмотрению. Примерно в 17 часов 30 минут Потерпевший №1 остановил автомобиль на территории АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: Адрес П, где передал ему (ФИО3) телефон «Vivo», в чехле. После телефонного звонка он оставил телефон у себя. Потерпевший №1 попросил вернуть телефон, однако он (ФИО3) отказался это сделать и ушел с принадлежащем потерпевшему телефоном. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными и принимает за основу в приговоре в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела.

Вина ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 09.03.2021 года, около 17 часов он находился на рабочем месте в цехе, расположенном по адресу: Адрес , где к нему подошел коллега - ФИО3, который попросил довести его вместе с другом до дома. Он согласился и на принадлежащем ему автомобиле «Номер , они втроем поехали в район Кривозерье в Адрес . В ходе движения ФИО3 попросил у него (Потерпевший №1) телефон, чтобы позвонить. Остановившись примерно в 17 часов 30 минут на территории автозаправки «Лукойл», расположенной по адресу: Адрес , он (Потерпевший №1) набрал указанный ФИО3 номер и передал тому свой телефон «Vivo». После разговора ФИО3 положил телефон себе в карман и сказал, что забирает его в счет заработной платы, которую ему не выплатил их руководитель. Он (Потерпевший №1) вышел из машины и стал требовать вернуть телефон. ФИО3 и его друг тоже вышли из автомобиля. Он (Потерпевший №1) несколько раз требовал у ФИО3 вернуть телефон, но тот не реагировал. После этого ФИО3 с принадлежащим ему (Потерпевший №1) телефоном «Vivo» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими для него материальной ценности, ушел в сторону автозаправочной станции. 

В ходе производства выемки 24.03.2021 года, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка и кассовый чек на телефон «Vivo» модели «Y9li»; которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.211-214, 215-217, 218).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования следует, что 09.03.2021 года во второй половине дня он со своим знакомым ФИО3 находились на работе последнего на пилораме, расположенной на Адрес . ФИО3 намеревался получить зарплату, но деньги ему не выдали. По просьбе ФИО3 они на автомобиле «ВАЗ-2110», под управлением Потерпевший №1, который, как он понял, является бригадиром ФИО3, поехали в район Кривозерье в г.Пензе. Во время движения ФИО3 попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить. Остановившись после 17 часов на территории автозаправочной станции ООО «Лукойл», расположенной по адресу: Адрес П, Потерпевший №1 передал ФИО3 свой телефон. После этого он (Свидетель №7) вышел из салона автомашины и через некоторое время увидел, что ФИО3 и Потерпевший №1 тоже вышли из машины. Потерпевший №1 стал кричать, чтобы ФИО3 отдал телефон. Тот стал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Потерпевший №1 продолжал просить вернуть телефон, но ФИО3 не реагировал. После этого Потерпевший №1 ушел в сторону «АЗС», а он и ФИО3 направились по своим делам (т.1 л.д. 206-208).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает на АЗС Данные изъяты», расположенной по адресу: Адрес П. 09.03.2021 года, примерно в 17 часов 20 минут, к нему подошел ранее незнакомый Потерпевший №1, который пояснил, что у него в машине отобрали принадлежащий ему телефон. Вместе с Потерпевший №1 они вышли на улицу, где Потерпевший №1 указал на силуэты двух удаляющихся мужчин. Со слов Потерпевший №1, его знакомый, с которым он ранее работал, попросил его довезти до автозаправки, а затем забрал телефон. Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции осмотрели участок местности на АЗС, где находился автомобиль потерпевшего (т.1 л.д.209-210).

Таким образом, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 опровергаются показания подсудимого ФИО3 о состоявшейся между ним и потерпевшим Потерпевший №1 договоренности относительно передачи телефона взамен заработной платы ФИО3 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО3 указанными лицами, их заинтересованности в исходе дела не установлено. В связи с этим показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 принимаются судом за основу в приговоре.

По мнению суда, подсудимый ФИО3, будучи явно заинтересованным в исходе дела, сознательно умолчал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления. 

Указанные выше показания потерпевшего и свидетелей согласуются также с протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021 года, согласно которого в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут был осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> и автомобиль «Данные изъяты. В ходе осмотра потерпевший ФИО18 указал на участок местности, где произошло незаконное завладение его телефоном (т.1 л.д. 70-72).

Согласно протокола досмотра физического лица - ФИО3 от 09.03.2021 года, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в присутствии понятых у ФИО3 был обнаружен и изъят телефон «Vivo» модели «Y9li» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле; телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 80, л.д. 219-221, 223)

При определении стоимости похищенного имущества суд принимает за основу заключение эксперта от 25.03.2021 года №40, согласно выводов которого стоимость телефона «Vivo» модели Y9li по состоянию на момент совершения преступления, составляет 4586, 40 рублей (т.1 л.д. 230-235).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий не допущено.

Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением требований законодательства, выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными, считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие у ФИО3 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества и желал этого. 

Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель открытого хищения чужого имущества. Преступление носит оконченный характер, поскольку имущество было изъято у потерпевшего, и виновный имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

О наличии корыстного мотива у ФИО3 прямо свидетельствуют совершенные ими действия, направленные на противоправное изъятие имущества потерпевшего.

При этом изымая имущество потерпевшего из его обладания, ФИО3 желал пользоваться и распоряжаться им как собственным, при этом никакого ни реального, ни предполагаемого права на это имущество у него не имелось. 

На противоправность действий указывает отсутствие у подсудимого действительного или предполагаемого права на изымаемое имущество. 

При этом хищение ФИО3 совершил в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 открытым, заведомо очевидным для него способом. При этом подсудимый осознавал, что потерпевший наблюдает за его действиями, понимал их противоправный характер, но игнорировал данное обстоятельство. 

При назначении ФИО1 и ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 250, т.2 л.д. 2), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 246), Данные изъяты (т.1 л.д. 247), по месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 244). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации, не известной органу следствия, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, изобличение другого соучастника преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего Данные изъяты а также состояние здоровья близких родственников – матери и бабушки, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели – незаконного приобретения наркотического средства. 

Также в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. 

Умнов совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и корыстное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.51,53), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 54-57), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 49), по месту работы в Данные изъяты - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации, не известной органу следствия, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, оказание помощи супруге в воспитании двоих малолетних детей, положительную характеристику, состояние здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями, что подтверждается медицинскими документами (т.2 л.д. 80-88).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, смягчающим обстоятельством также является изобличение другого соучастника преступления; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ также признает отягчающим обстоятельством совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели – незаконного приобретения наркотического средства.

Согласно выводов амбулаторной психолого - психиатрической экспертизы от 14.12.2020 года №1704, ФИО1 на момент совершения правонарушения обнаруживал Данные изъяты По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как Данные изъяты Клинически достоверных признаков алкоголизма у ФИО1 не выявлено (т.1 л.д. 169-171).

Согласно выводов комиссии экспертов от 15.12.2020 года № 1704-2, у ФИО3 выявляются Данные изъяты Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО5 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Достоверные клинические признаки алкоголизма или наркомании у ФИО3 не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. Как не обнаруживающий признаков наркомании ФИО3 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.1 л.д. 179-182).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, заключения экспертов, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений, данные о их личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений, данные о личности, конкретные обстоятельства содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление каждого из подсудимых только в условиях изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания каждому из подсудимых подлежат применению правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимых отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 и ФИО3 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 108 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2021 года до вступления приговора в законную силу, которое в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год 4 месяца, 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 10.06.2021 года до вступления приговора в законную силу, которое в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- производное наркотического средства N-метилэфедрона, ?- пирролидиновалерофенон (PVP), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, оставить хранить до принятия решения по уголовному делу №12001560043000876, 

- телефон «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.09.2020 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, - конфисковать в доход государства,

- телефон «Vivo» модели «Y91i», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Н.Н. Марчук