УИД 61RS0006-01-2024-004322-65

Дело № 12-238/2025

РЕШЕНИЕ

«14»марта 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода 5 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону УИН 18№ от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение проверки жалобы ФИО1 от ... г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода 5 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> УИН 18№ от ... г., оставленным без изменения решением командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Не согласившись с указанными процессуальными документами, считая их незаконными, необоснованными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении, ошибки в постановлении в виде указания адреса места совершения административного правонарушения «

<

...>» и указание знака нарушившего «3.27 «Остановка запрещена». ФИО2, привлекаемый к административной ответственности по оспариваемому постановлению, ... г. в 09 час. 30 мин. совершил остановку по адресу: 

<

...>. На указанном участке дороги действует знак 3.28 «Стоянка запрещена». В последующем, решением по жалобе ФИО1 на указанное постановление данные обстоятельства были установлены. Соответственно, выводы, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, не согласуются с выводами, сделанными в результате проведенной проверки.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая доводы жалобы поддержала, просила постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотрение настоящей жалобы с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно постановления инспектора взвода 5 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> УИН 18№ от 10.04.2024г ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что ... г. в 09 час 30 мин на 

<

...> в 

<

...> допустил остановку ТС в зоне действия дорожного знака 3.2 с табличкой 8,24 ПДД РФ, чем нарушил требования пп.1.3, 12.4 ПДД РФ

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обжаловании постановления по делу, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 последовательно заявлял о необоснованности привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что ему не был вручен протокол об административном правонарушении, что отсутствуют доказательства нахождения автомобиля более 5 минут в зоне остановки. 

Согласно представленного материала об административном правонарушении, водитель ФИО2 ... г. в 09 час 30 мин на улТекучева 264 в 

<

...> допустил остановку ТС в зоне действия дорожного знака 3.2 с табличкой 8,24 ПДД РФ, чем нарушил требования пп.1.3, 12.4 ПДД РФ.

В зоне действия какого дорожного знака ФИО2 допустил остановку ТС в постановлении не указано, тем самым вывод должностного лица о нарушении п. 1,3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами- и п. 12.4 ПДД РФ - Остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);на полосе для велосипедистов; на островках направляющих и островках безопасности –не соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протокола 

<

...> от ... г. о задержании ТС указано, что задержание осуществлено с применением видеофиксации. Однако в материалах административного дела видеоматериалы отсутствуют и на запрос суда представлены не были. 

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны 

Виновность является важнейшим обстоятельством, подлежащим выяснению в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Виновность лица выражается в психическом отношении субъекта правонарушения к содеянному. Формы вины определены ст. 2.2 КоАП РФ. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, выражаются в том, что нет возможности с полной определенностью установить наличие умысла либо неосторожности в действиях лица. Отсутствие виновности как элемента состава административного правонарушения исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление инспектора взвода 5 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> УИН 18№ от ... г., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.

Решение проверки жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ... г. командира взвода № роты № Отдельного батальона ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Ростова-на-Дону от ... г. – отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода 5 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> УИН № от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление инспектора взвода 5 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> УИН 18№ от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ – прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ. 

Решение проверки жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ... г. командира взвода № роты № Отдельного батальона ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Ростова-на-Дону от ... г. – отменить

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья