Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием представителя истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, одновременно представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Тарасовского района Ростовской области, - ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.09.2017 г. № 34-2239 и от 27.09.2017 б\н, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кузлякина С.С., действующего на основании нотариально заверенной доверенности 61АА5124736 от 31.05.2017 года, представившего ордер № 13675 от 04.10.2017 года, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ ФИО3 РЦ Тарасовского района – директора ФИО4, ООО «Феникс» - директора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО2 ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований администрация Тарасовского района Ростовской области, ГБУ ФИО3 РЦ Тарасовского района, общество с ограниченной ответственностью «Феникс», о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО2 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований администрация Тарасовского района Ростовской области, ГБУ ФИО3 РЦ Тарасовского района, общество с ограниченной ответственностью «Феникс», о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. В обоснование заявленных требований указали, что в целях реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 года № 858, федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года № 598, подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 года и на период до 2020 года» государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 года № 592, постановления Правительства Ростовской области от 29.01.2014 года № 76 «О порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, за счёт средств областного бюджета», министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области предоставило ФИО2 социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1019890 рублей, в том числе за счёт средств федерального бюджета – 467337 рублей, за счёт средств областного бюджета 552553 рубля. Право ответчика на получение социальной выплаты удостоверено свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 18.06.2015 года № 197, которое подтверждает, что ФИО2 является участником мероприятия по улучшению жилищных условий в рамках федеральной программы ««Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», и ей предоставлена социальная выплата в размере 1019890 рублей на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Тарасовском районе Ростовской области. 18.06.2015 года между Министерством, ФИО2 и ГБУ ФИО3 РЦ Тарасовского района был заключен трёхсторонний договор № 197 «О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам». В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Договора указанная социальная выплата должна использоваться строго по целевому назначению – финансированию расходов по строительству (приобретению) жилья в сельской местности. 20.03.2015 года ответчик заключила с ООО «Феникс» предварительный договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого общая площадь объекта долевого строительства (квартира) составляет 51,03 кв.м., а цена вышеуказанного договора 1500282 рубля. Впоследствии между теми же сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.07.2015 года № 4 с теми же существенными условиями. Размер общей площади жилого помещения для семьи ответчика, состоящей их четырёх человек, в соответствии с пунктом 2.10 раздела 2 Положения, составил 72 кв.м. Учитывая, что проектная площадь квартиры составляет 51,03 кв.м., то расчётная стоимость строительства в данном случае рассчитывается исходя из фактической площади квартиры, указанной в предварительном договоре о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 20.03.2015 года и составила 1500282 рубля. В соответствии с пунктом 1.4 раздела 1 Положения социальные выплаты из областного бюджета предоставляются на условиях участия в софинансировании данных расходов федерального бюджета и местных бюджетов, а также собственных и (или) заемных средств граждан, при этом в 2015 году для молодых семей и молодых специалистов доля средств федерального бюджета, выделяемых в форме субсидий, составила 31,15 процентов от расчётной стоимости строительства (приобретения) жилья; доля средств областного бюджета 36,83 процента от расчётной стоимости строительства (приобретения) жилья; доля средств местного бюджета 2,02 процента от расчётной стоимости строительства (приобретения) жилья. После завершения строительства указанной квартиры и передачи её ФИО2, ответчиком была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой 22.08.2016 года вышеуказанная квартира была оформлена в собственность ФИО2 с общей площадью 45,7 кв.м., то есть с меньшей площадью, чем указанной в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 13.07.2015 года № 4. Пункт 2.11 раздела 2 Положения предусматривает, что в случае если фактическая стоимость 1 кв.м. общей площади построенного (приобретенного) жилья меньше стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, определенной министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, размер социальной выплаты подлежит перерасчёту исходя из фактической стоимости 1 кв. м. общей площади жилья. В случае если площадь строящегося (приобретаемого) жилья меньше размера, установленного для семей разной численности, но больше учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, размер социальной выплаты определяется исходя из фактической площади жилья. В соответствии с приложением к постановлению министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 15.12.2014 года № 5 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Тарасовском районе Ростовской области за 1 квартал 2015 года составила 29700 рублей. В соответствии с представленными ответчиком документами площадь построенного жилья составила 45,7 кв.м., уточняющих документов по стоимости жилья ею не представлено. Исходя из уточненных данных относительно площади построенного жилья расчётная стоимость строительства жилья с учетом фактически построенной площади квартиры составляет 1357290 рублей. Поскольку фактическая площадь построенного жилья составила 45,7 кв.м., вместо указанных первоначально в предварительном договоре о долевом участии в строительстве многоквартирного дома 51,03, то размер социальной выплаты подлежит перерасчету. Министерство в адрес ответчика 14.04.2017 года направило претензию, которая была ею получена.17.05.2017 года в адрес Министерства поступил ответ ФИО2 на претензию, в котором она сослалась на ненадлежащее исполнение застройщиком ООО «Феникс» обязательств по строительству объекта долевого участия в строительстве: строительства квартиры площадью 45,7 кв.м., что отличается от первоначальных условий договора от 13.07.2015 года № 4. Так же сообщила, что ею к застройщику ООО «Феникс» в судебном порядке предъявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 13.07.2015 года, в связи с чем, просила отсрочить исполнение возникших у неё перед Министерством обязательств до вступления в силу решения суда. Истец с данным доводом не согласен и обращает внимание суда на то, что права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.07.2015 года № 4, возникли между ФИО2 и застройщиком ООО «Феникс», и не могут распространяться на правоотношения, возникшие между ФИО2 и Министерством. Просят взыскать с ФИО2 97206 рублей 00 копеек, полученных в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение жилья) в сельской местности, из них в счёт возмещения средств федерального бюджета 44542 рубля 00 копеек, в счёт возмещения средств областного бюджета 52664 рубля 00 копеек.

Представитель истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, одновременно представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Тарасовского района Ростовской области, - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Кузлякин С.С. исковые требования не признали полностью, пояснив, что всю полученную от Министерства сумму ответчик выплатила застройщику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ ФИО3 РЦ Тарасовского района ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик перед Министерством выполнила все обязательства, полученные деньги перечислила застройщику в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Феникс» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ООО «Феникс» выполнило перед ответчиком свои обязательства по договору долевого строительства полностью, передало квартиру той площадью, которая была указана в договоре и финансирование Министерства сельского хозяйства осуществлялось именно на эту площадь.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя адвоката Кузлякина С.С., представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 18.06.2015 года № 197, ФИО2 является участником мероприятия по улучшению жилищных условий в рамках федеральной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (л.д. 9). В целях реализации федеральной целевой программы Министерством ФИО2 была предоставлена социальная выплата в размере 1019890 рублей на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Тарасовском районе Ростовской области, в том числе за счёт средств федерального бюджета – 467337 рублей, за счёт средств областного бюджета 552553 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № 5864 и № 6032 от 23.06.2017 года (л.д. 13,14).

18.06.2015 года между Министерством, ФИО2 и ГБУ ФИО3 РЦ Тарасовского района был заключен трёхсторонний договор № 197 «О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам» (л.д. 10). 20.03.2015 года ФИО2 заключила с ООО «Феникс» предварительный договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого проектная площадь объекта долевого строительства (квартира) составляет 51,03 кв.м., а цена вышеуказанного договора 1500282 рубля (л.д. 15-16). Впоследствии между теми же сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.07.2015 года № 4 с теми же существенными условиями. 

Обстоятельства заключения договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома и обстоятельства передачи ФИО2 объекта долевого строительства застройщиком были исследованы в рамках гражданского дела № 2-964/2017 по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «Феникс» о возмещении денежной суммы в счёт уменьшения цены договора. Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.07.2017 года в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Решение суда вступило в законную силу 04.10.2017 года.

Как следует из решения суда и материалов гражданского дела № 2-964/2017, предметом договора является объект долевого строительства, который представляет собой жилое помещение – двухкомнатную квартиру в доме в первой секции на третьем этаже, строительный номер 8, общей площадь 51,03 кв.м. в соответствии с проектной документацией; п. 4.1 данного договора установлено, что стоимость одного квадратного метра общей проектной площади составляет 29400 рублей, общая стоимость квартиры с учетом стоимости одного квадратного метра определена сторонами в размере 1500282 рублей. Денежная сумма в размере 1500282 рубля была внесена ФИО2 в кассу Застройщика в полном объеме, то есть ответчик надлежащим образом исполнил свое обязательство по уплате установленной договором суммы, что подтверждается платёжными поручениями, содержащимися в материалах гражданского дела № 2-1585/2017 на л.д. 18-20. 03.08.2016 года был составлен односторонний акт передачи квартиры ФИО2, в соответствии с которым Застройщик передаёт, а участник долевого строительства принимает в частную собственность квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., а также площадь балкона (лоджии) 4,78 (л.д. 21-22 дело № 2-1585/2017).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2016 года ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-22). Согласно кадастровому паспорту квартиры, площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый номер №. 

С учетом всей площади квартиры, в том числе и с учетом площади балкона, в соответствии с пунктами 3.34-3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37, общая площадь переданной истцу квартиры, включая площадь балкона, составляет 50,8 кв.м., то есть отклонение фактической площади от проектной площади (51,03 кв.м.), указанной в договоре, составляет 0,23 кв.м., что, по мнению суда, является незначительным, в связи с чем, оснований для взыскания излишне уплаченных денежных средств не имеется, с учетом того, что изменение цены договора, в договоре предусмотрено лишь при увеличении площади квартиры на 1 кв.м., иное не предусмотрено.

Судом был сделан вывод, что квартира застройщиком была выстроена согласно представленному проекту и о соответствии характеристик переданного объекта соглашения между застройщиком и потребителем. 

Таким образом, установленные решением Миллеровского районного суда от 10.07.2017 года обстоятельства заключения договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома и обстоятельства передачи ФИО2 объекта долевого строительства застройщиком имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при разрешении данного спора.

К тому же, как следует из договора № 197 о предоставлении социальных выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам от 18.06.2015 года, следует, что социальная выплата предоставляется для целевого использования, а именно: может быть использована только для финансирования расходов по строительству (приобретению) жилья в сельской местности (л.д. 10-12), иных условий данный договор не содержит. Ответчик в этой части выполнил условия договора, перечислив все полученные денежные средства на счет застройщика. Доказательств нецелевого использования данных выплат суду представлено не было. Данный договор не содержит сведений о размере жилья, приобретаемого за счет социальныхвыплат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 917 ГК РФ регламентирует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено из материалов дела, 04.10.2017 года адвокатом Адвокатского бюро Ростовской области «ФИО6, ФИО7 и партнёры» Кузлякин С.С. и ФИО2 заключили соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно представлять её интересы в Миллеровском районном суде Ростовской области в связи с исковым заявлением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты на строительства жилья. Доверитель обязуется оплатить адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение и компенсировать расходы, связанные с исполнением Соглашения, в том числе командировочные и иные расходы, которые согласовываются сторонами в дополнительном соглашении (л.д. 65).

Понесённые ФИО2 судебные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 96 от 04.10.2017 года ( л.д. 64).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований возмещения понесённых судебных расходов. При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О и от 22.03.2011 года № 361-О-О, в соответствии с которой в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поскольку стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявила возражений, не представила доказательств чрезмерности понесённых расходов. 

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учётом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов подлежат учету сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объём оказанной помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Суд исходит из того, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей реально понесены ФИО2, однако они являются завышенными.

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что по соглашению доверителю оказана следующая юридическая помощь: консультирование в устной и письменной форме, правовой анализ документов и формирование правовой позиции по делу, изучению правоприменительной практики по спорным правоотношениям, подготовка ходатайств и заявлений, анализ отзыва на иск, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов. Как следует из материалов гражданского дела, представитель ответчика ФИО2 адвокат Кузлякин С.С. принимал участие в проводимой по делу беседе в рамках досудебной подготовки дела, в судебных заседаниях 26.10.2017 года и 30.11.2017 года; готовил заявление о взыскании судебных расходов. Доказательств, выполнения адвокатом других работ и услуг суду представлено не было. 

Оценив в совокупности условия договора на оказание юридической помощи от 04.10.2017 года, с учетом уровня сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем фактически оказанных представителями ответчика услуг, возражения представителя истца ФИО1 относительно размера заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для полного возмещения ФИО2 понесённых судебных расходов.

В связи с изложенным суд полагает, что сумма заявленных ФИО2 расходов на оплату услуг представителя не в полной мере отвечает требованию разумности и справедливости и, с учётом изложенных выше обстоятельств и положений ст. 100 ГПК РФ, подлежит снижению и частичному взысканию в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований администрация Тарасовского района Ростовской области, ГБУ ФИО3 РЦ Тарасовского района, общество с ограниченной ответственностью «Феникс», о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в пользу ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 года