УИД 22RS0010-01-2023-001138-82

(производство № 2-927/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 1011076,97 руб. неосновательного обогащения указав, что передала наличными ответчику указанную сумму для приобретения последней квартиры, оформив для этого два кредита в .... на сумму 553469,87 руб. и в ....» на сумму 457607,10 руб., при этом ответчик обещала оказывать истцу помощь в погашении кредитов. Ответчик приобрела квартиру по адресу: .... однако помощь в погашении кредитов не оказывает. Истец из-за этого вынуждена была продать свою квартиру и купить квартиру меньшей площадью, а на вырученные деньги погасить один кредит в ....». Кредит в ....» до настоящего времени не погашен. Просила взыскать с ответчика 1011076,97 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала изложенные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что передача денежных средств письменно не оформлялась, деньги истцом были переданы матери ответчика в качестве дара для приобретения внучкой ФИО2 квартиры. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ...., которая приобретена на основании договора купли-продажи от ***, согласно которому стоимость квартиры составляет 450000 руб., оплата по договору произведена полностью до подписания договора.

Истцом заключены два кредитных договора: в .... на сумму 553469,87 руб. и в ....» на сумму 457607,10 руб. Кредитный договор в ....» погашен истцом *** 

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2); при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 названного кодекса нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на добровольную, намеренную, а не ошибочную, с ее стороны передачу ответчику денежных средств на основании устного соглашения, не имея обязательств перед ответчиком по выплате ей спорных денежных средств, достоверно зная о приобретении ответчиком недвижимого имущества в единоличную собственность, при отсутствии соглашения о создании совместной либо общей долевой собственности на квартиру, фактически требует возврата денег по несуществующему обязательству, что не предусмотрено нормами главы 60 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неосновательного обогащения, поскольку, какие-либо договоры, устанавливающие взаимные обязательства сторон, ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 с другой, не заключались, отношения между ними, связанные с передачей денежных средств, не оформлялись. Доказательств того, что ответчик принимала на себя какие-либо обязательства либо давала истцу гарантии и обещания, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 г.