№ 5-9/2025 УИД:48RS0021-01-2024-004348-02 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2025 года г. Елец 

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Юдакова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шиленкова Андрея Юрьевича (ИНН №, ОГРНИП №), 

у с т а н о в и л:

ИП Шиленков А.Ю. 24 мая 2024 года уведомил УВМ УМВД России по Липецкой области о заключении трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО3у. с нарушением установленного порядка – уведомление, не соответствует форме 1 приложения № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023г. № 887). 

Изложенное выявлено 11 декабря 2024 года в 14-10 час. врио начальника ОВМ ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области ФИО4

В судебном заседании защитник Шиленкова А.Ю. по доверенности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и заявил ходатайство о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности вместо штрафа. Ходатайство обосновано тем, что в настоящее время ИП Шиленков А.Ю. имеет обязательства по исполнению муниципального контракта от 15.01.2025г. № 1, для чего необходимы определенные финансовые вложения; на иждивении Шиленкова А.Ю. находится несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, - инвалид 3 группы; в срок до 25.04.2025г. ИП ФИО1 необходимо заплатить налог УСН за 2024г. на сумму не менее 1 000 000 руб. 

Выслушав защитника Шиленкова А.Ю. по доверенности ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее - Порядок).

Как установлено судом из материалов дела, ИП Шиленков А.Ю. 24 мая 2024 года уведомил УВМ УМВД России по Липецкой области о заключении трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО3у. с нарушением установленного порядка – уведомление, не соответствует форме 1 приложения № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023г. № 887). 

По данному факту в отношении ИП Шиленкова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вина ИП Шиленкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалы дела (протокол об административном правонарушении от 11.12.2024г.; уведомление ИП Шиленкова А.Ю. о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3у. от 24.05.2024г.; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 19.11.2024г. № 28; письменные объяснения ФИО2 от 02.12.2024г.; выписка из ЕГРИП в отношении Шиленкова А.Ю.), и не оспаривается его защитником. 

ИП Шиленков А.Ю., являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя иностранного гражданина, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ИП Шиленковым А.Ю., либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Действия ИП Шиленкова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 названного Кодекса, является исключительной. 

Постановлением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 29.01.2025г. за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ИП Шиленкову А.Ю. уже назначено наказание в виде предупреждения. Соответственно, правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным назначить ИП Шиленкову А.Ю. административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера в размере 200 000 руб. Данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения ИП Шиленкову А.Ю. наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела наличие обстоятельств для назначения ИП Шиленкову А.Ю. более строгого вида наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя Шиленкова Андрея Юрьевича (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Штраф должен быть оплачен в доход государства течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в Отделении Липецк Банка России/УФК по Липецкой области (ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области), ИНН 

<

***>, КПП 482501001, код ОКТМО 42701000, БИК 014206212, КБК 18811601181019000140, УИН 18890348240000440062. 

Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, необходимо представить в суд. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –