П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Славск 14 июня 2018 года 

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., 

при секретаре Хрулёвой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя Боженко Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кардашова А.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованном напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил на указанном переднем пассажирском сиденье мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который решил 

<

данные изъяты> похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыл на данном автомобиле в 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что автомобиль припарковался напротив 

<

адрес>, при выходе из салона автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил с переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля бывший в эксплуатации мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с бывшим в эксплуатации силиконовым чехлом на данный телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также с установленной в телефоне бывшей в эксплуатации картой памяти «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.Действия ФИО1 квалифицированы следственным органом по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснив при этом что вред, причиненный преступными действиями, заглажен в полном объеме, претензий по поводу случившегося к нему нет. Соответствующее ходатайство заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили его удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, полагая, что к тому имеются предусмотренные законом основания. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в связи с примирением с потерпевшей, считая возможным его исправление без назначения наказания.

Приходя к такому выводу, суд исходит из характера и степени общественной опасности деяния, в совершении которого предъявлено обвинение, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, установленных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации требований.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, возместил причиненный потерпевшей ущерб, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и силиконовый чехол, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.А. Голованов