УИД 04RS0019-01-2024-000981-57

Дело № 2-596/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 11 декабря 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В., 

при секретаре Гордеевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия (далее – УИИ УФСИН по Республике Бурятия) просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 106 990 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что по вине ФИО1, находящейся под мерой пресечения в виде домашнего ареста, приведено в негодность используемое органами УИИ УФСИН по Республике Бурятия мобильное контрольное устройство №, что подтверждается проведенной в отношении нее служебной проверкой.

В судебное заседание представитель истца УИИ УФСИН по Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд представила заявления о том, что в судебных заседаниях участвовать не желает, представителя не имеет, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что постановлением Прибайкальского районного суда от 01.07.2024 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

03.07.2024 в целях осуществления контроля за исполнением ФИО1 запретов, возложенных судом в соответствии с избранной мерой пресечения, постановлением начальника филиала УИИ по 

<

адрес> Р. было применено Мобильное контрольное устройство системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ): мобильное контрольное устройство № и модернизированный электронный браслет №, ремень №.

Оборудование передано ФИО1 в исправном состоянии, что подтверждается актом технического состояния оборудования и актом приема-передачи оборудования СЭМПЛ подконтрольному лицу.

ФИО1 была ознакомлена с тем, что в случае утраты, либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения ущерба данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке.

08.07.2024 при проверке на предмет нахождения в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста инспектором филиала УИИ было установлено, что световая индикация на мобильном контрольном устройстве отсутствует, оборудование не заряжается и не включается.

Из объяснения ФИО1 от 08.07.2024 следует, что 07.07.2024 во время сна мобильное контрольное устройство выпало у нее из кармана в ведро с водой и находилось в воде до утра.

Согласно акту проверки технического состояния от 15.08.2024 № ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Республике Бурятия у мобильного контрольного устройства выявлены повреждения: разрушение дорожек печатной платы, межплатное замыкание проводников, коррозия. Указанные повреждения не позволяют дальнейшую эксплуатацию устройства, ремонт не целесообразен.

Из представленной в материалы дела справки следует, что стоимость мобильного контрольного устройства составляет 106 999 руб.

Установив указанные обстоятельства, учитывая признание иска ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «

<

адрес>» в размере 4209,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия 106 990 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4209,70 руб. (четыре тысячи двести девять руб. 70 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева