Дело № 2 - 1615/2024

(УИД № 42RS0011-01-2024-001802-75)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

с участием истца – помощника прокурора города Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области с использованием средств аудиофиксации

«20» августа 2024 года

гражданское дело по иску прокурора города Кемерово, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Служба Безопасности Элемент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Прокурор города Кемерово обратился в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Служба Безопасности Элемент» (далее по тексту ООО ЧОП «Служба Безопасности Элемент») с исковыми требованиями, которые в соответствии со ст.39 ГПК РФ были истцом - прокурором уточнены 

<

дата> (лд.68-69, лд.74-75, лд.70-определение суда от 

<

дата>) и 

<

дата> (лд.83-84), и в настоящее время просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате в сумме 85607,77 рублей;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21373,41 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и начислять по день фактического расчета включительно;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Служба Безопасности Элемент» с 

<

дата> по 

<

дата> на основании заключенного в письменной форме трудового договора 

<

номер>, в соответствии с которым он был принят на работу на должность охранника.

Порядок и сроки выплаты заработной платы регулируются Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Служба Безопасности Элемент», в соответствии с которыми заработная плата выплачивается два раза в месяц (25 –го числа текущего месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчетным).

Приказом от 

<

дата> ФИО1 уволен из ООО ЧОП «Служба Безопасности Элемент» на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

При этом проверкой прокуратуры города Кемерово установлено, что в нарушении требований статей 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 

<

дата> работодатель начислил, но не выплатил работнику ФИО1 заработную плату в размере 85607,77 рублей. Указанная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Кроме того, в силу требований части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу ФИО1 в размере 21373,41 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с начислением компенсации за задержку по заработной плате по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации прокурор просит также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя в сумме 2000 рублей. Размер компенсации морального вреда истец - прокурор обосновывает длительностью невыплаты заработной платы ФИО1

Представитель истца – помощник прокурора города Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н., предъявившая служебное удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, срок действия по 

<

дата> – лд.98), действующая на основании поручения Прокурора г.Кемерово (лд.58), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом и уточненном исковом заявлениях. Просит взыскать с ООО ЧОП «Служба Безопасности Элемент» в пользу ФИО1: заработную плату в размере 85607,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Также просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с 01.11.2023 по день вынесения решения суда, то есть по 20.08.2024 в сумме 26840,89 рублей, с начислением компенсации за задержку по заработной плате по день фактического расчета включительно.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением (лд.94); согласно заявления истец ФИО1 поддерживает исковые требования прокурора, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (лд.81) 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель ответчика - ООО ЧОП «Служба Безопасности Элемент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением (лд.93); согласно рукописного заявления, написанного после просительной части на копии уточненного искового заявления от 

<

дата>, - директор ООО «ЧОП «Служба Безопасности Элемент» ФИО2 указывает, что копию искового заявления получил, исковые требования признает в полном объеме, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, решение суда получит путем самостоятельного обращения в Ленинск-Кузнецкий городской суд (л.д.97).

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив письменные материалы дела, с учетом позиции истца - прокурора, истца ФИО1, представителя ответчика суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Право на своевременную оплату труда гарантировано каждому работнику нормами Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву соответствует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается и также подтверждается письменными материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства:

На основании Трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> (лд.10-12) и приказа 

<

номер> от 

<

дата> (лд. 9) истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Служба Безопасности Элемент» в должности охранника.

Пунктом 3.4 Трудового договора (лд.11) и п.8.3 Правил внутреннего трудового распорядка (утверждены 

<

дата> лд.17-28) предусмотрено, что Работодатель выплачивает Работнику заработную плату два раза в месяц в следующем порядке:

- первая часть 25-го числа расчетного месяца;

- вторая часть 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приказу 

<

номер> от 

<

дата> трудовой договор с истцом расторгнут 

<

дата> по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. (лд.13)

В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Однако как видно из материалов дела, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, вышеуказанные требования трудового законодательства ответчиком выполнены не были.

Так, из представленных в прокуратуру ответчиком сведений (лд.14-15) и заверенных ответчиком расчетных листков ФИО1 (лд.77-80) видно, что на момент расторжения трудового договора 

<

дата> у работодателя ООО ЧОП «Служба Безопасности Элемент» перед ФИО1 имелась задолженность по зарплате в сумме 85607,77 рублей.

Таким образом, ответчиком признается факт того, что размер задолженности по заработной плате истца составляет 85607,77 рублей.

Ответчиком не оспаривается, а потому суд считает установленным, что указанные денежные средства до настоящего времени Истцу не выплачены. 

Поскольку ответчиком не оспорен факт начисленных, но не выплаченных истцу причитающихся ему денежных сумм, то требования истца – прокурора и истца ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 85607,77 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд также пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ему компенсации за задержку выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ)

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.»

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 в редакции от 28.12.2006 года № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (п.55) « При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.»

При таких обстоятельствах, исходя из толкования вышеназванных норм закона, подлежат удовлетворению требования истца о денежной компенсации за задержку выплат причитающихся истцу сумм, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансировании Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом информации Банка России о размерах ключевой ставки с 31.08.2023 (дата прекращения трудового договора) по 20.08.2024 (дата вынесения решения суда), расчет денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты причитающихся в пользу истца сумм в размере 85607,77 руб. за период с 01.11.2023 по 20.08.2024 (дата вынесения решения суда), будет следующий:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация ?

01.11.2023-17.12.2023

15

47

85607,77 х47х1/150х15%=4023,57

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

85607,77 х224х1/150х16%= 20454,55

29.07.2024 – 20.08.2024

18

23

85607,77х23х1/150х18% =2362,77

Итого:26 840,89

Таким образом, по-мнению суда, общая сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 85607,77 руб. за период с 01.11.2023 по 20.08.2024 составляет 26840,89 руб. 

Кроме того, суд также пришел к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение в денежной форме морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. 

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с послед.изм.) «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По смыслу вышеназванных требований закона у истца ФИО1 имеется право на компенсацию морального вреда, поскольку Ответчик нарушил его трудовые права, длительное время не выплачивает заработную плату, что сопровождается для истца нравственными страданиями. 

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд полагает приемлемым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, которые надлежит взыскать с Ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, с учетом доказательств, представленных сторонами, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать:

- задолженность по заработной плате в сумме 85607,77 рублей;

- компенсацию (проценты) за задержку выплат по зарплате за период с 01.11.2023 по 20.08.2024 в сумме 26840,89 рублей, с указанием в решении суда о начислении компенсации за задержку выплат по зарплате по день фактического расчета включительно;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,

а всего взыскать в пользу истца 114448,66 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Служба Безопасности Элемент» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3748,97 рублей (из них 3448,97 рублей от суммы 112448,66 рублей и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кемерово, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Служба Безопасности Элемент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Служба Безопасности Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 85607 рублей 77 копеек; компенсацию (проценты) за задержку выплат по зарплате за период с 01.11.2023 по 20.08.2024 в сумме 26840 рублей 89 копеек, с начислением компенсации за задержку выплат по зарплате по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 114448 рублей 66 копеек (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок восемь рублей 66 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Служба Безопасности Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 748 рублей 97 копеек (три тысячи семьсот сорок восемь рублей 97 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме «27» августа 2024 года

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1615/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.