КОПИЯ

Дело № 2-3119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Ламоновой Е.Е.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Томск РТС» о возложении обязанности устранить перекрытие горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Томск РТС» о возложении обязанности устранить перекрытие горячего водоснабжения в квартире по адресу: , взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: , также является абонентом АО «Томск РТС».

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Томск РТС» с заявлением о пломбировании счетчиков ГВС.

На момент обращения задолженности по коммунальной услуге не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник АО «Томск РТС» при выходе в квартиру осуществил отключение ГВС, о чем был составлен акт.

При обращении к ответчику стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Томск РТС» также было произведено отключение ГВС, однако, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что горячее водоснабжение в квартире самовольно восстановлено, пломба, установленная ДД.ММ.ГГГГ, сорвана.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца сотрудники АО «Томск РТС» не приходили, отключение ГВС не производили. Оснований для отключения ГВС ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

По вине ответчика семья истца длительное время не пользуется горячей водой, чем причиняется вред здоровью, истец испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Томск РТС» к ней в квартиру не приходили, уведомлений о размере и сроках погашения задолженности она не получала. Более того, при установке нового счетчика и обращении с заявлением о его опломбировании истцом была погашена имеющаяся задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия сотрудников АО «Томск РТС» соответствуют требованиям действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ подача ГВС была приостановлена в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги, ДД.ММ.ГГГГ задолженность не была погашена в полном размере. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что пломба, установленная ДД.ММ.ГГГГ, самовольно демонтирована. В настоящее время подача ГВС возобновлена. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: . Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произведено отключение ГВС.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о самовольном включении.

Из пояснений свидетеля Ч.Д.А. (сотрудник АО «Томск РТС», составлявший акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при выходе по адресу: было установлено, что пломба демонтирована.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию введен прибор учета расхода горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отключении ГВС.

Основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги явилось наличие задолженности по оплате.

Однако суд полагает, что при отключении ГВС ответчиком нарушены требования действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с пп. а п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

На основании п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из анализа указанных правовых норм следует, что надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предупреждения (уведомления) потребителя-должника о предстоящем прекращении подачи коммунальной услуги, считается расписка потребителя о вручении ему такого предупреждения (уведомления) либо почтовое уведомление.

Однако в адрес ФИО1 в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, не направлялись предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи уведомления, предоставление коммунальной услуги (горячего водоснабжения) может быть приостановлено до момента полного погашения задолженности по оплате коммунальной услуги.

В судебном заседании представитель ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства обратного не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО «Томск РТС» при наличии задолженности по оплате коммунальной услуги "горячее водоснабжение", не соблюдены требования действующего законодательства, регламентирующие приостановление предоставления коммунальной услуги, а потому признать действия ответчика по отключению ГВС нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку в дело представлен акт включения от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании истец не отрицала, что в настоящее время горячее водоснабжение в квартире восстановлено, основания для удовлетворения искового требования о возложении на АО «Томск РТС» обязанности устранить перекрытие горячего водоснабжения отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Применение к возникшим правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг положений Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В соответствии со ст. 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком АО «Томск РТС» допущены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, что повлекло нарушение прав истца на предоставление коммунальной услуги, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом полагает разумным и справедливым установить размер компенсации- 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Томск РТС» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-3119/2017 в Советском районном суде г. Томска