Дело № 2-2758/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Черемных Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно сумму задолженности в размере 58 083,08 руб., в том числе: основной долг – 57 278,91 руб.; проценты – 0 руб., неустойку – 804,17 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942,49 руб. 

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 руб. под ...% годовых на срок ... месяцев с даты фактического предоставления кредита. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа. Банк зачислил сумма кредита во вклад, указанный в п. 1.1. договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ... от Дата, а также договор поручительства № ... от Дата между Банком и ФИО3, в соответствии с условиями которых поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщика отвечать перед кредитором солидарно. Письмом-требованием Банк поставил Заемщика, поручителей в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, данные требования ответчиками не исполнены. 

За период с Дата по Дата у ответчиков образовалась задолженность, которая составляет 58 083,08 руб., в том числе: основной долг в размере 57 278,91 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 0 руб.; неустойка за несвоевременное погашения процентов за пользование кредитом в размере 170,14 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 634,03 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 300 000 руб. под ...% годовых на ремонт ... квартиры по адресу: Адрес, на срок по Дата, путем перечисления кредита на вклад заемщика №.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с Дата или ... числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем. 

Дата между сторонами подписано срочное обязательство №, по которому стороны пришли к соглашению, что уплата кредита и процентов производится, начиная с Дата в сумме 2500 руб., ежемесячно, не позднее ... числа месяца, следующего за платёжным. 

Согласно п. 5.2.5 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им и неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование им.

Истец свои обязательства перед ФИО1 исполнил, зачислив сумму кредита на счет заемщика, указанный в п.1 кредитного договора. 

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Дата в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предложено расторгнуть договор.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, ссудная задолженность ответчика по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата включительно составила 57 278,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составила 0 руб. 

Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из: основного долга в размере 57 278,91 руб. подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на Дата составляет: за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 170,14 руб.; за несвоевременное погашение основной задолженности – 634,03 руб. 

Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 170,14 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в размере 634,03 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части".

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства № ..., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за не исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному между заемщиком и кредитором. 

В силу п. 2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик. При не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщика по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора). 

Аналогичный договор поручительства заключен Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 № ....

Учитывая изложенное, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 58 083,08 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, от Дата отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 682,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, также государственная пошлина в размере 1260,34 руб. уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942,49 руб. 

На основании годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ от Дата зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 58 083 рубля 08 копеек, в том числе: по основному долгу 57 278 рублей 91 копейка; по неустойкам 804 рубля 17 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942 рубля 49 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов