дело № 12-298/2020 

мировой судья Пылкова Е.В.

дело № 3-440/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 2 сентября 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Шлемовой А.А,, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Шарипова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1 полагает, что вынесенное мировым судьёй постановление является незаконным и необоснованным, приводя доводы о том, что не был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию и представить доказательства. Мировым судьей не были вызваны и опрошены очевидцы, которые отражены в объяснениях ФИО1 Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шарипов А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней письменным основаниям.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь у 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.

При производстве у мирового судьи ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что действительно в указанные в постановлении время и месте находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>», осуществлял деятельность такси, приехал по вызову по адресу 

<

адрес>. Во время движения задним ходом совершил наезд на женщину, однако та не падала. На предложение женщины вызвать сотрудников ГИБДД, он предложил ей самой вызвать. В ответ на это, потерпевшая стала говорить о компенсации, а затем пригрозила депортацией, поэтому он разозлился и уехал.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6, допрошенной при производстве у мирового судьи в соответствии с требованиями ст.25.2 КоАП РФ, согласно которой потерпевший предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, стояла у подъезда, разговаривала по телефону, когда почувствовала удар по ноге задним бампером, от чего упала, однако, автомобиль продолжал движение и она пнула ногой по бамперу. После того, как она поднялась, увидела, что на неё совершил наезд автомобиль такси под управлением неизвестного ей мужчины, которому она предложила вызвать сотрудников ГИБДД. Однако, тот отказался и уехал. Она успела сфотографировать автомобиль, после чего позвонила по телефону 

<

***> и сообщила о случившемся. Проходила стационарное лечение в МУЗ ОКБ №.

Несмотря на занятую позицию, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5); справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о повреждениях потерпевшей ФИО6 при дорожно-транспортном происшествии, и сведения о транспортном средстве, совершившем наезд (л.д.6); рапортом инспектора группы по ИАЗ полка ДПС о совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д.7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7,оборот); протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9); заявлением ФИО6 (л.д.10); карточкой учета транспортного средства (л.д.11); выписным эпикризом, из содержания которого следует, что ФИО6 попала в ДТП по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, диагноз: «

<

данные изъяты>» (л.д.20).

Как следует из показаний ФИО1, данных им при производстве административного расследования с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, последний указывает, что действительно находился в указанное в постановлении время по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, разворачивался, при этом женщина ударила ногой бампер его автомашины, сказав, что он произвел на неё наезд. Просила денежную компенсацию, поэтому он уехал с места ДТП (л.д.12,оборот).

Всем доказательствам мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка.

Потерпевшая ФИО6 обстоятельно, подробно и последовательно указала об обстоятельствах совершенного ДТП, которые фактически не были оспорены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом до совершения ДТП ФИО1 ни в каких отношениях с ФИО6 не состоял, оснований для его оговора потерпевшая не имеет.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, его доводам, и сделал обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Таким образом, мировым судьёй обосновано установлено в действиях ФИО1 нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения в соответствии, с которым она была обязана немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Довод жалобы о том, что он не был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела на судебном участке № Курчатовского района г.Челябинска, копия которого была вручена ФИО1 лично под подпись, при этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что потерпевшую он не сбивал, в связи с чем доказательственная база по делу основана только на показаниях потерпевшей ФИО6, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В своих показаниях, данных в судебном заседании при производстве у мирового судьи, ФИО6, соглашаясь с данными им ранее показаниями, последовательно утверждала о том, что именно автомобиль такси «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился мужчина, совершил на неё наезд у 

<

адрес> в Курчатовском районе. 

В силу ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Объективных сведений о заинтересованности ФИО6 в исходе дела в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится. В связи с этим показания ФИО6 признаются допустимыми доказательствами. При этом судья районного суда отмечает о последовательности показаний ФИО6, которые согласуются с другими доказательствами по делу, схемой места совершения административного правонарушения, справой о ДТП, выписным эпикризом, в котором имеются сведения об обстоятельствах получения ею телесных повреждений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене судебного акта вынесенного мировым судьей, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности ФИО1, его имущественное положение, в связи с чем, мировой судья обоснованно назначил минимально возможное наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами в отдел административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк