Дело № 5-1400/2024

78RS0015-01-2024-011628-40 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 августа 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Шарифовой Г.И.к., действующей на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 430), расположенного по адресу: 

<

...>,

материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СССР, гражданина Соединенных Штатов Америки, паспорт Тип Р Код Страны USA № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, №», проживающего по адресу: 

<

адрес>, лит.С, 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином (гражданином США), нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

07.08.2024 года в 16 часов 00 минут, в ходе приема в отделе по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, были проверены документы гражданина США ФИО1. В ходе проверки документов сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга у гражданина США ФИО1, было установлено что, ФИО1 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, а именно: ФИО1, будучи иностранным гражданином (гражданином США), прибыл на территорию Российской Федерации – 21.03.2024 года, находился на территории РФ на основании Вида на жительство иностранного гражданина №№ сроком действия по 31.03.2024. По окончании срока действия Вида на жительство, а именно 31.03.2024 года территорию РФ не покинул, вследствие чего с 00 час. 01 мин. 01.04.2024 уклоняется от выезда с территории РФ, в нарушение п.1 и п.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». 

Действия ФИО1 были квалифицированы заместителем начальника по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в суд доставлен, в ходе судебного заседания, пояснила, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет в полном объеме, вину признал, пояснил, что на территории РФ проживает со своей семьей, супругой ФИО3 и дочерью ФИО4, гражданами США, нарушение допустил из-за не знания российского законодательства, является высококвалифицированным специалистом, работающим в Российской организации, полагал, что в связи с этим фактом вид на жительство продлится автоматически, просил не назначать наказание, связанное с выдворением за пределы РФ.

Защитник ФИО1 – Шарифова Г.И.к. в ходе судебного заседания поддержал показания своего подзащитного, пояснила, что на основании ч.3 ст.8 ФЗ№ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство высококвалифицированного специалиста и членам его семьи, продлевается на срок действия разрешения на работу, просила и РФРРРррне назначать наказание, связанное с выдворением за пределы РФ. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии справок 2 НДФЛ, характеристики с места работы, копий трудового договора, копии свидетельства о рождении ФИО1

Выслушав объяснения ФИО1, Шарифовой Г.И.к., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Объективную сторону ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ составляет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно пунктов 1,2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Судьей установлено, что гражданин США ФИО1, будучи иностранным гражданином (гражданином США), прибыл на территорию Российской Федерации – 21.03.2024 года, находился на территории РФ на основании Вида на жительство иностранного гражданина №№ сроком действия по 31.03.2024. По окончании срока действия Вида на жительство, а именно 31.03.2024 года территорию РФ не покинул, вследствие чего с 00 час. 01 мин. 01.04.2024 уклоняется от выезда с территории РФ, в нарушение п.1 и п.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от 07.08.2024 года;

- показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания;

- рапортом заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга майором полиции ФИО2;

- копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1 с переводом;

- сведениями из информационного центра ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1; 

- сведениями базы данных «Территория» на гражданку США ФИО4;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- разрешением на работу ФИО1;

- иными доказательствами.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Между тем, баланс между частными и публичными интересами заключается именно в необходимости достижения компромисса в области правового регулирования, а также возможности гарантировать права и свободы личности, защитить эти права и свободы от каких бы то ни было противоправных посягательств на общественный порядок.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В ходе рассмотрения дела, при опросе лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей было установлено, что ФИО1 официально трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, проживает совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, лит.С, 

<

адрес>, является высококвалифицированным специалистом, работающим в Российской организации, добросовестно относящимся к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеющим постоянный доход и жилье на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, при наличии описанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и целесообразности назначения ей в рассматриваемом случае административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что административное выдворение за пределы Российской Федерации будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и не соразмерно целям административного наказания. 

При назначении наказания за данное правонарушение судья также учитывает личность ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признание вины, что судья расценивает в качестве смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным заменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с выдворением ФИО1 за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа, в размере предусмотренном ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, с учетом ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 (СОРОК ТЫСЯЧ) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель штрафа: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 40 379000

Счет получателя 03100643000000017200 в ГРКЦ ГУ Банка России по г.СПб

БИК 044030001

КБК 188 1 16 40000016020140

УИН 188 902 78248011007838

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2024 года по делу № 5-1400/24.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий