Дело № 2-1214/2021 

74RS0029-01-2021-001733-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Исковые требования мотивированы тем, что истец в мае 2020 года переехала на постоянное местожительство в с. Агаповка Челябинской области из Иркутской области Братского района, где проживала и работала, указанный район относится к районам Крайнего Севера. 07 октября 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Решением от 16 октября 2019 г. истцу в выплате части компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего севера, было отказано, выплачено 36579,70 руб. по причине отсутствия документов, подтверждающих переезд пенсионера. Фактические расходы истца на провоз багажа весом 1 тонна автомобильным транспортом из г. Железногорск-Илимский до с. Агаповка Челябинской области составили 75000 рублей. Ответчиком размер компенсации расходов на перевозку багажа истцу определен в соответствии с тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом по маршруту Братск-Магнитогорск на 03.05.2020 г. в сумме 31 236 руб. и компенсация за личный проезд ж/д транспортом в сумме 5343,70 руб., в связи с чем выплачено 36579,70 руб. ФИО1 просила суд признать решение ГУ УПФР в г. Магнитогорске в части недоплаты компенсации незаконным, взыскать с ответчика компенсацию расходов в размере разницы фактически понесенных затрат и выплаченной компенсации 43764 руб. ( 75000 руб. - 31 236 руб.)

Истец ФИО1 требования иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» при должном извещении участия в судебном заседании не принял, ответ на судебный запрос был представлен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске.

В соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).

Правом компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа пользуются не работающие в период переезда лица, являющиеся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, что прямо предусмотрено Правилами.

Подпунктом "б" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1351 предусмотрено, что компенсация на провоз багажа пенсионера производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн, на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не вышеустановленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Исходя из содержания приведенного подпункта Правил законодатель предоставил пенсионеру, переезжавшему из районов Крайнего севера на другое постоянное местожительство, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

К заявлению пенсионер должен приложить документы, перечисленные в пункте 10 Правил, в том числе документ подтверждающий, что пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом на ее имя.

До указанного времени истец проживала и была зарегистрирована в г. Железногорск-Илимский Иркутской области.

Как следует из справки ООО «ТК Орхидея» ( работодатель истца до переезда) компенсация расходов истцу, связанных с переездом за счет средств работодателя не производилась. Общество расположено в г. Железногорск-Илимскийц, Нижнеилимского района Иркутской области, что отнесено к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С 2014 г. ФИО1 является пенсионером, поставлена на учет в Территориальный орган пенсионного фонда УПФР в г. Магнитогорске в момент обращения за компенсацией расходов на переезд.

Личный переезд из Иркутской области в с.Агаповка, Агаповского района, Челябинской области ФИО1 осуществляла до г. Челябинска железнодорожным транспортом, из г. Челябинска ее встречали родственники на личном автомобиле. В соответствии с представленными истцом проездными документами компенсация расходов на проезд ей осуществлена в сумме 5343,70 руб. 

Для осуществления перевоза багажа, 03.05.2020. между истцом и ИП ФИО3 заключен договор транспортной экспедиции №535 для перевозки груза (багаж, домашние вещи)весом 1 тонна, объемом 30 куб.м., что подтверждается о транспортной экспедиции, поручением экспедитору, экспедиторской распиской.

Согласно договору стоимость перевозки груза автомобилем Вольво составила 75 000 рублей по маршруту г. Железногорск-Илимский Иркутской области – с.Агаповка, Челябинской области. Цена договора оплачена истцом в полном объеме 03.05.2020 г. о чем представлена квитанция к ПКО и кассовый чек.

Перевозка выполнена 14.05.2020 г. о чем сторонами договора составлен акт выполненных работ №535 от 14 мая 2020 г.

Общая сумма затраченных денежных средств, в связи с переездом, составляла 75000 руб. + 5343,70 руб.

07 октября 2020 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из Крайнего Севера.

Решением УПФР в г. Магнитогорске ( межрайонное) от 16.10.2020 г. №200000017816/852818/20 ФИО1 компенсированы расходы на переезд в сумме 36579,70 руб. ( частично на провоз багажа и личный проезд)

Письмом от 12.01.2021 г. ФИО1 было отказано в доплате компенсации расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей в объеме фактически понесенных расходов на основании пп. «б» пункта 3, пп «ж» пункта 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего севера и прилагаемых к ним местностей, лицам, являющимся получателям трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, по причине применения тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом в составе пассажирского поезда, согласно которым стоимость провоза багажа по маршруту г. Братск-Магнитогорск составляла 31236 руб.

Согласно ответу ОАО «РЖД» на запрос суда о стоимости перевозки груза «груз для личных (бытовых) нужд», в том числе, бытовая техника, хрупкие предметы, посуда, объемом 1 тонна (1000 кг) по маршруту станция Коршуниха-Ангарская (г.Железногорск-Илимский Иркутской области) до с. Агаповка Агаповского района Челябинской области, включая погрузку, разгрузку по состоянию на май 2020 г., а в случае отсутствия безперегрузного маршрута перевозки стоимости провоза указанного багажа (груза для личных (бытовых) нужд объемом 1 тонна) по кратчайшему маршруту перевозки с учетом погрузки/выгрузки в каждом пункте таковая составляет: 100204 руб. за 10 тонн.

Вместе с тем истец по состоянию на дату переезда не могла фактически воспользоваться таким способом (железнодорожным транспортом) перевозки багажа, поскольку в месте ее проживания станция Коршуниха-Ангарская (г.Железногорск-Илимский Иркутской области) отсутствует контейнерная площадка для погрузки крупногабаритного груза. Город Братск, ближайший населенный пункт и ж/д станция, где имеется контейнерная площадка с возможностью погрузки багажа весом 1 тонна, расположен в 260 километрах от г. Железногорск-Илимский.

Согласно справке ОАО «РЖД» станция Коршуниха-Ангарская (г.Железногорск-Илимский Иркутской области) закрыта по параграфу 5 Тарифного руководства №4 книга 2 для выполнения операций «прием и выдача грузов в универсальных контейнерах массой брутто 3,3 (5) и 5.5 (6) т. на станциях.

Согласно справке ОАО «РЖД» прямое железнодорожное сообщение даже по маршруту г. Братск-г. Магнитогорск отсутствует.

Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1351, предусмотрено, что при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, 

Таким образом ответчиком безосновательно принята для определения размера компенсации провоза багажа стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом не от прежнего места жительства пенсионера ( Братск вместо Железногорск-Илимский) и не в новое его место жительства ( Магнитогорск вместо с.Агаповка, Челябинской области), которая составила 31236 рублей согласно Тарифному руководству.

Суд приходит выводу о необходимости удовлетворения иска, а именно взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в счет затрат на провоз багажа – 43764 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом понесены расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера, что в соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" является основанием для удовлетворения данных требований. 

Избранный истцом способ перевозки багажа весом не более 1 тонны автомобильным транспортом был единственно доступным в сложившейся ситуации отсутствия погрузочной (контейнерной) площадки на станции в месте прежнего проживания пенсионера. Иное повлекло бы необоснованное нарушение прав истца на своевременность выплаты компенсации понесенных им расходов. 

Поскольку в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате провоза багажа к месту постоянного жительства, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа перевозки личных вещей, в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. В связи с изложенным решение ответчика в части отказа в выплате фактически произведенных истцом расходов по оплате провоза багажа следует признать незаконным.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в НК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Из содержания приведенной нормы НК РФ следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., в разделе "Процессуальные вопросы" (вопрос 1), содержится правовая позиция, согласно которой возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах оплаченная государственная пошлина подлежи возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям удовлетворить.

Признать решение УПФР в г. Магнитогорске ( межрайонное) от 16.10.2020 г. №200000017816/852818/20 в части недоплаты компенсации расходов пенсионера, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, незаконным.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в размере 43764 руб. 

Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области возвратить государственную пошлину в сумме 300 рублей ФИО1, оплаченную безналично Сбербанк онлайн 07 апреля 2021 г. номер документа 976154, номер операции 6251348.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме принесением апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года