Дело № 2а-2193/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Ермолаево 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО2, о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафам, мотивируя свои требования тем, что обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. ФИО2 

<

...> была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год в установленные законом сроки. Подлежащая уплате в бюджет сумма налога на основании представленной налоговой декларации составляет 13 000 руб., которая была уплачена в полном объеме 

<

...>. Согласно представленной 

<

...> уточненной налоговой декларации и подтверждающих документов на строительство нежилого помещения сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 824 руб. Было принято решение о проведении налоговой проверки и по итогам камеральной налоговой проверки 

<

...> было принято решение 

<

...> о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы. Проверка показала, что доход от продажи имущества, облагаемый НДФЛ, составил 2 212 307 руб., а налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет с этой суммы, составляет 287 600 руб. (2 212 307 х 13%). За совершение налогового правонарушения сумма штрафных санкций составила 57 520 руб. (287 600 х 20%). Решение от 

<

...> 

<

...> ФИО2 было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, по решению УФНС России по РБ подлежащая уплате в бюджет сумма составляет: налог на доходы физических лиц – 287 600 руб., пени по налогу на доходы физических лиц -20 731, 17 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц - 28 760 руб. За несвоевременную уплату налога налогоплательщику были начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России 

<

...> по РБ направила должнику: 1) требование от 

<

...> 

<

...> со сроком добровольной уплаты до 

<

...> – налога на доходы физических лиц на сумму 2 824 руб., пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 132,96 руб.; 2) требование от 

<

...> 

<

...> со сроком для добровольной уплаты до 

<

...> – налог на доходы физических лиц на сумму 287 600 руб., пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 20 731, 17 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц на сумму 28 660 руб. Административный истец в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налогов и пени обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировой судья 

<

...> вынес судебный приказ 

<

...>а-250/2018, который на основании поданного административным ответчиком возражения 

<

...> был отменен. Ввиду изложенного налоговый орган просит взыскать с ФИО2 в доход государства налог на доходы физических лиц на сумму 290 424 руб., пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 20 864, 13 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц на сумму 28 660 руб. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования налогового органа поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал полностью и пояснил, что согласен уплатить налог, а также пени и штраф к нему.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды установлены в статье 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно материалам дела ФИО2 

<

...> представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлено, что в 2015 году административный ответчик продал земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: РБ, 

<

...>, корпус 10, за 19 500 000 руб., из которых 12 500 000 руб. за земельный участок, находящийся в собственности более 3 лет, и 7 000 000 руб. за здание, находящееся в собственности менее 3 лет.

Подлежащая к уплате по декларации за 2015 год сумма налога в размере 13 000 руб. уплачена 

<

...> в полном объеме. 

<

...> ФИО2 была подана уточненная налоговая декларация с приложением подтверждающих документов на строительство нежилого помещения, согласно которой подлежащая уплате в бюджет сумма налога составила 2 824 руб. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 88 НК РФ на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой установлено, что в представленной налоговой декларации ФИО2 занижена налоговая база.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, доход от продажи имущества, облагаемый НДФЛ, составил 2 212 307 руб., а налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет с этой суммы, составляет 287 600 руб. (2 212307 х 13%). За совершение налогового правонарушения сумма штрафных санкций составила 57 520 руб. (287 600 

<

...>%).

ФИО2 

<

...> за 

<

...> направлено извещение о рассмотрении материалов проверки, в связи с неявкой административного ответчика было принято решение об отложении от 

<

...> 

<

...>, решение об отложении от 

<

...> 

<

...>, решение об отложении от 

<

...> 

<

...>.

<

...> налоговым органом в присутствии налогоплательщика было принято решение 

<

...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по РБ от 

<

...> 

<

...> апелляционная жалоба ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС 

<

...> по РБ от 

<

...> 

<

...> оставлена без удовлетворения.

Согласно данному решению подлежащая административный ответчиком уплате в бюджет сумма составляет: налог на доходы физических лиц – 287 600 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 20 731, 17 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц - 28 760 руб.

В соответствии с резолютивной частью решения 

<

...> решение Межрайонной ИНФНС России 

<

...> по РБ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждается с вступлением в силу с 

<

...>. 

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России 

<

...> по РБ направила должнику: 

1) требование от 

<

...> 

<

...> со сроком добровольной уплаты до 

<

...> – налога на доходы физических лиц на сумму 2 824 руб., пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 132,96 руб.; 

2) требование от 

<

...> 

<

...> со сроком для добровольной уплаты до 

<

...> – налог на доходы физических лиц на сумму 287 600 руб., пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 20 731, 17 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц на сумму 28 660 руб. 

В установленные в требовании сроки указанные суммы налогоплательщиком уплачены не были.

С целью взыскания указанных сумм административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 

<

...>, и по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> был отменен.

В связи с отменой судебного приказа налоговый орган с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ, 

<

...> направил в межрайонный суд настоящее административное исковое заявление. 

До настоящего времени административным ответчиком ФИО2 суду не представлено суду доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафам. 

В настоящем судебном заседании административный ответчик требования налогового органа признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России 

<

...> по РБ административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России 

<

...> по РБ при подаче настоящего административного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 599,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по 

<

...> к ФИО2, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в доход государства:

- налог на доходы физических лиц на сумму 290 424 (двести девяносто тысяч четыреста двадцать четыре) руб. КБК 182 1 01 02030 01 1000 110; ОКТМО 80723000;

- пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 20 864 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 13 коп. КБК 182 1 01 02030 01 2100 110; ОКТМО 80723000;

- штраф по налогу на доходы физических лиц на сумму 28 660 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. КБК 182 1 01 02030 01 3000 110; ОКТМО 80723000

Получатель: ИНН 

<

***> УФК РФ по РБ (ИНФНС России 

<

...> по РБ). Банк получателя ГРКЦ НБ РБ 

<

...>. БИК – 048073001 счет 401 018 101 000 000 100 01.

Взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 599 (шесть тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Ф.Т. Халитов