Дело №2-1326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи МотошкинойО.В., при секретаре судебного заседания ДашинимаевойА.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фондовый расчетный центр», ПАО «БайкалБанк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь с иском в суд, просила признать недействительными в силу их притворности: договор купли-продажи ценных бумаг № ... от ***, заключенный между ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк»; договор поручения на продажу ценных бумаг № ... от ***, заключенный между ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк»; договор купли-продажи ценных бумаг от *** Применить последствия недействительности сделок, обязав ответчика уменьшить сумму кредитного договора до ... руб. с учетом признания суммы ... руб. первоначальным взносом по кредитному договору, и произвести перерасчет по кредитному договору. Взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере 68727,8 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Требования мотивированы тем, что во время оформления кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО АК «БайкалБанк», истцом было подписано множество документов, и она не заметила, что банк предоставил для подписи в том числе и вышеуказанные договоры, вторые экземпляры указанных договоров банком истцу не выдавались. Из полученных впоследствии копий договоров узнала, что зачисленная ею денежная сумма в размере ... руб. ушла не на погашение кредита и не в качестве первоначального кредитного взноса, а на покупку инвестиционных паев, откоторых она не получает никакой прибыли. На момент подписания кредитного договора была полностью уверена, что внесенные денежные средства идут на покупку жилья, тем более, как следовало из пояснений специалистов банка, внесенные денежные средства будут направлены на погашение долга, но в *** 

<

адрес> данной суммы на открытый ею вклад и подписание всех представленных документов являлось обязательным условием для получения ипотеки и минимальных процентов по кредиту. 

До настоящего времени денежные средства от сделок с ценными бумагами на счет истца не поступили. 

На основании изложенного считает, что договор купли-продажи ценных бумаг ... от ***, договор поручения на продажу ценных бумаг ... от *** и договор купли-продажи ценных бумаг от *** являются ничтожными в силу своей притворности. 

Данные сделки были навязаны истцу банком при получении кредитного договора, банковские работники сообщили ей, что внесенная сумма является первоначальным кредитным взносом и чем больше первоначальный взнос, тем меньше процент по кредиту. Фактически, ответчик на деньги заемщиков приобретал у аффилированной фирмы инвестиционные паи и без собственной прибыли передавал их фирмам, также связанным с банком и паевыми инвестиционными фондами, в которых приобретались ценные бумаги. 

Поскольку банковский вклад предоставляется вкладчику на условиях возвратности, ответчик гарантировал истцу, что после предусмотренного договором срока он получит обратно свои денежные средства. Таким образом, воля ответчика при заключении договора поручения на продажу ценных бумаг была направлена не на осуществление как таковой продажи ценных бумаг, а на незаконное использование денежных средств истца в собственных интересах.

Фактически истец ничего не покупала и не продавала, никакого дохода от совершения указанных сделок не получила, поручения на продажу ценных бумаг не давала, а лишь поставила подписи в договорах, приготовленных заранее сотрудниками Банка. О притворности договора поручения говорит также тот факт, что исполнение Банком услуг в рамках договора поручения является безвозмездным. Кроме того, вторые экземпляры договором истцу не выдавались. Также, как видно из указанных сделок, истцу должна быть возвращена сумма в размере 720000 руб., то есть истец не получила никакой прибыли от совершенных по сделкам действий. Таким образом, при заключении сделок нарушен имущественный интерес истца и принцип равенства сторон гражданского оборота. 

Поскольку истребуемая сумма по кредитному договору должна была составлять ... руб., проценты подлежали начислению на эту сумму, а не на ... руб. При этом, сумма излишне уплаченных истцом процентов по кредитному договору составляет .... (оплата 

<

данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов согласно ст.395 ГК РФ составляет ...,11 руб. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также просил взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсировать моральный ущерб в размере ... руб.

В судебном заседании истец изменил требования и просил признать договоры мнимыми сделками, применить последствия недействительности сделок, обязав ответчика уменьшить сумму кредитного договора до ... руб. с учетом признания внесенной истцом суммы ... руб. взносом для получения и оплаты кредитного договора, и произвести перерасчет по кредитному договору, взыскать излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере ...,8 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...,11 руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец вновь заявил об изменении исковых требований, просил признать недействительными в силу их мнимости договор купли-продажи ценных бумаг №... от *** между ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк», договор поручения на продажу ценных бумаг №... от *** между ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк», договор купли-продажи ценных бумаг от ***, кредитный договор №... по программе ... «Экспресс» от *** между ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк» в части п.2.1,4.3 (суммы кредитного договора, обязанность оплаты по графику платежей), а также график платежей в части суммы платежа, предусмотренного для уплаты заемщиком в ... 

<

адрес> последствия недействительности сделок, признав обязательства ФИО1 по кредитному договору №... по программе ... «Экспресс» от *** на момент заключения данного кредитного договора по оплате денежных средств в размере ... руб. прекращенными и произвести перерасчет по кредитному договору. Взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере ...,8 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...86 руб., взыскать моральный ущерб в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебном заседании истец и его представитель Н. требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «БайкалБанк» ФИО2, Б. требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика ООО «Фондовый расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Согласно пункту 1 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 ст.170 ГК РФявляется ничтожной мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на истца. 

В ходе судебного разбирательства доказательств, с достоверностью подтверждающих, что оспариваемые сделки между сторонами совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, являются мнимыми, суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк» *** заключено Соглашение о вступлении в накопительно-кредитную программу «...» (Продукт ...») ОАО АК «БайкалБанк» .... Согласно предмету Соглашения истец ознакомлен с условиями Программы кредитования и намерен участвовать в ней на предлагаемых условиях. Клиент имеет накопленные денежные средства в размере не менее 30%от стоимости приобретаемого жилого помещения. 

В соответствии с п.2.1 раздела 2 Соглашения, если накопленные денежные средства не находятся на счете в Банке, клиенту необходимо открыть вклад «...». При этом на сумму накопленных собственных средств клиент приобретает инвестиционные паи и одновременно заключает договор поручения на продажу паев. В соответствии с договором поручения на продажу инвестиционных паев денежные средства будут перечисляться на транзитный счет Клиента в погашение ипотечного кредита.

В силу пункта 4.2.3 Соглашения банк вправе отказать в предоставлении кредита при несоблюдении клиентом условий настоящего соглашения, Программы кредитования. 

Согласно договору банковского вклада от *** на имя истца открыт вклад «...» в размере ... руб.

*** между истцом и ОАО АК «БайкалБанк» заключен кредитный договор ... по программе ... «Экспресс», в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере ... руб. на срок до *** на приобретение в собственность квартиры. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет ... руб., размер платежа на *** составляет ... руб. 

*** между ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк» заключен договор купли-продажи ценных бумаг №..., согласно которому истец приобрел у банка инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда «...» на сумму ... руб. в количестве ... штук. Покупатель обязался принять паи и произвести оплату сделки путем перечисления денежных средств на счет продавца (п. 2.1). 

В этот же день между сторонами подписан договор поручения №... на продажу ценных бумаг, в силу которого банк обязался по поручению доверителя (истца) совершить безвозмездно от имени и за счет последнего действия по продаже принадлежащих доверителю инвестиционных паев на сумму ... руб. (п. 1.1). Заключить от имени доверителя договор купли-продажи ценных бумаг на сумму ... руб. на условии, что денежные средства от продажи ценных бумаг должны перечисляться покупателем на счет доверителя в ОАО АК «БайкалБанк» в срок до *** (пункты 2.1.4, 2.1.1). 

Согласно депозитарному договору (договору счета депо) №... от ***, заключенному между ФИО1 (депонентом) и ОАО АК «БайкалБанк» (депозитарием), последний осуществляет по распоряжению депонента действия по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, оказывает услуги, содействующие реализации владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам посредством открытия и ведения депозитарием на имя депонента отдельного счета депо, а также осуществляет деятельность, сопутствующую депозитарной. 

*** ФИО1 подписаны поручение и передаточное распоряжение, согласно которым приобретенные по договору от *** ценные бумаги переведены на счет депо, открытый на имя истца банком. 

*** между истцом (продавцом) в лице представителя ответчика (действовавшего согласно договору поручения от ***) и ООО «Фондовый расчетный центр» (покупателем) заключен договор купли-продажи ценных бумаг (инвестиционных паев) на сумму ... руб. В соответствии с п. 2.1 договора покупатель обязуется произвести оплату суммы сделки путем перечисления на счет продавца денежных средств в размере ... руб. в срок до ***. 

Движение денежных средств и паев в соответствии с оспариваемыми договорами подтверждается представленными ответчиком выписками по операциям на счете, переход прав на ценные бумаги подтверждается уведомлениями о внесении записей в реестр от *** и справкой ОАО «...» об операциях по лицевому счету (п.1). 

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что он осознавал и был согласен с тем, что паи приобретаются за счет внесенных им во вклад денежных средств на сумму ... руб. и данные денежные средства поступят на его счет в банке для погашения ипотечного кредита только ***, какой-либо прибыли от приобретения паев он не получает. 

С условиями кредитного договора о том, что платеж *** составит ... руб. истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на графике платежей. 

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение оспариваемых договоров было направлено на достижение конкретных правовых результатов, соответствующих существу сделок: приобретение истцом с целью участия в Программе кредитования паев инвестиционного фонда, их последующую реализацию посредством услуг банка, поступление денежных средств от реализации паев в срок до *** на счет истца для погашения кредита. 

Исходя из вышеизложенного, оснований считать сделки мнимыми, в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, не имеется. Также, исходя из приведенного выше, подлежат отклонению доводы о навязывании истцу оспариваемых сделок, о том, что внесенные истцом собственные средства являлись первоначальным взносом по кредиту. 

Цели использования ответчиком денежных средств истца, полученных от продажи паев, правового значения для признания сделок мнимыми не имеют.

Не поступление на счет истца в банке в счет погашения кредита в срок до *** денежных средств от покупателя паев ООО «Фондовый расчетный центр» мнимости сделок не подтверждает, связано с исполнением обязательств по сделке.

Требование истца применить последствия недействительности сделок, признав обязательства ФИО1 по кредитному договору №... по программе «...» от *** на момент заключения данного кредитного договора по оплате денежных средств в размере ... руб. прекращенными и произвести перерасчет по кредиту является необоснованным, так как проведение встречных однородных требований при банкротстве кредитных организаций запрещено законом. В силу абз.4п.4ч.9ст.20 ФЗ от *** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается исполнение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований. Согласно ч.31ст.189.96 Закона «О банкротстве», погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

На момент обращения истца в суд (***) трехгодичный срок исковой давности по всем оспариваемым сделкам истек. Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено. 

Доводы истца о том, что о заключении договора купли-продажи от *** ей не было известно, не имеют правового значения в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, поскольку срок исковой давности исчисляется в данном случае с момента начала исполнения сделки.

Договор от ***. был заключен от имени истца в силу договора поручения от ***, подписанного истцом лично, согласно условиям Соглашения от *** Как следует из условий договора поручения от ***, банк был обязан совершить действия по продаже ценных бумаг истца в срок до *** В силу п. 2.1.7 договора поручения Банк был обязан сообщать о ходе исполнения поручения по настоящему договору по требованию доверителя.

Соответственно, зная о последующей продаже инвестиционных паев (в том числе исходя из п. 2.3 Соглашения от ***, истец, проявляя должную заботливость и осмотрительность, мог и должен был знать о заключенном договоре купли-продажи от ***.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительными,применении последствий недействительности сделок.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются вторичными к требованию о признании сделок недействительными, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, указанные требования удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фондовый расчетный центр», ПАО «БайкалБанк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято *** 

Судья О.В.Мотошкина