1-52/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Нижняя Тавда 08 мая 2018 года 

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя - ФИО4

подсудимого- ФИО1

защитника- ФИО6

при секретаре – ФИО5,

с участием потерпевшего-Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки надетой на потерпевшем Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства принадлежащее Потерпевший №1 в сумме 4500 рублей. После чего, завладев похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Требования гражданского иска признает в полном объеме.

Государственный обвинитель,защитник, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевших, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды,находившейся при потерпевшем. 

Квалифицирующий признак из одежды находившейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с целью хищения денег из кармана куртки, против воли собственника.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение», способом проникновения, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 указывая, что он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, поскольку они с ним примирились, подсудимый загладил причиненный вред, путем возвращения материального ущерба, принес свои извинения, каких либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением дела за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину признает полностью и раскаивается, с потерпевшим они примирились, вред загладил, принес свои извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Адвокат ФИО6 ходатайство о прекращении дела поддержал, указав, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им деяние относится к преступлению средней тяжести, вред он загладил и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что прекращение настоящего дела за примирением сторон предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно - процессуального кодекса РФ, все предусмотренные для прекращения уголовного дела требования соблюдены.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства, характеризуется положительно, совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный вред в полном объеме загладил путем принесения извинений, и возмещения материального ущерба, потерпевший претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, данное ходатайство носит добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершенного деяния, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон полностью отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы, протеста в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.А. Слука