РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 год г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Садировой С.В.

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «АстраханьПассажирТранс» о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, указав, что 

<

дата обезличена>, примерно в 14 час. 11 мин. ФИО4, управляя технически исправным автобусом ЛИАЗ-525636 с гос. номером 

<

№> регион, нарушив требования правил дорожного движения совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ-525646 гос. номер 

<

№> регион на 13 километре 250 метрах общегородской транзитной магистрали со стороны улицы Автозаправочная в направлении улицы Латышева Ленинского района г. Астрахань. В результате столкновения истец, как пассажир автобуса ЛИАЗ-525636 с гос. номером 

<

№> регион получил телесные повреждения и с места происшествия был доставлен в ГБУЗ АО АМОКБ. Согласно проведенной медицинской судебной экспертизе 

<

№>, в результате ДТП истцу был нанесен: тяжкий вред здоровью: закрытый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением; средней тяжести вред здоровью: закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка. В результате произошедшего ДТП, истец бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ АО АМОКБ, где находился на стационарном лечении свыше двух недель с 10.09.2017г. по 

<

дата обезличена>. Истцу неоднократно были проведены хирургические операции и медикаментозное лечение. После выписки из больницы, истец в течение 1 года находился на амбулаторном лечении, которое сопровождалось регулярным приёмом лекарственных средств и наблюдением травматолога, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного 

<

№>. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Из-за пережитого сильного стресса и полученной в результате ДТП травмы левой ноги и перелома позвоночника он испытывает до сих пор тяжёлые нравственные страдания, резкие ухудшения общего состояния здоровья, нарушения в походке, затруднительные движения, длительные головные боли, нарушение сна, повышенное чувство тревоги, страх, пугливость. Истец до сих пор не может восстановить своё здоровье и вести прежний образ жизни. 

<

дата обезличена> экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России истцу установлена третья группа инвалидности. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей.

В связи с этим и с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ОАО «АстраханьПассажирТранс» в свою пользу моральный вред в сумме 1 000 000 рублей и судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика с ФИО4 на ОАО «АстраханьПассажирТранс» и ФИО4 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по ордеру ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, просили их исковые требования удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АстраханьПассажирТранс» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому компенсация морального вреда завышена, судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что компенсация морального вреда завышена.

Выслушав присутствующих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению в пределах разумности, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы истца, материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из смысла перечисленных норм следует, что независимо от вида договорных отношений между владельцем автомобиля и водителем, действующим от его имени, по делам о возмещении вреда, причиненного в результате правомерной эксплуатации транспортного средства, субъектом ответственности может быть только его владелец.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 10.09.2016г. примерно в 14 часов 11 минут ФИО4, управляя технически исправным автобусом ЛИАЗ-525636 с государственным регистрационным номером 

<

№> регион, двигался по общегородской транзитной магистрали со стороны 

<

адрес> в направлении ул. Латышева Ленинского района г. Астрахани. В пути следования, на 13 километре 250 метрах общегородской транзитной магистрали, на территории Ленинского района г. Астрахани ФИО4, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности дорожного движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так, двигаясь со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения в виде стоявшего на правой стороне проезжей части автобуса ЛИАЗ-525646 государственный регистрационный номер 

<

№> регион с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки, ФИО4 своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с указанным автобусом. 

Факт принадлежности автобуса ЛИАЗ-525636 с государственным регистрационным номером 

<

№> регион ответчику – ОАО «АстраханьПассажирТранс», а также факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ОАО «АстраханьПассажирТранс» в судебном заседании сторонами не оспаривался.

По факту ДТП от 10.09.2016г. в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.03.2017г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначено ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Обязан ФИО4 не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Астрахань» Астраханской области, в котором он проживает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставлена прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взысканы с ФИО4 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3. Признано за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и передан вопрос о размере возмещения этого ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автобусы ЛИАЗ-525636 и ЛИАЗ-525646 с государственными регистрационными номерами соответственно 

<

№> регион и 

<

№> регион - оставлены в ОАО «АстраханьПассажирТранс». Сохранен арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> на автомобиль Renault Duster государственный регистрационный номер 

<

№> регион, принадлежащий ФИО4 

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 8.06.2017г., приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 

<

дата обезличена>г. в отношении ФИО4 отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда, и направлено в этой части дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор изменен: исключено из него указание о возложении на осужденного обязанности не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях. В остальном приговор оставлен без изменения.

В результате ДТП 10.09.2016г. истцом получены следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением, который не представляет опасности для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью; закрытый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью, что подтверждается заключением эксперта 

<

№> от 8.11.2016г.

После ДТП 10.09.2016г., истец бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ АО АМОКБ, где находился на стационарном лечении свыше двух недель с 10.09.2017г. по 

<

дата обезличена>. Истцу неоднократно были проведены хирургические операции и медикаментозное лечение. После выписки из больницы, истец в течение 1 года находился на амбулаторном лечении и стационаре с 14.12.2016г. по 30.12.2016г., что подтверждается медицинскими картами 

<

№> и 

<

№>.

27.09.2017г. истцу установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2015 

<

№>, ИПРА инвалида 

<

№>.101.Э.30/2017 и делами МСЭ бюро № 1 и бюро № 2.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых обязанностей, то есть в связи с их исполнением. К таким относятся действия производственного, хозяйственного, технического характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Вина физических лиц, если их действия совершались в пределах трудовых (служебных) обязанностей, рассматривается как вина самого работодателя.

Под исполнение трудовых обязанностей подпадают любые действия работников, в которых выражаются материальные функции соответствующего юридического лица, то есть действия производственного, технического, транспортного и иного характера. Важно чтобы поведение работников было так или иначе связано с их трудовыми функциями и выражало деятельность самого работодателя.

На основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что истцу в результате ДТП 10.09.2016г. были причинены физические страдания, кроме того, истец перенес и нравственные страдания, поскольку причиненный вред здоровью явился для него психотравмирующей ситуацией, в результате которой он перенес физическую боль, нахождение истца длительное время на лечении, наступление у истца инвалидности 3 группы, необходимости длительной реабилитации, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 500 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку они не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «АстраханьПассажирТранс» о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО «АстраханьПассажирТранс» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ОАО «АстраханьПассажирТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.05.2018г.

Судья А.А. Аксенов