Дело №1-138/2024

УИД 18RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Нагаюк Ю.О., Пименовой Е.В., помощнике судьи Михеевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Зылевой Е.А., Дулесова И.Д., Перевозчиковой С.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Чухланцева В.П., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении общего зала кафе «Celine» расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> где у него в ходе конфликта, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении общего зала кафе «Celine», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь в непосредственной близости от него, в ходе конфликта, кулаком, с приложением физической силы умышлено нанес не менее одного удара в область головы ФИО2, чем причинил ФИО2 сильную физическую боль и моральные страдания, а также телесное повреждение характера: закрытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, малой эпидуральной гематомы левой височной доли, вдавленного импрессионного перелома чешуи левой височной кости, гематомы мягких тканей левой височной области, которая, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 час. с друзьями решили пойти в кафе «Celine», расположенное по 

<

адрес>. Сели они в общем зале за столик справа от входа. Спустя некоторое время, в кафе пришла компания, состоящая из ранее незнакомых ему двух мужчин и двух женщин. Данная компания разместилась за столом, расположенным в 5-10 метрах от столика, за которым сидели они. В один из моментов он услышал, что за столом, где сидела указанная ранее им компания, происходит конфликт между мужчиной и женщиной, мужчина нанес, как ему показалось, два или три удара ладонью руки в область лица женщины. Ему это не понравилось и он подошел к столику, где сидела компания и попросил мужчину успокоиться, но тот никак на него не реагировал, тогда он рукой потянул мужчину за плечо, желая оттащить того от женщины, с которой у того происходил конфликт. От его действий мужчина упал на пол, встав с пола, мужчина нанес ему в область головы два удара. После чего к ним подошли ФИО12 и ФИО11, а также друзья мужчины, с которым он пришел. Каких-либо ударов мужчине, в том числе в область головы не наносил. После чего конфликт прекратился. На видеозаписи имеется фрагмент, где у входа в кафе с его стороны имеется движение правой руки снизу вверх, но это был не удар, а блок на удар потерпевшего в его сторону. 

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой, ее сестрой - ФИО5 и ее мужем ФИО6 пошли в кафе «Celine», находясь в кафе, употребляли спиртное. В один из моментов он заметил, что его жена «заигрывающе» стала танцевать перед мужчинами, сидящими за соседним столиком. Ему это не понравилось, в связи с чем, он подошел к жене и сделал ей неоднократные замечания, на что никак не отреагировала. После чего он взял ее за руку и усадил на стул, за которым сидели и сел рядом, чтобы преградить той путь к выходу из-за столика. Какие-либо побои он жене не наносил. В один из моментов жена встала и напористо стала выходить из-за стола, споткнулась о его ноги и упала на пол. В один из моментов к ним подошел ФИО1, который схватил его рукой в область плеча и потянул назад, от чего он упал на пол, при этом головой о пол не ударился. После того, как он встал с пола, между ним и Шергиным возникла потасовка. В ходе данной потасовки ФИО1 нанес ему два удара в область головы. Во время потасовки их пытались разнять. Однако удары в область головы ему были нанесены только ФИО1, более ему удары никто не наносил. В один из моментов потасовки, когда они были уже около входа- выхода в кафе, ФИО1 нанес ему еще один удар в область головы слева, от чего он сразу почувствовал резкую головную боль, у него помутнело в глазах и сразу стало плохо. В связи с чем, он перестал пытаться нанести ФИО1 какие-либо побои и конфликт прекратился, они оделись и пошли домой. Когда находился дома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, как обратился в больницу, у него очень сильно болела голова, таблетка от боли ему не помогала, боль только усиливалась. В течение всей ночи он не мог спать на левой стороне головы, она у него очень сильно болела. В период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ходил только к ФИО7, которые проживают в том же доме этажом ниже, более он никуда не ходил. Находясь дома, становилось все хуже и у него появились судороги, при этом сознание не терял, в связи с чем, обратился в больницу. Через некоторое время, ему позвонил ФИО1 и в ходе встречи, ФИО1 ему предлагал деньги в счет причиненного физического вреда. 

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, пришли в кафе уже в алкогольном опьянении. Она и ее сестра ходили танцевать, при этом она «заигрывающе» танцевала перед указанными мужчинами за соседним столиком. В один из моментов между ее мужем и ФИО1 произошла потасовка. В потасовке участвовали она, ее сестра, ФИО6, ее муж, ФИО1, 2 мужчин, которые были вместе с ФИО1 и сотрудник кафе. Во время данной потасовки она и ее сестра пытались разнять ее мужа и ФИО1, и когда они тех разнимали, в это время ее муж отталкивал ее и ФИО7. В ходе потасовки ФИО1 нанес один удар в область головы ее мужа. После того, как между ее мужем и ФИО1 прекратилась потасовка, ушли домой. Когда шли домой, конфликтов у них ни с кем не было, побоев ее мужу никто не наносил. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ее муж находился дома. За этот период времени ее муж ходил только к ФИО7, которые проживают этажом ниже. До того момента, как обратиться в больницу, у него очень сильно болела голова, муж пил обезболивающие таблетки, но они мужу не помогали, боль только усиливалась. В течение всего времени муж не мог спать на левой стороне головы, говорил, что она у него очень сильно болит, при этом она видела, что у мужа имеется покраснение в области левой стороны головы, но она этому значение не предала, так как Шергин во время потасовки наносил ее мужу удары в область головы. Находясь дома, мужу становилось все хуже, голова еще сильнее болела, и у мужа появились судороги. Во время данных судорог ее муж сознание не терял, у него просто дергалось тело, но он был в сознании, понимал, что с ним происходит. О том, что у ее мужа были судороги, она сказала своей сестре ФИО7. Через некоторое время ее мужу позвонил ФИО1 и попросил встретиться, в ходе которого ФИО1 предлагал тому деньги в счет возмещения причиненного вреда здоровью.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем, сестрой ФИО9, а также с ее мужем ФИО2 пошли в кафе «Celine», перед этим выпили спиртное дома. Когда они находились в кафе, она вместе со Светланой ходила танцевать, при этом танцевали они напротив мужчин, которые сидели за соседним столиком. В один из моментов, когда они со ФИО4 танцевали, ФИО3 подошел к ним, взял ФИО4 за руку и привел ту к столику. При этом усадил ФИО4 на стул, расположенный возле стены, а сам сел рядом, чтобы преградить той путь к выходу из-за столика. ФИО4 попыталась выйти, споткнулась и упала на пол. Побоев ФИО28 не наносил. Через некоторое время к столику, за которым они сидели, подошел ФИО1, схватил ФИО3 рукой в области плеча и потянул того назад, от чего ФИО3 упал со стула, при этом головой не ударился. В результате чего между ФИО3 и ФИО1 начался конфликт. После чего к их столику подошли еще двое мужчин, с которыми сидел ФИО1, и тоже пытались тех успокоить. В потасовке участвовали она, ее сестра, ФИО10, ее муж, ФИО1, 2 мужчин, которые были с ним и сотрудник кафе. В ходе конфликта, когда они все находились около стола, за которым они сидели, она увидела, как ФИО1 размахивал рукой, и в один из моментов увидела, что ФИО1 нанес ФИО3 удар в область головы. В один из моментов она увидела, что ФИО1 замахивается и наносит один удар кулаком в область головы ФИО3, который стоял к ней лицом, и удар получился в область левой стороны головы ФИО3. После данного удара конфликт сразу прекратился, то есть ФИО3 перестал пытаться нанести ФИО1 удары. Ударов ФИО3 при ней было нанесено около двух, возможно, что ФИО1 ФИО3 наносил еще удары в ходе потасовки, но она могла их не увидеть. После того, как между ФИО3 и ФИО1 прекратилась потасовка они пошли домой. Когда они шли домой, конфликтов у них ни с кем не было, ударов ФИО3 никто не наносил. На следующий день к ним в гости пришел ФИО3, который пояснил, что у того болит левая сторона головы, на которой тот всю ночь не мог спать, спал на правой стороне головы. При этом, находясь у них в гостях, ФИО3 все время придерживал левую сторону головы и жаловался на головную боль с левой стороны. Примерно числа 16 или ДД.ММ.ГГГГ, ей от ФИО4 стало известно, что у ФИО3, кроме сильной головной боли, появились еще судороги, тот всегда был в сознании. Затем ей стало известно, что у ФИО3 закрытая черепно-мозговая травма. Ни она, ни ее сестра ударов по голове ФИО3 не наносили. Считает, что повреждения, которые имелись у ФИО3, образовались от действий ФИО1. 

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой, а также с ФИО8 и ФИО2 пошли в кафе «Celine». Когда они находились в кафе, Светлана и Евгения ходили танцевать, при этом те танцевали напротив мужчин, которые сидели за соседним столиком. В один из моментов ФИО3 удалось Светлану посадить за стол, за которым они сидели. После между ФИО3 и Светланой произошел словесный конфликт, как он понял, ФИО3 не понравилось то, что Светлана танцевала напротив мужчин. В ходе данного конфликта когда Светлана пыталась выйти из-за стола через ФИО3, споткнулась и упала на пол. ФИО3 той какие-либо побои не наносил. Через некоторое время к столику, за которым они сидели, подошел один из мужичин, сидящих напротив, который стал высказывать претензии ФИО3 по поводу того, что тому не нравится, как ФИО3 введет себя с женщиной. После взял ФИО3 за одежду и стащил его со стула, ФИО3 упал на пол, при этом головой о пол не ударился. В связи с чем, между мужчиной и ФИО3 завязался конфликт. В ходе данного конфликта мужчине удалось нанести ФИО3 один удар в область головы. Далее к ним подошли еще двое мужчин, которые сидели вместе с мужчиной, которые также пытались разнять мужчину и ФИО3. ФИО3 также пытался нанести мужчине удары, но, так как ФИО3 ниже мужчины, то удары мужчине были нанесены в основном в область груди. Далее конфликт стал проходить около выхода из кафе, и в один из моментов данного конфликта мужчина нанес еще один удар в область головы ФИО3. После данного удара ФИО3 перестал пытаться нанести побои мужчине и конфликт прекратился. Когда шли домой, ФИО3 никто побоев не наносил, ФИО3 нигде не падал, ни обо что не ударялся, в том числе и головой. При этом он видел, что левая сторона лица у ФИО3 красная, то есть имеются покраснения. На следующий день к ним в гости пришел ФИО3, который пояснил, что у того болит левая сторона головы, на которой тот всю ночь не мог спать, спал на правой стороне головы. Через несколько дней ему стало известно, что у ФИО3 закрытая черепно-мозговая травма. Сколько всего ФИО1 ФИО3 нанес ударов по голове, не знает, так как не смотрел за ФИО3 и мужчиной, но он видел, что мужчина как минимум нанес ФИО3 два удара в область головы.

Свидетель ФИО11 показал, что в январе 2023г. он, ФИО1 ФИО29 и ФИО12 ФИО30, зашли в кафе «Селин», сели за столик. Через какое-то время в кафе зашла группа: 2 молодых человека, 2 девушки и сели за левый столик от входа, а они сидели за правым столиком. Через некоторое время за столиком молодых людей произошел скандал, они начали ругаться, громко разговаривать. Потом ФИО33 встал, они с ФИО32 остались за столиком, думали ФИО31 пошел покурить. Потом услышал шум, но что произошло, не видел, так как сидел спиной. Обернулся и увидел потасовку у данного столика, молодой человек встал с пола и ударил ФИО1 по лицу. Они с ФИО34 пытались урегулировать ситуацию, но молодой человек кидался, ударил его в грудь, пытался вырваться. Он разводил руки и не пускал молодого человека к ФИО35 Молодой человек был агрессивно настроен, ругался, кричал, размахивал руками. За то время, что было в его поле зрения, не видел, чтобы ФИО1 наносил удары молодому человеку. ФИО1 был спиной к нему, а он был напротив молодого человека, старался не допускать его к ФИО1. Через какое-то время все утихомирилось, все снова сели за свои столики, потом через некоторое время они встали и ушли из кафе.

Свидетель ФИО12 показал, что он, ФИО11, ФИО1 пришли в кафе и сели за столик справа, потом зашли четверо человек: 2 девушки, 2 юноши. Через некоторое время начались у них ругань между собой. Девушки выходили потанцевать, при возвращении они начинали эмоционально выкрикивать, ругаться. К столику молодых людей он сидел боком. Когда стало понятно, что это не просто переброс словами он встал, развернулся и увидел, что потерпевший кидался на ФИО1 с кулаками, он подошел и встал между ними. ФИО1 на потерпевшего не замахивался, ударов по потерпевшему не видел. 

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, между посетителями кафе произошла драка, а именно между мужчиной высокого роста, плотного телосложения (далее по тексту мужчина №) и мужчиной невысокого роста, худощавого телосложения (далее по тексту мужчина №). Увидев данную драку, он подошел к ним, чтобы тех разнять. Он также увидел, что к данным мужчинам подошли люди, которые пришли вместе с мужчинами, которые пытались тех разнять и прекратить драку. Находясь между данными мужчинами, он увидел, что мужчина № в область головы мужчины № нанес удар кулаком в голову. В ходе потасовки мужчина № смог нанести удар мужчине №, но куда именно пришелся удар мужчине №, не обратил внимания. Затем мужчина № в ответ снова ударил мужчину №, удар пришелся в область головы. Находясь уже около выхода из кафе, мужчина № размахнулся и с силой нанес мужчине № удар кулаком в область левой стороны головы. После мужчина № прекратил пытаться нанести мужчине № удары, и конфликт прекратился. Затем мужчина № и те, с кем тот пришел, ушли из кафе. 

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от дежурного Сарапульской городской больницы о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, диагноз закрытая черепно-мозговая травма, со слов избили с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки за ДД.ММ.ГГГГ ими была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Celine» по адресу: 

<

адрес> При просмотре данной видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за столиком, расположенным возле окна напротив входной двери в кафе, сидят люди. Далее к данному столику подходит мужчина высокого роста примерно 180-190 см, одетый в светлый свитер и джинсы (далее по тексту мужчина №), который хватает за одежду мужчину, сидящего на стуле, и роняет его на пол, при этом головой о пол тот не ударяется. Далее мужчина, которого уронили, встает, на вид ему 30 лет, одетый в водолазку и брюки, ростом 160-165 см (далее по тексту мужчина №). Затем между мужчиной № и мужчиной № происходит потасовка в виде размахов руками, в это время их пытаются разнять люди, находящиеся в кафе. В один из моментов потасовки мужчина № наносит удар рукой в левую область головы мужчине №. Люди, находящиеся около них, пытаются их разнять. Далее в один из моментов мужчина № ударяет рукой мужчину №, мужчина № в ответ наносит еще один удар рукой в левую область головы мужчины №. Во время потасовки около входа в кафе в один из моментов мужчина № наносит еще один удар рукой в левую половину головы мужчине №. После чего мужчина № прекращает конфликт, и потасовка между ними прекращается. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, по которой мужчина № был идентифицирован как ФИО1 После чего ФИО1 был приглашен на беседу в МО МВД России «Сарапульский» для дачи объяснения по вышеуказанному материалу проверки. В ходе беседы ФИО1 была показана видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе, за данный период времени, где ФИО1 ФИО2 были нанесены побои. Затем ФИО1 без какого-либо на него психологического или физического насилия пояснил, что когда тот вместе с друзьями находился в кафе «Cеline» г. Сарапула, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, у того произошла потасовка с мужчиной, в результате которой они друг другу наносили побои. В ходе данной потасовки тот мужчине нанес удар кулаком в область головы и травма, которая имеется у мужчины, а именно черепно-мозговая, образовалась от его действий. После чего оперуполномоченным ФИО15 у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором тот рассказал обстоятельства совершенного им преступления.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ из больницы поступило сообщение в полицию, о том, что была оказана медицинская помощь потерпевшему. В рамках проведения проверки установлено, что потерпевший получил телесные повреждения в ходе драки с мужчиной. В дальнейшем опросили всех свидетелей, изъяли видео, сопоставили, что действительно был конфликт между мужчинами, драка, в ходе которой ФИО1 нанес удары потерпевшему, в ходе которых у потерпевшего образовалось телесное повреждение. Потерпевший оказался в больнице, ему была помощь. Потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровья. Беседа строилась с предоставлением ему видео, ФИО1 говорил, что наносил удары ФИО10, никто его не пугал заключением под стражу. Других камер в кафе не видел. Данная камера была направлена на этот конфликт. Видеозапись была просмотрена неоднократно со многим количеством людьми, с потерпевшим. Всю процедуру от конфликта до нанесения удара, ее всю просматривали. Считает, что при визуальном осмотре факт удара на видео присутствует. В рамках материла проверки брали только объяснение от ФИО1.

Эксперт ФИО16 показала, что проводили основную и дополнительную экспертизу. Основную по медицинской карте стационарного больного, потом дополнительную, с представлением материалов и истории болезни из медсанчасти №7 г.Ижевск. Первичная экспертиза была проведена по мед.карте стационарного больного ФИО2 и сделано заключение: оскольчатый вдавленный перелом височной кости слева, малая субдуральная гематома левой височной области, острая стадия, что не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Трое суток – это минимальный срок. Вторая дополнительная экспертиза была проведена с участием потерпевшего ФИО10 и было дано заключение, что причиненные повреждения при обстоятельствах изложенных им в протоколе следственного эксперимента не исключается. При ушибе головного мозга лёгкой степени тяжести наблюдается потеря сознания от нескольких секунд до 1 часа, но это еще и носит чисто индивидуальный характер. Также сам больной это расценивает: некоторые потерю сознания вообще не отличают, другие легкое помутнение в голове, то есть они конкретно не могу сказать было у них кратковременная потеря сознания или нет. Это характеризуется заторможенностью сознания, оглушением. Те материалы, которые были представлены, были достаточны для проведения экспертизы.

Свидетель ФИО17 показал, что ФИО1 знает почти 25 лет, может охарактеризовать его как спокойного и уравновешенного человека. Считает, что потерпевший ФИО10 и оперативный сотрудник Лукашонок хотели «срубить» с ФИО1 деньги для закрытия уголовного дела. Обстоятельства уголовного дела ему известны со слов ФИО1. 

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему побои (т.1 л.д. 30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему. Согласно протоколу осмотрено помещение кафе «Celine», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 33-37);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имелось повреждение в виде закрытой черепно- мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субдуральной гематомы левой височной области, закрытого оскольчатого вдавленного перелома височной кости слева, кровоподтека височной области слева, которая согласно п.6.1.2 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 41-42);

- заключение эксперта №-дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, малой эпидуральной гематомы левой височной доли, вдавленного импрессионного перелома чешуи левой височной кости, гематомы мягких тканей левой височной области, которая как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила согласно п.6.1.2 приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 52-57);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъята аудиозапись на оптическом диске разговора между ним и ФИО1 (т. 1 л.д. 81-83);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с имеющейся на нем аудиозаписью, на которой записан разговор между ФИО18 и ФИО1 (т. 2 л.д. 28-30);

- протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО2 и фототаблица к нему. Согласно протоколу ФИО2 путем воспроизведения действий показал механизм нанесения ему ударов в область головы ФИО1 (т. 2 л.д. 12-15);

- заключение эксперта №-дополнительное к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеющаяся травма у ФИО2 в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, малой эпидуральной гематомы левой височной доли, вдавленного импрессионного перелома чешуи левой височной кости, гематомы мягких тканей левой височной области, при обстоятельствах изложенных ним в протоколе следственного эксперимента не исключается (т. 2 л.д. 19-23);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъята видеозапись на оптическом диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Celine» по адресу: УР, 

<

адрес> «а» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-96);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на диске за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт нанесения побоев ФИО1 ФИО2 в помещении кафе «Celine» по адресу: УР, 

<

адрес> «а» (т. 1 л.д. 97-102);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, согласно которого потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 132-134);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО19 и подозреваемым ФИО1, согласно которого, свидетель ФИО19 подтвердила ранее данные ей показания (т. 1 л.д. 135-136);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель ФИО8 подтвердила ранее данные ей показания (т. 2 л.д. 118-121);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель ФИО15 пояснил, что без какого-либо психического или физического давления на ФИО1, ФИО1 пояснил, что когда тот находился в кафе «Celine», между ним и ФИО10 возникла потасовка, в ходе данной драки они друг другу наносили побои. В ходе данной потасовки ФИО1 ФИО10 нанес один удар кулаком в область головы и травма, которая имеется у ФИО10, образовалась от действий ФИО1 (т.1 л.д. 137-138);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и фототаблица к нему. Согласно протоколу ФИО1 с участием защитника подтвердил на месте показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, относительно причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 (т. 1 л.д. 162-170).

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. В частности, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, письменными доказательствами по делу.

Судом достоверно установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении общего зала кафе «Celine» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес кулаком не менее одного удара в область головы ФИО2, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Суд полагает, что подсудимый, совершая данное преступление, действовал умышленно, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, но относился безразлично к возможным последствиям, о чем свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, при условии отсутствия какой-либо угрозы со стороны потерпевшего, принимая во внимание локализацию телесных повреждений у потерпевшего, безусловно, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд считает, что подсудимый понимал и осознавал, что от нанесенных кулаком ударов в область головы могут образоваться повреждения и желал этого.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим ФИО8, свидетелями сотрудниками полиции ФИО14, ФИО15, в том числе свидетелями ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО13, а также заинтересованности их в исходе дела, материалы дела не содержат. Доводы жалобы в этой части несостоятельны. Также являются несостоятельными доводы стороны защиты о вымогательстве денежных средств для прекращения уголовного дела, поскольку материалами дела установлено, что подсудимый первый позвонил потерпевшему и предложил ему денежные средства в счет причиненного физического вреда. 

Показания свидетеля ФИО11, который показал, что в его поле зрения он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары потерпевшему, а также показания свидетеля ФИО12 о том, что на потерпевшего ФИО1 не замахивался, ударов тому не наносил, не указывают на отсутствие в действиях ФИО1 события преступления, а опровергаются исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, которые согласуются между собой. 

При этом, несмотря на непризнание вины в инкриминируемом деянии, из первоначальных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.157-161) следует, что в ходе конфликта он нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область головы. Изменения в показаниях подсудимого направленные на уменьшение уголовно-правовых последствий им содеянного, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Несмотря на отрицание вины, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть, давность, локализацию и механизм образования, выявленных у ФИО8 телесных повреждений, записью с камеры видеонаблюдения, на котором зафиксированы обстоятельства совершенного преступления и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях судебно-медицинского эксперта, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертиз требований уголовно-процессуального закона у суда не имеется. Судом не установлено в выводах эксперта противоречий, требующих устранения путем проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда, опасного для жизни человека имеется прямая причинная связь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 216, 218). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, наличие юбилейной медали, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено ФИО1 именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая данные о личности подсудимого, ранее несудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; 

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Сарапульского городского суда А.Р. Абзалов